Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 в отношении руководителя ФИО1 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, предъявлена доверенность от 05.09.2016; ФИО1, законный представитель,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017,

от третьих лиц: ФИО2, представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2017; ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2017 до 15.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Советская») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 в отношении руководителя ФИО1 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что участник общества ФИО5, имеющий долю 49%, единолично принял решение о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности директора, на основании которого 24.04.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись №2175658202036 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По мнению заявителя, решение о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности директора является ничтожным, в связи с чем внесенную регистрирующим органом запись в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 следует признать недействительной.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что на регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации, в связи с чем было принято решение №6952А от 24.04.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись №2175658202036 от 24.04.2017, при этом у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Письменные отзывы на заявление по существу заявленных требований третьи лица не представили.

ФИО1 представила в материалы дела письменное ходатайство, в котором просила оставить заявление без рассмотрения по причине его подписания неуполномоченным лицом.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» 16.10.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за №<***>.

20.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись №2115658193363 о том, что ФИО5 (далее – ФИО5) является учредителем общества с размером доли 49%.

19.05.2016 на внеочередном общем собрании участников общества, участниками принято решение о расторжении трудового договора с 19.05.2016 с директором общества ФИО6 и назначении с 20.05.2016 временно исполняющим обязанности директора ФИО4 (далее – ФИО4), о чем составлен протокол №37 от 19.05.2016 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Советская».

19.05.2016 ФИО4 издан приказ №34 о вступлении в должность временно исполняющего обязанности директора ООО УК «Советская» с 20.05.2016.

29.06.2016 на внеочередном общем собрании участников общества рассмотрены заявления участников ООО УК «Советская» - муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» администрации г.Орска (доля 25%) и ФИО7 (доля 26%) о выходе из состава участников путём передачи доли обществу и выплате им стоимости долей, о чем составлен протокол №2 от 29.06.2016 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Советская».

12.07.2016 на основании протокола №2 от 29.06.2016 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Советская» в ЕГРЮЛ внесена запись №2165658335742 об учредителе общества - ООО УК «Советская» с размером доли 51%.

05.09.2016 ФИО4 направил учредителю ООО УК «Советская» ФИО5 уведомление о досрочном расторжении трудового договора.

05.09.2016 ФИО2 от имени ООО УК «Советская» выдана доверенность без номера от 05.09.2016 за подписью ФИО4 со сроком действия 1 год. Из доверенности следует, что общество, в том числе уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества во всех судебных учреждениях, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.

13.09.2016 ФИО4 издан приказ №65 о сложении полномочий руководителя общества с 13.09.2016.

20.04.2017 ФИО5, как участником общества, принято решение о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности директора ООО УК «Советская» с 24.04.2017 (Т.1 л.д.10).

24.04.2017 регистрирующим органом принято решение №6952А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО УК «Советская», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области внесена запись №2175658202036 от 24.04.2017 о том, что ФИО1 является временно исполняющей обязанности директора.

24.04.2017 ФИО1 от имени общества издан приказ №1 об аннулировании доверенностей. Из данного приказа следует, что, поскольку ФИО8, ФИО2, ФИО9 не являются работниками общества, приказано аннулировать все имеющиеся доверенности, выданные ФИО8, ФИО2, ФИО9 (Т.2 л.д. 50).

24.04.2017 заказным письмом с уведомлением ООО УК «Советская» направило ФИО2 по месту ее регистрации (указанному в паспорте) уведомление за подписью ФИО1 об отмене выданной ФИО2 доверенности на представление интересов ООО УК «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое за истечением срока хранения возвратилось в общество (Т. 1 л.д.132-134, Т.2 л.д. 51-52).

Считая решение регистрирующего органа № 6952А от 24.04.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО УК «Советская» незаконным, ФИО2 24.05.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области от имени ООО УК «Советская» подано заявление, подписанное ФИО2, в котором просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 в отношении руководителя ФИО1 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В подтверждение полномочий на подписание заявления к заявлению приложена доверенность без номера от 05.09.2016 за подписью ФИО4

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принятия искового заявления установлен статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами названного процессуального закона к его форме и содержанию. Согласно положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд в письменной форме и подписано истцом или его представителем.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Отмена доверенности лицом, ее выдавшим, - сделка односторонняя. Это право доверителя, оно ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время.

Статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Между тем, исходя из совокупности положений ст. ст. 188, 189 и 191 ГК РФ доверенность прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности. Доверенность, прекратившая свое действие вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО1, после принятия ФИО5, как участником общества, решения от 20.04.2017 о назначении ФИО1 временно исполняющей обязанности директора ООО УК «Советская» с 24.04.2017, 24.04.2017 от имени общества издан приказ №1 об аннулировании доверенностей, в том числе выданной ФИО2, и в этот же день направлено в адрес ФИО2 соответствующее уведомление.

Факт не получения ФИО2 уведомления об отмене доверенности в данном случае не имеет правового значения, поскольку действие доверенности считается прекращенным с момента издания приказа об ее отмене (в данном случае с 24.04.2017). Кроме того, ФИО1 были приняты действия по извещению ФИО2 об отмене доверенности путем направления по почте по адресу регистрации последней, в связи с чем ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленной об отмене доверенности.

Как указано выше, заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 в отношении руководителя ФИО1 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ подписано ФИО2 23.05.2017 и подано в Арбитражный суд 24.05.2017, т.е. после издания приказа об отмене доверенностей. При этом, заявленные требования законный представитель общества ФИО1 в судебном заседании не поддержала, а просила оставить заявление без рассмотрения.

Если факт неподписания искового заявления или подписания лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, будет установлен арбитражным судом после его принятия к производству, суд согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения по причине его подписания неуполномоченным лицом подлежит удовлетворению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2175658202036 от 24.04.2017 в отношении руководителя ФИО1 и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ следует оставить без рассмотрения

Уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 23.05.2017 государственную пошлину в размере 6000 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» из федерального бюджета, выдав справку на возврат после вступления в силу настоящего определения.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.05.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков