Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокурору Ленинского района города Орска Ткаченко И.П. о признании незаконным действия, выразившегося в подготовке и внесении на заседание Орского городского Совета депутатов заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; признании незаконным заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 3 000 рублей, заинтересованное лицо - прокуратура Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Орска, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1, начальник юр.отдела, доверенность от 30.12.2021 года № 111, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (прокуратура Оренбургской области) - ФИО2, доверенность от 14.01.2022 года № 3, постоянная, удостоверение,

иные лица, участвующие деле, надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - заявитель, АО "НЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к прокурору Ленинского района города Орска Ткаченко И.П. (далее - прокурор Ткаченко И.П.) о признании незаконным действия, выразившегося в подготовке и внесении на заседание Орского городского Совета депутатов заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; признании незаконным заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены заключения от 17.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск"; взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражным судом при принятии заявления к производству в определении от 23.05.2022 года на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о компетенции арбитражного суда по разрешению спора.

АО "НЦЗ" в дополнительных пояснениях от 18.07.2022 года указывает на то, что оспариваемое заключение прокурора Ткаченко И.П. содержит запрет на совершение действий Орским городским Советом депутатов по принятию проекта решения "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск", следовательно, оно может быть оспорено в арбитражном суде в силу положений пунктов 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Заключение прокурора Ткаченко И.П. принято во исполнение требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", от 17 сентября 2007 года № 144 "О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления". Требования прокурора, в силу положений ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Оспариваемым заключением нарушены права и законные интересы АО "НЦЗ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно создало препятствия в оформлении правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, категории и вида разрешенного использования земельного участка, допускающего проведение работ по разведке и добыче полезных ископаемых. Заявителем понесены расходы по выполнению технического проекта разработки первой очереди Новотроицкого месторождения общераспространенных полезных ископаемых, проекта обоснования границ горного отвода, по разработке проекта решения о внесении изменений в генеральный план г.Орска.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Прокуратура Оренбургской области в письменных пояснениях от 06.07.2022 года указывает на то, что оспариваемое заключение прокурора Ткаченко И.П. не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя, полагает возможным прекратить производство по делу.

В предварительном судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области АО "НЦЗ" 13.11.2020 года выдана лицензия на пользование недрами серии ОРБ номер 05940 ТЭ с целевым назначением и видом работ: для разведки и добычи строительного камня (серпентинитов) на Новотроицком месторождении (Северный и Южный участки), участок недр расположен на территории МО г.Орск в 2,0 км северо-западнее г.Орска Оренбургской области.

Из пункта 3.9. Приложения № 1 к лицензии ОРБ № 005940 ТЭ следует, что добыча полезного ископаемого разрешается при наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, категории и вида разрешенного использования земельного участка, допускающих проведение работ по разведке и добыче полезных ископаемых.

Постановлением администрации города Орска от 09.12.2020 года № 3111-п заявителю разрешена подготовка проекта внесения изменений в генеральный план МО "Город Орск" в связи с изменением функциональной зоны в кадастровом квартале 56643:0108007 с целью разработки недр, выдано техническое задание на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в генеральный план МО "Город Орск".

Письмом от 23.12.2020 года № 2770/2 администрация города Орска довела до сведения заявителя информацию о том, что земельный участок, на который АО "НЦЗ" выдана лицензия на пользование недрами, расположен на территории МО "Город Орск" в зоне городских лесов, для разрешения вопроса об исключении площади земельного участка, на который выдана лицензия, из зоны городских лесов необходимо внести изменения в генеральный план МО "Город Орск", предусматривающие компенсацию изменения площади городских лесов.

Заявителем разработан проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск", данный проект администрацией города Орска внесен для рассмотрения на заседании Орского городского Совета депутатов. В повестку дня 20-го заседания Орского городского Совета депутатов 17.02.2022 года включен вопрос о внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск".

Прокурором Ткаченко И.П. 16.02.2022 года утверждено заключение на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск", согласно которому данный проект решения не может быть принят, поскольку внесение изменений в генеральный план МО "Город Орск", связанных с изменением функциональной зоны с зоны рекреации на производственную зону в целях дальнейшего перевода земельного участка из одной категории в другую не определит иной правовой режим его использования и не предоставит лицензиату возможности использования его в целях добычи полезных ископаемых, ввиду установленных федеральным законодательством запретов, создаются предпосылки для коррупционных проявлений - принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.

Как указывает заявитель, прокурор Ткаченко И.П. в ходе 20-го заседания Орского городского Совета депутатов 17.02.2022 года публично предоставил заключение на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НЦЗ" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из пункта 2 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 21), судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума № 21 определено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности (пункт 4 ст. 1 Закона о прокуратуре).

Статьей 9 закона о прокуратуре установлено, что прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

Статьей 9.1 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц (пункт 1).

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа (пункт 3).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 2 октября 2007 года № 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" (далее - Приказ № 155).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 155, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур под персональную ответственность приказано обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти; своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов несоответствий федеральным и региональным законам.

В случаях отклонения замечаний прокуроров на проекты законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, направлять информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования ими права отклонить законы, муниципальные нормативные правовые акты, принятые соответствующими представительными органами власти.

Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 17.09.2007 года № 144 "О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления" (далее - Приказ № 144).

Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, иным территориальным прокурорам и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур (кроме военных прокуроров) взаимодействие с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, и участие в правотворческой деятельности подчинить задачам обеспечения соответствия принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству, потребностям в правовом регулировании общественных отношений, максимально используя для этого предоставленные законом полномочия (пункт 2 Приказа № 144).

Обеспечить эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, активно участвовать в правотворческой деятельности. В этих целях организовать максимально полное поступление и изучение проектов нормативных правовых актов, участие в их обсуждении в составе рабочих групп, комиссий и в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, направление заключений на проекты нормативных правовых актов, разработку и направление инициативных проектов нормативных правовых актов и предложений по совершенствованию нормативной правовой базы (пункт 2.1 Приказа № 144).

Согласно пункту 6.1 утвержденного Приказом № 144 Положения об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Положение), на старших помощников прокуроров возлагаются следующие основные задачи: предотвращение принятия законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Выполнение этих задач обеспечивается путем: изучения проектов нормативных правовых актов, подготовки и направления замечаний и предложений (заключений) в случае несоответствия проектов нормативных правовых актов федеральному и региональному законодательству, наличия коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники (пункт 6.2 Положения).

Прокуроры городов и районов, иные территориальные прокуроры реализуют полномочия, предусмотренные пунктами 6.1 и 6.2 настоящего Положения, в рамках взаимодействия с органами местного самоуправления (пункт 6.5 Положения).

Основными направлениями правотворческой деятельности прокуратуры являются: инициативная разработка проектов законов и иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с компетенцией органов прокуратуры; участие в подготовке законопроектов, разрабатываемых другими органами государственной власти; подготовка правовых заключений на законопроекты и иные нормативные правовые акты; участие в обсуждении законопроектов в палатах Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Федеральное Собрание) и законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации, подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства (пункт 1.4 Положения).

Пунктом 3.3. Положения установлено, что заключение должно содержать обоснованный вывод о необходимости проекта нормативного правового акта, достаточности содержащихся в нем положений для достижения заявленной цели правового регулирования, перечень правовых актов, необходимых для обеспечения действия норм законопроекта, выводы о соответствии проекта актам более высокой юридической силы, об отсутствии в нем внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании общественных отношений, а также о соблюдении правил юридической техники. Проект должен быть проанализирован также на предмет выявления в нем положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.

Из приведенных норм следует, что участие прокурора в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, направление заключений на проекты нормативных правовых актов имеют своей целью повышение качества принимаемых законов и иных нормативных правовых актов, обеспечение соответствия принимаемых нормативных правовых актов федеральному законодательству, потребностям в правовом регулировании общественных отношений, предотвращение принятия законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, выявление коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" определено, что решение об утверждении генеральных планов поселений является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 27 части 1 ст. 7 Устава муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области (принят решением Орского городского Совета депутатов от 04.06.2012 года № 23-362), вопросами местного значения являются: утверждение генеральных планов городского округа.

Пунктом 8 части 2 ст. 27 Устава муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области, к иным полномочиям Орского городского Совета относятся: утверждение генерального плана развития города.

Согласно ст. 37 Регламента Орского городского Совета депутатов (Приложение к решению Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 07.06.2008 года № 37-603), решения городского Совета принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Открытое голосование может быть поименным.

Голосование на заседаниях городского Совета осуществляется путем поднятия руки депутата (открытое голосование).

В пункте 6 Постановления Пленума № 21 определено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом содержания пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года № 6-П под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

В соответствии с действующим правовым регулированием, ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Из этого следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ (либо главы 22 КАС РФ в иных случаях).

Оспариваемое заявителем заключение прокурора Ткаченко И.П. от 16.02.2022 года на проект решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск" не может быть отнесено к решению, которое может быть оспорено в суде, поскольку не порождает правовые последствия для АО "НЦЗ" в сфере публичных правоотношений. Данное заключение не устанавливает для заявителя запрет определенного поведения или определенный порядок его действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, не предусматривает возможность привлечения заявителя к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Заключение не содержит властного предписания, возлагающего на заявителя какую-либо обязанность и влияющего тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Прокурором Ткаченко И.П. заключение от 16.02.2022 года о несоответствии проекта решения Орского городского Совета депутатов "О внесении изменений в решение Орского городского Совета депутатов от 04.02.2009 года № 46-778 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа "Город Орск" требованиям законодательства доведено до сведения депутатов Орского городского Совета депутатов в процессе нормотворческой деятельности последнего.

При таких обстоятельствах, действия и заключение прокурора Ткаченко И.П. не подлежат обжалованию в судах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Довод заявителя об обязательности заключения Ткаченко И.П. на основании положений ст.ст. 6 и 9.1. Закона о прокуратуре является несостоятельным.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, реализация прокурором полномочий, предоставленных ст. 9.1 Закона о прокуратуре, осуществляется в иной форме прокурорского реагирования.

При подаче заявления АО "НЦЗ" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 года № ь1464.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 150, ст.ст. 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдав справку после предоставления оригинала платежного документа от 13.04.2022 года № 1464.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша