Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 07.03.1973, гор. Сосновый Бор Ленинградской области, место жительства (регистрации): <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии: представителя финансового управляющего ФИО4 на основании доверенности от 11.10.2021, а также должника ФИО3 (лично), иные лица, участвующие в споре, не явились;

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №186 от 10.10.2020.

В арбитражный суд 28.03.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО3 и ФИО2 передать финансовому управляющему имущество, реализованное в рамках торгов в деле о банкротстве ФИО3, проведенных на площадке Сбербанк-АСТ (№ SBR013-2201100003-0.1) - квартиру, расположенную по адресу <...>, лит. А, кв. 66, площадь 41,9 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, а также ключи от указанной квартиры.

В судебное заседание явились представитель финансового управляющего, а также должник ФИО3

Должником в судебном заседании представлены возражения на ходатайство финансового управляющего, а также заявление о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга дела №2-3790/2022 о признании ФИО2 недееспособной.

В обоснование заявления о приостановлении должник указал, что в отношении ФИО2, являющейся собственником 9/27 доли в спорной квартире, возбуждено дело в суде общей юрисдикции о признании её недееспособной, в связи с чем до назначения ей опекуна рассмотрение настоящего спора не может быть продолжено.

Представитель финансового управляющего против приостановления производства возражал.

Применительно к вопросу о возможности приостановления производства по обособленному спору, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учётом мнения присутствующих лиц, ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отклонено, поскольку факт признания ФИО2 недееспособной не повлияет на обоснованность заявленных финансовым управляющим требований, ибо квартира, к которой истребуется доступ, к настоящему моменту уже реализована.

Факт проведения экспертизы в рамках гражданского дела о признании ФИО2 недееспособной не имеет никакого правового значения, так как оценке подлежат события в ретроспективе (момент заключения обеспечительной сделки с Банком).

Каких-либо обязывающих оснований для приостановления производства по спору должником не заявлено.

Присутствующие в судебном разбирательстве участники процесса огласили позиции относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 требование АО «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента «Банк Жилищного Финансирования» включено в реестр требований кредиторов в размере 2 047 267,88 руб. задолженности, 232 107,86 руб. процентов, 9 474,09 руб. пеней и штрафа, как требование, обеспеченное залогом имущества гражданина - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 66, площадь 41,9 кв. м. кадастровый номер 78:11:0006028:2946.

На основании выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-98766002 от 03.08.2021 финансовым управляющим установлено, что в собственности должника находится следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, адрес: <...>, лит. А, кв. 66, площадь: 41.90 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 18/27, дата государственной регистрации: 17.06.1999, номер государственной регистрации: 252615.2, основание государственной регистрации: договор мены, № 01-1562, выдан 10.06.1999, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, номер государственной регистрации: 78:11:0006028:2946-78/032/2017-1, находящееся в залоге у АО «ДОМ.РФ».

В собственности ФИО2 находится следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, адрес: <...>, лит. А, кв. 66, площадь: 41.90 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 9/27, находящееся в залоге у АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с договором об ипотеке от 18.08.2017 заключенным между АО «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3, ФИО2 в качестве обеспечения выступает вся квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 66. Договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № 0154-ZKN-1401-17 от 18.08.2017, заключенному между должником, его матерью ФИО2 и с АО Банк ЖилФинанс. По договору ипотеки должник и его мать ФИО2 выступили в качестве солидарных заемщиков.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Указанные выводы поддержаны в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 № ВАС-678/11.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 N 4254/14 и от 11.06.2013 N 15154/11 делается вывод о том, что изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

В силу солидарного характера кредитного обязательства, банк имеет право на основании статей 321, 326, 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять свое требование к любому из созаемщиков, как полностью, так и в части долга, а также признать его обеспеченным залогом.

Поскольку данная квартира является обеспечением исполнения кредитного договора, имеющего солидарный характер, то созаёмщики по кредитному договору одновременно является и созалогодержателями согласно части 2 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора ипотеки - имущество передано в залог полностью. Соответственно, факт того, что имущество находится в долевой собственности, не влечет трансформации залога всего имущества в залог отдельных долей сособственников, которое может быть только в данном случае только при получении письменного согласия банка.

Исходя из этого, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации самого заложенного имущества, а не доли в праве. В этой связи банк сохраняет специальные права залогового кредитора в отношении квартиры целиком.

Финансовым управляющим были назначены торги по реализации имущества должника на площадке Сбербанк-АСТ (№ SBR013-2201100003-0.1). Даты приема заявок: 11.01.2022 - 16.02.2022. Дата торгов: 18.02.2022 (сообщение на ЕФРСБ № 7993947 от 10.01.2022)

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения торгов, определение победителя, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 13, 15 статьи 110 Закона о банкротстве и разделом VI Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложение которого содержит наиболее высокую цену.

По итогам торгов определен победитель (сообщение на ЕФРСБ № 8251887 от 18.02.2022) - ФИО5.

В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества/лота. Передача имущества покупателю осуществляются только после полной оплаты покупателем цены лота. При продаже Имущества устанавливается срок подписания Договора купли-продажи победителем торгов - 5 дней с момента получения предложения финансового управляющего о заключении такого договора. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается. В этом случае финансовый управляющий обязан предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества/лота по сравнению с ценой имущества/лота, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

22.02.2022 в адрес победителя было направлено предложение о заключении ДКП (исх. № 29 от 22.02.2022).

С победителем торгов 24.03.2022 заключен договор купли-продажи имущества (сообщение на ЕФРСБ № 8473959 от 25.03.2022 о заключении договора купли-продажи).

Ввиду того, что выявлен победитель, с которым заключен договор купли-продажи имущества, должнику и ФИО2 необходимо освободить квартиру и передать финансовому управляющему всю документацию и ключи от расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 66 квартиры.

Обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как указал управляющий, обратную связь ФИО3 и ФИО2 не поддерживают.

Финансовым управляющим в адрес должника ФИО3, а также в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче реализованного в рамках торгов имущества - квартиры, расположенной по адресу <...>, лит. А, кв. 66, площадь 41,9 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946 (исх. № 30 от 02.03.2022). Согласно сведениям сервиса по отслеживанию направлений с официального сайта Почты России, расположенного в сети Интернет по адресу https://www.pochta.ru/, указанное требование было получено адресатами 07.03.2022.

Однако квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 66, а также ключи от реализованного имущества, не переданы финансовому управляющему.

При этом необходимость истребования обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества).

Вопреки доводам о том, что ФИО2 находится в состоянии недееспособности суд указывает, что к настоящему моменту указанное обстоятельство правового значения не имеет, так как заявление в суд о признании её недееспособной подано 14.03.2022, а договор об ипотеке подписан ФИО2 18.08.2017, то есть более чем за четыре с половиной года.

Доказательств совершения обеспечительной сделки в условиях отсутствия у ФИО2 понимания её содержания, материалы спора не содержат, равным образом не имеется сведений о том, что она заключалась под влиянием угрозы, обмана или любого противоправного понуждения.

Также суд обращает внимание, что ни должник, ни ФИО2 не обращались в суд с требованием о признании недействительными результатов проведенных торгов по продаже спорной квартиры, в связи с чем правовых оснований полагать о незаконности продажи имущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку должник и ФИО2 добровольно не исполнили требование финансового управляющего и положения норм Закона о банкротстве, ходатайство финансового управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО3 и ФИО2 передать финансовому управляющему имущество, реализованное в рамках торгов в деле о банкротстве ФИО3, проведенных на площадке Сбербанк-АСТ (№ SBR013-2201100003-0.1), а именно квартиру, расположенную по адресу <...>, лит. А, кв. 66, площадь 41,9 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0006028:2946, а также ключи от указанной квартиры.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Семенова