Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нескороженой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки, в рамках дела по заявлению кредитора – Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-центр Рига-ленд, строение, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Т Плюс») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (410052, ФИО2, ул. Проспект им. 50 лет Октября, д. 134А, пом. 10) (далее – ООО «УО «Виктория», Должник) несостоятельным (банкротом),

при участи в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года) по делу № А57-28247/2019, должник – ООО «Управляющая организация «Виктория», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (№ в реестре 394, ИНН <***>; адрес: 410004, <...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, <...>. офис 2)

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1, согласно которому управляющий просит суд:

1. Признать недействительной сделкой должника ООО "УО Виктория" - штатное расписание №2 от 02.03.2020, утвержденное Приказом организации №2 от 02.03.2020 г , за подписью директора ООО УО Виктория ФИО3, устанавливающее тарифные ставки (оклады) и количество штатных единиц Должника ООО УО Виктория на период 2020 год.

2. Признать недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория" по начислению ФИО4, согласно штатного расписания №2 от 02.03.2020 г заработной платы в размере 295 256,0 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть ) рублей (с НДФЛ) за период с 01.01.2020 по 21.09.2020-дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы в размере 111 730,52 рублей (с НДФЛ);

3. Признать недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория по выплате ФИО4, заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к выплате суммы в размере 97 205,0 рублей (без НДФЛ), за период с 01.01.2020 по 21.09.2020- дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении,

4. Применить последствия недействительных сделок в виде взыскания с ФИО4, в пользу ООО "УО Виктория" сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ)

5. Взыскать с ФИО4, госпошлину по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 заявление было принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.

Заявление рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63, в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, по Акту приема-передачи документов от 30.10.2020 г в адрес конкурсного управляющего было передано Штатное расписание №2 от 02.03.2020 г ООО «УО «Виктория», утвержденное приказом по организации №2 от 02.03.2020 года -на 2020 год.

В результате проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства Должника ООО «УО «Виктория» , конкурсным управляющим было выявлено, что с момента принятия судом заявления кредитора ПАО "ТПлюс" о банкротстве (несостоятельности) Должника (с 17.12.2019), в ООО УО Виктория произошло увеличение заработной платы у ФИО4, (ИНН <***>) согласно штатного расписания №2 от 02.03.2020. Указанная заработная плата в общей сумме 295 256,0 руб (с НДФЛ) была выплачена Должником в полном объеме.

Бывшими руководителями ООО УО Виктория не передавались Конкурсному управляющему иные документы, регулирующий трудовые отношения с работниками на предприятии.

ФИО4, (ИНН <***>) исполнял в ООО УО Виктория трудовые функции слесаря в период с 18.06.2018 по 21.09.2020 г.

Согласно Штатного расписания №2 от 02.03.2020 г тарифная ставка слесаря составила 30000, 0 (тридцать тысяч рублей). Количество штатных единиц -6. В организации в период с 01.2020 по 09.2020 года слесарей числилось от 6 до 4 человека.

Должник ООО «УО «Виктория» являлся управляющей компанией, осуществлял деятельность в сфере жилищно- коммунального обслуживания граждан, проживающих в МКД, на основании лицензии №064-000113 от 28.04.2015 г.

Так, в период трудовой деятельности ФИО4 в ООО УО Виктория в качестве слесаря, за 2018 год предприятие отчитывалось в ФНС России и ПФР России по данному работнику, указанная заработную плату в сумме 10 500,0 руб ежемесячно с учетом НДФЛ (13%), за 2019 году - заработная плата ФИО4 составляла 11 500,00 руб. ежемесячно с учетом НДФЛ (13%).

Однако, в период за январь-август 2020 заработная плата ФИО4 составляла уже 31 500,0 руб ежемесячно (с НДФЛ), в сентябре 2020 данному работнику была начислена заработная плата и компенсации за увольнение в сумме 43 256,0 рублей (с НДФЛ) . Общая сумма доходов в 2020 году по ООО УО Виктория у ФИО4 составила 295 256,0 рублей, НДФЛ с доходов был перечислен работодателем в полном объеме в сумме 38 383,0 рубля.

Согласно ответу ГЖИ №206-01-13 от 19.01.2021 г - в период 2018-2019 гг у ООО УО Виктория в управлении находилось 30 домов. Однако, в 2020 году оставалось в управлении 9 домов до 30.06.2020, в период проведения процедуры наблюдения 8 домов до 31.07.2020, до 31.08.2020-5 домов, т.е происходило уменьшение выполняемых работником ФИО4 работ по обслуживанию домов, а увеличение зарплаты не соответствовало объему трудовых функций.

Конкурсный управляющий считает данные сделки Должника по увеличению заработной платы недействительными, направленными на причинение вреда должнику и его кредиторам. Факты увеличения объема возложенных на работника обязанностей и выполненных им работ, того, что работник осуществлял трудовые функции, соразмерные установленной заработной плате, и что размер его заработной платы соответствует среднерыночной стоимости подобных услуг в регионе, не установлены.

Должником ООО УО Виктория ответчику ФИО4 произведено перечисление денежных средств без предоставления равноценного встречного исполнения в размере 183 525,0 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп) рублей ( с НДФЛ). В случае признания сделок недействительными, сумма подлежащая возврату ФИО4 в конкурсную массу Должника, составляет 159 668,0 рублей (без НДФЛ).

Конкурсный управляющий, считает, что силу прямого указания Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия по выплате заработной платы могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ст.61.2 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону сличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценность исполнения спорной сделки конкурсный управляющий усмотрел в том, что за период с 01.01.2020 по 21.09.2020г ответчику ФИО4 Должником ООО УО Виктория выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 295 256,0 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть )рублей. (с НДФЛ).

За тот же период сумма, которую следовало выплатить ответчику ФИО4, составляла бы 111 730,52 (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать рублей 52 коп) рублей (с НДФЛ) исходя из заработной платы, установленной в 2019 году (в преддверии банкротства) в сумме 11 500,0 руб ежемесячно, и компенсации в сумме 8 230,0 руб . Сумма, подлежащая к выплате на руке составляет 97 205,0 рублей (без НДФЛ) с учетом компенсации (7 160,0 руб. (без НДФЛ))

Согласно ответу ГЖИ №206-01-13 от 19.01.2021 г. - в период 2018-2019 гг. у ООО УО Виктория в управлении находилось 30 домов. В 2020 году оставалось в управлении 9 домов до 30.06.2020, в период проведения процедуры наблюдения 8 домов до 31.07.2020, до 31.08.2020-5 домов, т.е. происходило уменьшение выполняемых работником работ по обслуживанию домов, а увеличение зарплаты не соответствовало объему трудовых функций.

Также в заявлении конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что, сделки по начислению заработной были совершены Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку Должник ООО «УО «Виктория» не имел на своем балансе имущества, за счет использования которого имел бы к возможность получать иное вознаграждение, все денежные средства, поступавшие на расчетные счета Должника - это денежные средства граждан, проживавших в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении Должника. Данные денежные средства поступали Должнику в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и являлись целевыми, т.е. должны были перечисляться Должником кредиторам - поставщикам коммунальных услуг. В связи с чем, сделки по безналичному перечислению денежных средств без встречного возмещения должнику были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов - поставщикам коммунальных услуг.

Изучив данные доводы конкурсного управляющего, суд не находит их обоснованными в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками (действиями), которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка (действия по исполнению обязательств), совершенная в годичный период подозрительности при неравноценном встречном исполнении обязательств, то есть сделка, по которой исполнение, предоставленное должником, в худшую для него сторону отличается от исполнения, которое обычно предоставляется при сходных обстоятельствах. При этом не требуется доказывать факты, указывающие на недобросовестность другой стороны сделки (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63)).

Наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Одной из таких государственных гарантий является гарантия индексации оплаты за труд, направленная на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности (статьи 2, 130 и 134 Трудового кодекса).

Данная гарантия действует не только в отношении работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, но и в отношении иных работников, заключивших трудовые договоры с работодателями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-0-0, от 29.05.2019 № 1269-0 и др.).

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий не оспаривает факт исполнения ФИО4 трудовой функции, как слесаря, а также указывает на то обстоятельство, что НДФЛ, подлежащий уплате при исчислении заработной платы оплачен Должником в полном объеме.

Доводом, положенным в основу заявления, является необоснованность увеличения заработной платы и, как следствие, причинение вреда конкурсным кредиторам.

Довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства на расчетном счете имели целевой характер был предметом рассмотрения иных сделок должника и признан судом правильным, однако конкурсным управляющим не учтено, что повышение должностного оклада было направлено не на причинение вреда кредиторам ООО «УО «Виктория», а на компенсацию инфляции (статьи 130 и 134 Трудового кодекса), так как должностные оклады, в том числе электрика Должника, не индексировались на протяжении нескольких лет, о чем также указано в настоящем заявлении самим конкурсным управляющим.

Более того, для признания недействительными «повышения» заработной платы ФИО4 на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо, установить существенную неравноценность встречного исполнения со стороны работника путем сравнения спорных условий о повышении его должностного оклада с аналогичными соглашениями, заключавшимися, в том числе иными участниками оборота (пункт 8 постановления № 63).

Цель причинения вреда кредиторам отсутствует в ситуации, когда заработная плата обычного работника повышена так, что она существенно не отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности.

Соответственно, для признания подобных сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует установить существенную неравноценность встречного исполнения со стороны работника путем сравнения спорных условий о повышении его должностного оклада с аналогичными соглашениями, заключавшимися, в том числе иными участниками оборота, действующими на рынке того же региона.

Конкурсным управляющим подобные сравнения не производились, неравноценность встречного исполнения материалами дела не подтверждено.

В свою очередь, ответчиком был проведен сравнительный анализ рынка труда в Саратовской области по профессии слесаря. В качестве источника исследования были использованы следующие сервисы для поиска работы:

1. Работа ру. Адрес сайта в сети интернет: https://saratov.rabota.ru/

2. HeadHunter. Адрес сайта в сети интернет: https://saratov.hh.ru/

3. SuperJob. Адрес сайта в сети интернет: https://saratov.superjob.ru/

Из приведенного анализа следуют, что в среднем работодатель за услуги штатного слесаря в организации предлагает от 35 000 руб. в месяц, что сопоставимо с заработной платой, установленной ответчику.

Соответственно неравноценность встречного исполнения со стороны работника отсутствует.

В рассматриваемом случае, заявляя данное требование, конкурсный управляющий не предоставил доказательств того, что «повышенная» заработная плата ФИО4 в целом не соответствовала вознаграждению, которое выплачивали слесарям иные работодатели, осуществляющие деятельность в том же регионе и на том же рынке, а лишь высказал свое предположение о том, что объем выполняемых электриком работ с каждым годом становился все меньше.

Причем объем работ конкурсный управляющий связывает с неверно подсчитанным количеством многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УО «Виктория». Согласно ответа ГЖИ Саратовской области, на который ссылается конкурсный управляющий в заявлении, в управлении Должника в 2020 году находилось 11 многоквартирных домов, а не 9, как указывает Заявитель.

Вместе с тем, привязка объема работ слесаря к количеству многоквартирных домов, находившихся в управлении Должника, не может быть положена в основу заявления об оспаривании сделки, поскольку не подтверждает объем выполняемой работы.

Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором отражаются структура организации и определяются штатные состав и численность работников организации и условия оплаты их труда.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма N Т-3 "Штатное расписание".

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Штатное расписание характерными признаками сделки не обладает, и в целом не содержит необходимых требований, определяющих сделку (гл. 9 ГК РФ), в связи с чем не может рассматриваться как сделка, возможность оспаривания которой предусмотрена Законом о банкротстве.

Утвержденное штатное расписание самостоятельно не влечет возникновение у должника обязательств по выплате конкретного размера заработной платы конкретному работнику, поскольку оплата труда конкретного работника производится с учетом фактического объема выполненной им работы (отработанного времени).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом статьей 132 ТК РФ определено, что заработная плата каждого конкретного работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Штатное расписание не связано непосредственно с выплатой заработной платы, премий, пособий, а лишь устанавливает базовый оклад по должности, то есть минимальный размер оплаты, подлежащий выплате работнику при условии надлежащего выполнения им полного объема порученной в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией работы в течение предусмотренного рабочего времени.

Доводы конкурсного управляющего, по своей сути, сводятся только к самому факту увеличения окладов по должностям в отсутствие объективных причин.

В то же время установление размера оплаты труда работников, соответствующего их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, является прямой обязанностью работодателя.

В пункте 1 постановления Пленума № 63 разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть оспорена выплата заработной платы, в том числе премий. Однако конкурсный управляющий просит признать недействительными именно штатное расписание, что не соответствует названным разъяснениям.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным (то есть цена перечислений существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных выплат, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости работ) либо не являлось реальным, конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УО «Виктория» ФИО1, о признании недействительной сделкой должника ООО "УО Виктория" - штатное расписание №2 от 02.03.2020, утвержденное Приказом организации №2 от 02.03.2020 г , за подписью директора ООО УО Виктория ФИО3, устанавливающее тарифные ставки (оклады) и количество штатных единиц Должника ООО УО Виктория на период 2020 год; признании недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория" по начислению ФИО4, согласно штатного расписания №2 от 02.03.2020 г заработной платы в размере 295 256,0 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть ) рублей (с НДФЛ) за период с 01.01.2020 по 21.09.2020-дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы в размере 111 730,52 рублей (с НДФЛ); признании недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория по выплате ФИО4, заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к выплате суммы в размере 97 205,0 рублей (без НДФЛ), за период с 01.01.2020 по 21.09.2020- дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении; применении последствия недействительных сделок в виде взыскания с ФИО4, в пользу ООО "УО Виктория" сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ), отказывает, по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления конкурсному управляющему ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

По результатам рассмотрения заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на должника. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 110, 112, 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УО «Виктория» ФИО1, о признании недействительной сделкой должника ООО "УО Виктория" - штатное расписание №2 от 02.03.2020, утвержденное Приказом организации №2 от 02.03.2020 г , за подписью директора ООО УО Виктория ФИО3, устанавливающее тарифные ставки (оклады) и количество штатных единиц Должника ООО УО Виктория на период 2020 год; признании недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория" по начислению ФИО4, согласно штатного расписания №2 от 02.03.2020 г заработной платы в размере 295 256,0 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть ) рублей (с НДФЛ) за период с 01.01.2020 по 21.09.2020-дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы в размере 111 730,52 рублей (с НДФЛ); признании недействительными сделками действия должника ООО "УО Виктория по выплате ФИО4, заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к выплате суммы в размере 97 205,0 рублей (без НДФЛ), за период с 01.01.2020 по 21.09.2020- дату расторжения трудового договора б/н от 18.06.2018, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении; применении последствия недействительных сделок в виде взыскания с ФИО4, в пользу ООО "УО Виктория" сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 159 668,0 рублей (без НДФЛ), отказать.

Взыскать с ООО «УО «Виктория», в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить ФИО4, ФИО1, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.С. Сайдуллин