Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Областной центр зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о расторжении договора и взыскании денежных средств и по иску ООО «Александрия» к ГАУ ТО «ОЦЗВС «ЖЕМЧУЖИНА СИБИРИ» о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 12114173,40 рублей,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов Д.В. – на основании доверенности,

от ответчика: Галиев А.Х., Мельников А.С. – на основании доверенности (после перерыва не явка); Яковченко А.В. – на основании доверенности (после перерыва),

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областной центр зимних видов спорта «Жемчужина Сибири» (далее – ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО «Александрия») о расторжении договора подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20 и взыскании денежных средств в размере 5191788,60 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 453, 450, 452, 708, 715, 758, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20 и как следствие невозвратом денежных средств уплаченных истцом в качестве аванса.

Ответчик с требованиями иска не согласился, считает, что работы ООО «Александрия» по разработке проектной документации выполнены в полном объеме, при этом указал на неисполнение истцом встречных обязательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-6118/2022.

ООО «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском кГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири» о расторжении договора подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20 и взыскании стоимости выполненных работ в размере 12114173,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2022объединены дела А70-6118/2022, А70-6057/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А70-6118/2022.

С учетом заявленных доводов и возражений, принимая во внимание между сторонами наличие спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20 сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири» представлен перечень вопросов для экспертов, а также в качестве экспертной организации предложило ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский проектный институт», срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость – 850000 рублей.

Платежным поручением от20.05.2022 №460 ГАУ ТО «ОЦЗВС «Жемчужина Сибири» перечислило на депозитный счет суда 850000 рублей.

ООО «Александрия» также представлен перечень вопросов для экспертов, в качестве экспертной организации предложено:

- ООО БСТЭ «Гарантия», срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость – 300000 рублей;

ООО «ЗапсСибЭкспертиза», срок проведения экспертизы 60 рабочих дней, стоимость – 360000 рублей

Платежными поручениями от 21.05.2022 №129, от 26.05.2022 №138 ООО «Александрия» перечислило на депозитный счет суда 360000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство гостиничного комплекса «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишево-Чаплык» автодорога, 45 км» от 14.08.2020 №20-ЕП/20.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно качества, объема и стоимости выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 720 ГК РФ, считает, что ходатайство о проведении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Сторонами изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указаны экспертные организации, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также приложены согласия данных экспертных организаций на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

Судом рассмотрены позиции сторон относительно представленных кандидатур и изложенных вопросов.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, суд, исходя из сопоставимости сроков производства экспертизы, указанных экспертными организациями, а также, учитывая предоставленные квалификационные данные в отношении представленных экспертов, их стаж работы и опыт проведения экспертиз в Арбитражных судах, считает возможным поручить производство экспертизы ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский проектный институт».

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить.

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Александрия» работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство гостиничного комплекса «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишево-Чаплык» автодорога, 45 км» по своему качеству и объему условиям договора подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20, приложениям к нему, соответствующим нормам и правилам, действующим в Российской Федерации?

2. Соответствует ли проектная документация информации и требованиям, содержащимся в градостроительном плане №RU72516323-0340-09 земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество: квартал 155 (выдел 4-8, 10, 19, 20, 24, 57), являющегося частью лесного участка с условным номером 72-72-01/218/2008-045, утвержденный распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 14.10.2009г. №6217 ро, в градостроительном плане № RU-72-5-16-3-23-5382-21 от 24.11.2021 земельного участка, имеющего кадастровый номер 72:17:0000000:8552?

3. Достаточны ли сведения в представленных ООО «Александрия» отчетах об инженерных изысканиях для проектной документации по объекту «Строительство гостиничного комплекса «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишево-Чаплык» автодорога, 45 км»?

4. Соответствуют ли представленные ООО «Александрия» отчеты об инженерных изыскания требованиям нормативных документов в сфере строительства, заданию на проектирование (приложение №1 к договору), выданным техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения?

5. Определить объем фактически выполненных ООО «Александрия» работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство гостиничного комплекса «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишево-Чаплык» автодорога, 45 км» по договору подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20?

6. Представляет ли выполненный ООО «Александрия» объем работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство гостиничного комплекса «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишево-Чаплык» автодорога, 45 км» по договору подряда от 14.08.2020 №20-ЕП/20 потребительскую ценность и могут ли выполненные работы быть использованы по назначению?

7. В случае установления недостатков в выполненных работах, определить их объем и стоимость работ по их устранению, а также отразить причины, послужившие основанием для невозможности выполнения качественных работ по договору? Имеются ли препятствующие проведению государственной экспертизы проектной документации недоработки?

8. Возможно ли получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае несоответствия проектной и иной документации градостроительному плану земельного участка, в том числе в части превышения ограничений этажности застройки?

9. Имеются ли в составе проектной документации, выполненной ООО «Александрия» результаты инженерных изысканий, работ по проектированию объекта капитального строительства «Жемчужина Сибири», Тюменский район, Червишевское МО, «Богандинский-Червишевский-Чаплык» автодорога, 45 км», объем которых не определен техническим заданием, а стоимость не предусмотрена договором 20-ЕП/20 от 17.04.2020 и приложениями к нему? В случае наличия таких работ, определить их потребительскую ценность?

Производство экспертизы поручить ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский проектный институт», экспертам:

Форосевич А.С., техническому директору, имеющему высшее инженерно-строительное образование по специальности ПГС (2001г.), с 2017 года - степень магистра по специальности 08.04.01 «Строительство».

Стаж работы по специальности с 2001 года, стаж экспертной работы с 2001 года.

Опыт производства строительно-технических экспертиз более 20 лет, ниже приведены работы за последние 6 лет:

- более 100 заключений в рамках Арбитражных судов Тюменской области, ЯНАО, ХМАО-Югры, Восьмого Арбитражного Апелляционного суда (А81-7547/2020, А70-15788/2017, А81-4250/2013, А81-7022/2014, А81-3914.2015, А81-7022/2015, А75-2435/2014, А70-15835/2017, А70-7407/2017, А70-13994/2015, А70-10968/2015, А70-4292/2015, А70-3146/2016, А70-1137/2014, А70-10935/2014, А70-3050/2014, А70-12687/2014, А70-13935/2014, А70-11283/2014, А70-3050/2014, А70-12687/2014, А70-736/2014, А70-14698/2014, А70-3074/2015, А70-10177/2014 и т.д.);

- более 100 заключений по судам общей юрисдикции Тюменской области, ХМАО-ЮГРЫ, ЯНАО (Центральный районный суд, Калининский районный суд, Ленинский районный суд, Тюменский областной суд, Казанский районный суд, Заводоуковский районный суд, Ишимский городской суд, Тюменский районный суд, Нефтеюганский районный суд, Салехардской городской суд, Шурышкарский районный суд, Апелляционный суд ЯНАО);

- проведение строительно-технический экспертизы в рамках уголовных дел №201400117/74, № 201500006/74, № 201502222/70 СК РФ по ТО;

- более 100 заключений по результатам строительно-технический экспертизы по обследованию зданий и сооружений в г. Тюмени, Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и т.д.;

Дружинину В.И., ведущему инженеру, имеющему среднетехническое образование по специальности геодезист и высшее образование по специальности «Автомобильные дороги».

Стаж работы по специальности более 35 лет, стаж экспертной работы с 2007 года.

Большой опыт производства строительно-технической экспертизы как в рамках судебных дел (А70-10935/2014, А70-6248/2018 и другие) и экспертизы рамках судов общей юрисдикции, а также большой опыт работ в производстве технической экспертизы зданий и сооружений с определением технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей, объемов и качества выполненных работ с 2007 по настоящее время);

Солониной В.А., кандидату технических наук, доценту, имеющей высшее инженерно-строительное образование по специальности ПСК.

Стаж работы по специальности с 1994 года, стаж экспертной работы с 2000 года.

Большой опыт производства строительной экспертизы в рамках Арбитражных дел Тюменской области, ЯНАО, ХМАО-ЮГРЫ (А70-3050/2014, А70-1269/2013, А70-12199/2013, А70-2334/2013, А70-3018/2013, А70-746/2012, А75-10397/2012, А81-4250/2013) и в судах общей юрисдикции, а также большой опыт работ в производстве технической экспертизы зданий и сооружений с определением технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей, объемов и качества выполненных работ;

Рясному И.М., инженеру, имеющему диплом о среднем профессиональном образовании с 2011г.

Стаж работы с 2014 года, стаж экспертной работы с 2014 года.

Опыт производства строительно-технической экспертизы 6 лет, как в рамках судебных дел (А81-2535/2016, А70-566/2017) и экспертизы рамках судов общей юрисдикции, а также опыт работы в производстве технической экспертизы зданий и сооружений с определением технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей и систем, объемов и качества выполненных работ (Техническая экспертиза строительных конструкций жилых домов № 28 по улице Советская и № 62а по улице Республики в г. Ноябрьск, Техническая экспертиза жилых домов по улице Ленина-Кирова и по улице Герцена-Камышенская в г. Тюмени, Техническая экспертиза жилого дома № 8 по улице Гаврюшина в г. Салехард, Техническая экспертиза строительных конструкций незавершенного строительством многоквартирных жилых домов ГП-5 и ГП-6 по улице Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО и т.д.).

Поручить директору ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский проектный институт» разъяснить экспертам Форосевич А.С., Дружинину В.И., Солониной В.А., Рясному И.М. права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить ее об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Отобрать подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонам представить в адрес экспертной организации всю первичную документацию, связанную с производством работ и заявленными доводами относительно качества и стоимости выполненных работ.

Экспертам с момента получения определения суда немедленно приступить
к производству экспертизы.

Экспертам при необходимости ознакомиться с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства.

В случае необходимости получения документов, необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в адрес суда о необходимости их представления.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Заключение эксперта представить в срок до 19 июля 2022 года.

Судья

Соловьев К.Л.