Определение № А78-3990/08 от 09.06.2011 АС Забайкальского края

217/2011-38252(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (основной государственный регистрационный номер 2077530014736, ИНН <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» о признании дополнительного соглашения без номера от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 75-75/11/025/2010-416 от 13.12.2010 года и аннулирования указанной записи, а также восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации (действии) договора аренды земельного участка № 27 от 05.01.2003 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» и Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменский район, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2;

2) нотариуса ФИО3, при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия»: ФИО4 – представителя по доверенности от 11 января 2011 года;

от Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»: ФИО5 – представителя по доверенности от 28 марта 2011 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: ФИО6 – представителя по доверенности от 06.12.2010 года;

индивидуального предпринимателя ФИО2;

от нотариуса ФИО3: не было.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» в лице конкурсного управляющего Румянцева Евгения Владимировича обратилось в арбитражный суд 02 марта 2011 года заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» о признании дополнительного соглашения без номера от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 75- 75/11/025/2010-416 от 13.12.2010 года и аннулирования указанной записи.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования и просит суд признать дополнительное соглашение без номера от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 75-75/11/025/2010-416 от 13.12.2010 года и аннулировать указанную запись, а также восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации (действии) договора аренды земельного участка № 27 от 05.01.2003 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» и Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 11 мая 2011 года.

Доводы заявителя основаны на том, что дополнительное соглашение без номера от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 является недействительным, поскольку оно было подписано представителем ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 20 июня 2008 года № 2962. Фактически на основании этого соглашения был расторгнут договор аренды земельного участка № 27 от 05.01.2003 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» и Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района. Конкурсным управляющим должника получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, направленный в адрес должника, из которого следует, в 2008 году было отказано в проведении государственной регистрации договора. Заявитель считает, что в 2010 году при осуществлении регистрации дополнительного соглашения от 28 августа 2008 года регистрационным органом были допущены нарушения следующего характера: сделка была зарегистрирована на основании доверенности ФИО7 № 2962, наделяющей ее правом представлять интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, а не общества с ограниченной ответственностью «Олимпия». Заявитель полагает, что сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одобрения сделки со стороны общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» не было. У общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» вообще не было намерения расторгать договор аренды земельного участка № 27 от 05.01.2003 года, что следует из текста доверенности № 1065 от 13 марта 2008 года.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что даже если считать, что сделка совершена ФИО7 на основании доверенности от 20 июня 2008 года № 2963, то указанная доверенность является недействительной, поскольку выдана от имени юридического лица, но его печати в ней не содержится.

Представитель Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. 28 июня 2008 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» Рон С. В. и индивидуальный предприниматель Мамутов М. Г. совершили сделку купли-продажи платной стоянки автомобилей. Открытая платная стоянка согласно технической документации состоит из здания сторожевой охраны и ограждения, благоустройство отсутствует полностью, в связи с чем признаками здания и сооружения она не обладает и недвижимой вещью в понимании статьи 130 Гражданского кодекса РФ не является. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник. В связи с продажей платной стоянки директор общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» Рон С. В. отказался от земельного участка, предоставленного ему на праве аренды. У Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» не было оснований не предоставлять в аренду Мамутову М. Г. земельный участок, поскольку платной стоянкой владеет и распоряжается Мамутов М. Г. Васильева А. Е., действующая по доверенности от директора Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» Рона С. В., вовремя не осуществила действий по регистрации расторжения договора аренды земельного участка. Однако, на сегодняшний день, по заявлению Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» государственная регистрация дополнительного соглашения о расторжении договора аренды осуществлена. У общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в лице действовавшего в 2008 году руководителя Рона (Захарова) С. В. были намерения по расторжению договора аренды земельного участка, поскольку платную стоянку для автомобилей он продал Мамутову М. Г. и собирался выезжать на постоянное место жительство в другой регион.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю суду пояснил, что не признает заявленные требования. Дополнительное соглашение без номера от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 было зарегистрировано на законных основаниях. 13 декабря 2010 года запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 на земельный участок с кадастровым номером 75:09:300419:0003 погашена. По факту выдачи сообщения об отказе в государственной регистрации от 24 ноября 2008 года ничего дополнительного пояснить не смог, указав на право государственного регистратора выдавать такие сообщения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 суду пояснил, что не признает заявленные требования. Автомобильную стоянку он приобрел у директора должника Рона С. В., факт совершения сделки подтвержден нотариусом ФИО3 В Федеральную регистрационную службу обращался за регистрацией перехода права собственности в ноябре 2008 года, но ему было отказано. С октября 2008 года он уплачивает арендные платежи за земельный участок и фактически пользуется им, поскольку на нем расположена платная стоянка для автомобилей.

Нотариус ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с необходимостью совершения нотариальных действий в другом регионе. Представил письменный отзыв, из которого следует, что при удостоверении доверенности от 13 марта 2008 года № 1065 полномочия Рона С. В. были проверены в полном объеме. Сразу ставился вопрос о земельном участке, на котором располагается стоянка автомобилей, на что ФИО8 пояснил, что они вместе с ФИО2 сами решат вопрос о перезаключении договора аренды. В связи с этим изначально в доверенности не было прописано о праве снятия аренды. Внесение

изменений было произведено позже, точную дату нотариус не помнит. Доверенность от 20 июня 2008 года № 2963 на имя Васильевой А. Е. содержит полномочия по продаже платной стоянки и перезаключению договора аренды (частичное передоверие). На этот момент иных дописок внесено не было, что подтверждается копией доверенности из архива. Доверенность, удостоверенная 20 июня 2008 года за № 2962, выдавалась Васильевой А. Е. на представление интересов Мамутова М. Г. как индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 07 августа 2008 года по делу № А78-3990/2008 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия».

В соответствии с определением суда от 26 августа 2008 года по делу № А78- 3990/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 апреля 2009 года по делу № А78-3990/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство отсутствующего должника.

Определением суда от 01 сентября 2008 года по делу № А78-3990/2008 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, осуществляющий свои полномочия по настоящее время (определение суда по делу № А 78-3990/2008 от 13 апреля 2011 года).

В ходе процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» конкурсным управляющим было обнаружено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу - автостоянка.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 1992 года Комитетом по управлению имуществом города Краснокаменска выдано Товариществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» на основании договора купли-продажи № 15 от 24 сентября 1992 года свидетельство о собственности № 10 на объект – платную стоянку автомобилей муниципального предприятия «Прокат» (том 7, л. д. 43).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78- 2691/2010 от 05 октября 2010 года установлено, что в Бюро технической инвентаризации за Товариществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» 18 июня 1998 года зарегистрирована платная стоянка автомобилей, состоящая из огражденного металлическим забором земельного участка площадью 16 066,46 квадратных метров, а также из караульного помещения общей площадью 24,14 квадратных метров, о чем выдано регистрационное удостоверение № 36.

07 июня 2002 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Олимпия» в порядке приведения учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» перерегистрировалось в Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» и утвердило устав в новой редакции. В пункте 1.1 устава указано, что все права и обязанности Товарищества с ограниченной ответственностью «Олимпия» переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия».

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» ФИО1 в рамках дела № А 78- 2691/2010 обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи платной стоянки автомобилей от 20 июня 2008 года. Решением суда от 05 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Из решения суда от 05 октября 2010 года по делу № А 78- 2691/2010 следует, что бывший руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» Захаров Сергей Владимирович (21 сентября 2007 года сменивший фамилию на Рон) от лица Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» 11 марта 2008 года заключил с гражданами Ахмедовым Жабраилом Магомедсаидовичем и Мамутовым Магомедкамилем Гапаровичем предварительный договор купли-продажи платной стоянки площадью 16 066,46 квадратных метров под стоянку автомобилей, огражденной металлическим забором, а также караульного помещения общей площадью 24,2 квадратных метра с самовольными постройками в виде гаражей. На основании договора предварительной купли-продажи от 11 марта 2008 года продавец - Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» обязуется продать указанные стоянку и объекты, возведенные на ней, в равнодолевую собственность Ахмедову Жабраилу Магомедсаидовичу и Мамутову Магомедкамилю Гапаровичу по цене 3 250 000 рублей.

13 марта 2008 года ФИО8 от имени Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» уполномочил ФИО2 на оформление технической и иной документации, а также регистрацию прав на имущество, в том числе на спорную стоянку автомобилей, перезаключение договора аренды земельного участка (доверенность № 1065). 20 июня 2008 года ФИО2 уполномочил ФИО7 на продажу платной стоянки, перезаключение договора аренды земельного участка (доверенность от 20 июня 2008 года № 2963).

Переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» к покупателю – ФИО2 на объект – стоянку автомобилей не был зарегистрирован.

Данная автостоянка расположена на земельном участке в Забайкальском крае в городе Краснокаменск микрорайоне «Восточный», площадью 16 143 кв. м. с кадастровым номером 75:09:300419:0003.

Из материалов дела следует, что 05 января 2003 года Администрация города Краснокаменска и Краснокаменского района (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» в лице ФИО12 договор № 27 аренды земельного участка площадью 16 143 кв. м. с кадастровым номером 75:09:300419:0003, расположенного в микрорайоне «Восточный». Срок договора был предусмотрен согласно его пункту 2.1 до 25 декабря 2027 года (том 7, л. д. 12-16).

На основании пункта 8.1 стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению.

29 августа 2008 года Главой Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края издано постановление № 759 об изъятии земельного участка у Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» и предоставлении его в аренду ФИО2 со ссылкой на заявление ФИО7 , действующей на основании доверенности от 20 июня 2008 года № 2963, удостоверенной нотариусом ФИО3

В материалы дела представлена копия заявления гражданки ФИО7 от 05 августа 2008 года об изъятии земельного участка у Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в связи с заключенным договором купли-продажи (том 7, л. д. 52).

28 августа 2008 года между Администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» в лице гражданки ФИО7, действующей на основании доверенности от 20 июня 2008 года № 2963, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27, из пункта 1.1 которого следует, что стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 с момента государственной

регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю настоящего дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года по делу № А 78 - 7597/2010 (оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года) установлена ошибочность указания в дополнительном соглашении номера доверенности ФИО7 (2962 вместо 2963), поскольку в постановлении Главой Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» № 759 об изъятии земельного участка у Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» от 29 августа 2008 года (том 7, л. д. 58) указан номер доверенности 2962 от 20 июня 2008 года. Судом установлено, что полномочия на продажу стоянки, а также на совершение юридически значимых действий с земельным участком, даны ФИО7 в доверенности от 20 июня 2008 года за № 2963.

Доверенность № 2962 от 20 июня 2008 года выдавалась ФИО7 для представления интересов ФИО2 в органах государственной власти, в том числе налоговых органах.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела подтверждены письменным отзывом нотариуса ФИО3, оформлявшего доверенности.

Суд полагает, что у Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» есть полномочия на сдачу спорного земельного участка в аренду, поскольку из справки от 10 декабря 2010 года следует, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 75:09:300419:0003 площадью 16 143 кв. м., расположенный в микрорайоне «Восточный» города Краснокаменска Забайкальского края, до настоящего времени не разграничена. Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 января 2011 года записи о регистрации на названный объект отсутствуют. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года по делу № А 78 - 7597/2010.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительным соглашением от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27, предусмотрено, что договор аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 считается расторгнутым с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю настоящего дополнительного соглашения.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27, государственная регистрации которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13 декабря 2010 года за номером 75-75-II/025/2010-416.

Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А 78 - 7597/2010 установлено, что 29 августа 2008 года Администрация города Краснокаменска и Краснокаменского района (арендодатель) заключила с индивидуальным предпринимателем Мамутовым Магомедкамилем Гапаровичем договор № 1679 аренды земельного участка площадью 16 143 кв. м. с кадастровым номером 75:09:300419:0003, расположенного в микрорайоне «Восточный». Срок договора был предусмотрен согласно его пункту 2.1 до 31 июля 2009 года. 28 июля 2010 года Администрация города Краснокаменска и Краснокаменского района (арендодатель) заключила с индивидуальным предпринимателем Мамутовым Магомедкамилем Гапаровичем договор № 2214 аренды земельного участка площадью 16 143 кв. м. с кадастровым номером 75:09:300419:0003, расположенного в микрорайоне «Восточный». Срок договора предусмотрен согласно его пункту 2.1 до 30 июня 2011 года.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельным участком уплаты арендной платы за него, начиная с 09 октября 2008 года по настоящее время (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2011 года по делу № А 78 - 7597/2010).

Кроме того, решением суда от 05 октября 2010 года по делу № А 78- 2691/2010 установлен факт нахождения на спорном земельном участке стоянки автомобилей, огражденной металлическим забором, а также караульного помещения общей площадью 24,2 квадратных метра с самовольными постройками в виде гаражей, которая приобретена ФИО2 и эксплуатируется им.

Таким образом, судом установлено, что с 29 августа 2008 года должником земельный участок не используется.

Одним из доводов заявителя о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 недействительным является недействительность доверенности от 20 июня 2008 года № 2963, выданной ФИО7, поскольку в ней отсутствует печать юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Олимпия».

Суд полагает данный довод необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По своей юридической природе доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя) о его желании уполномочить представителя совершать от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

Как видно из сообщения об отказе в государственной регистрации от 24 ноября 2008 года (том 7, л. д. 80), первоначально (в 2008 году) на государственную регистрацию соглашения от 28 августа 2008 года должником был представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО7 действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Олимпия». Однако, по мнению регистрирующего органа, на которое ссылается заявитель, данная доверенность не соответствовала требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к доверенности, выданной от имени юридического лица, должна быть приложена печать этой организации.

Суд исходит из того, что выдача представляемым доверенности представителю является сделкой, на которую распространяются общие правила о форме сделки. Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки может

быть простой или нотариальной. В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделка, например скрепление печатью, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 (далее - Методические рекомендации). Названными документами (статьи 46, 59 Основ, пункты 2, 5, 22 Методических рекомендаций) не предусмотрено, что к доверенности, удостоверяемой нотариусом, должна прилагаться печать юридического лица.

Таким образом, из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки и положений законодательства, регулирующего деятельность нотариусов, в совокупности следует вывод, что установленное пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о скреплении доверенности, выдаваемой юридическим лицом за подписью его руководителя, печатью организации распространяется на случаи оформления доверенности от имени юридического лица в простой письменной форме, то есть самим юридическим лицом, без участия нотариуса.

Второй довод заявителя основан на том, что в доверенности ФИО7 от 20 июня 2008 года № 2963, выданной в порядке передоверия, не содержится полномочий по расторжению договора аренды земельного участка, а лишь полномочия по перезаключению договора аренды земельного участка. Перезаключение, по мнению заявителя, означает внесение каких-либо изменений в существующий договор, но не его расторжение.

Признавая и данный довод заявителя необоснованным, суд исходит из того, что необходимо руководствоваться тем смыслом, который стороны вкладывали в существо правоотношений. Так, ФИО2 , которому выдана основная доверенность № 1065 от 13 марта 2008 года на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Олимпия», суду пояснил, что ФИО8, продав ему автостоянку, интерес в аренде земельного участка, на котором расположена стоянка, утратил, в связи с чем они обратились к нотариусу, чтобы решить вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27. Для чего в доверенность была включена фраза о возможности перезаключения договора, то есть его расторжения.

Данные пояснения ФИО2 подтверждены письменными пояснениями нотариуса ФИО3 в отзыве, из которого следует, что и сам нотариус в данное слово вкладывает смысл о расторжении договора.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что фраза «перезаключение» означает внесение каких-либо изменений в существующий договор, поскольку в данном случае перезаключения договора аренды в понимании заявителя не требовалось, так как он заключен на срок до 2027 года, а доверенности от 13 марта 2008 года № 1065 и от 20 июня 2008 года № 2963 ограничены тремя годами (в первом случае) и одним годом (во втором случае).

Превышения объема полномочий в доверенности № 2963 от 20 июня 2008 года по сравнению с объемом основной доверенностью № 1065 от 13 марта 2008 года судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что у ФИО7, действующей на основании доверенности № 2963 от 20 июня 2008 года, выданной в порядке передоверия, были полномочия по расторжению договора аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27.

Из регистрационного дела, копии документов которого представлены в материалы арбитражного дела (том 7, л. д. 81-88), следует, что в Краснокаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, 16 ноября 2010 года были представлены заявление представителя Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» о регистрации дополнительного соглашения от 28 августа 2008 года о расторжении договора аренды земельного участка от 05 марта 2003 года № 27. 13 декабря 2010 года произведена государственная регистрация данного соглашения.

Оспариваемая сделка должника проверяется арбитражным судом на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), так как согласно пункту 3 статьи 5 указанного Закона и разъяснений пункта 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по делам, возбужденным до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (то есть до 05 июня 209 года), положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Несмотря на то, что сделка по расторжению договора аренды совершена 28 августа 2008 года, суд руководствуется главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как государственная регистрация соглашения произведена 13 декабря 2010 года (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Из дополнительного соглашения от 28 августа 2008 года к договору аренды земельного участка от 05 января 2003 года № 27 следует, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявитель указывает общие основания для признания сделки недействительной (статьи 167 -168, 183 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку оснований для признания сделки недействительной по тем доводам, о которых указывает заявитель, у суда нет, отсутствуют основания и для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 75-75/11/025/2010-416 от 13.12.2010 года и аннулирования указанной записи, а также восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации (действии) договора аренды земельного участка № 27 от 05.01.2003 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» и Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменский район.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку заявленные требования не удовлетворены, и истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61.8, 61.9, 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.