Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «КИК КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Угличкабель», ФИО3,

о взыскании 436 557 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия три года;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 436 557 руб. 79 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КИК КОМПЛЕКТ» (далее – ООО «КИК КОМПЛЕКТ»), общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ООО «Аркадия»), ФИО2.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.09.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют у него договорные отношения с ООО «Аркадия». В обоснование жалобы ответчик поясняет, что представленный в материалы дела договор от 08.09.2017 никогда не заключался и не подписывался Предпринимателем; имеющаяся в материалах дела заявка на перевозку груза от 13.12.2017 ответчиком не подписывалась, оттиск печати не ставился; доверенность на получение груза водителю ФИО2 ответчиком не выдавалась; между Предпринимателем и ФИО2 договорные отношения отсутствуют; транспортное средства ответчику не принадлежит и передано владельцем в аренду ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 24.09.2018 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе исходя из следующего.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу (листы дела 1-2).

Указанное определение 29.05.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Предпринимателя является: улица Парышевская, дом 100, город Нижний Новгород, Нижегородской области, 603018.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60308223352268 указано: заказное письмо прибыло в место вручения 03.06.2018 (603018, улица Парышевская, дом 100, город Нижний Новгород, Нижегородской области); 03.06.2018 неудачная попытка вручения; 09.06.2018 отправление выслано обратно отправителю. Следовательно, конверт должен был находиться в отделении связи по 10.06.2018 и выслан обратно отправителю 11.06.2018, то есть нарушение срока хранения составляет один день.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству (листы дела 66-67).

Указанное определение 20.07.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека».

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60308225256007 указано: заказное письмо прибыло в место вручения 28.07.2018 (603018, улица Парышевская, дом 100, город Нижний Новгород, Нижегородской области); 03.08.2018 отправление выслано обратно отправителю. Следовательно, конверт должен был находиться в отделении связи по 04.08.2018 и выслан обратно отправителю 05.07.2018, то есть нарушение срока хранения составляет один день.

При изложенных обстоятельствах, органом почтовой связи нарушены положения Правил № 234, Особых условий и Порядка № 114, поскольку срок хранения почтового отправления составил менее 7 дней (6 дней с 04.06.2018 по 09.06.2018 и с 29.06.2018 по 04.07.2018). При этом день поступления конвертов в отделение почтамта (03.06.2018, 28.07.2018) и возврат (09.06.2018, 03.08.2018) не включаются в срок хранения конвертов (пункт 34 Правил № 234).

При допущенных органом связи нарушениях судебное извещение не было получено стороной по не зависящим от нее причинам, и она не может считаться надлежаще извещенной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Предпринимателя от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Учитывая, что Предприниматель не получила судебное извещение по не зависящим от него причинам, она не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ответчик был лишен возможности заявить возражения на предъявленный иск, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 09.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцию.

Суд апелляционной инстанции определениями от 09.04.2019 и 13.05.2019 привлек общество с ограниченной ответственностью «Угличкабель» и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Кик Комплект» в отзыве указало на то обстоятельство, что факт причинения ущерба установлен; пояснило, что не располагает подлинником договора от 08.09.2017 № 08-09/17, в связи с чем не может его представить.

ООО «Угличкабель» в отзыве указало, что между ООО «Кик Комплект» и ООО «Угличкабель» заключен договор перевозки грузов от 14.10.2017 № Т-167-10-14, предметом которого являлась доставка вверенного перевозчику груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. В результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2017 перевозимый груз получил повреждения. Для завершения перевозки и доставки груза перевозчиком предоставлено транспортное средство «Сканиа», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Оплата поврежденного груза произведена перевозчиком в полном объеме по претензии от 29.12.2017 № 220. ООО «Угличкабель» также указало на неосведомленность о взаимоотношениях ООО «Кик Комплект» и ФИО2, а также о том, на каком основании представлено транспортное средство «Сканиа», государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 в отзыве указал, что транспортное средство «Сканиа», государственный регистрационный знак <***>, передано ему в аренду ФИО3

ФИО3 в пояснениях указал на то, что транспортное средство «Сканиа», государственный регистрационный знак <***> ему принадлежит на праве собственности и на основании договора аренды от 21.10.2017 передано ФИО2 В подтверждение своей позиции третье лицо представило договор аренды транспортного средства от 21.10.2017.

Исследовав представленные доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «КиК Комплект» (страхователь) заключили генеральный полис транспортного страхования грузов от 09.12.2017 № 3717GG0049, по условиям которого страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм.

Срок действия договора с 10.12.2017 по 09.12.2018. Выгодоприобретателем по договору является ООО «КиК Комплект».

Между ООО «КиК Комплект» (перевозчиком) и ООО «Нексанс Рус» (заказчиком, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Угличкабель») заключен договор перевозки грузов от 14.10.2014 № Т-167-10-14, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на то лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заказ на перевозку грузов осуществляется путем подачи заказчиком заявки.

Впоследствии между АО «Объединенная Компания РУСАЛ-Торговый Дом» (поставщиком) и ООО «Нексанс Рус» (покупателем, в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Угличкабель») заключен договор поставки алюминиевой продукции от 01.12.2016.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 10 к договору поставки от 01.12.2016 стороны согласовали, что от имени покупателя выборку товара (алюминиевая катанка) будет осуществлять, в том числе, ООО «КиК Комплект».

В заявке на перевозку грузов от 13.12.2017 № 4304 указано, что ООО «КиК Комплект» должно перевезти для ООО «Угличкабель» груз (алюминиевую катанку – 20 тн., 82 куб.м) согласно договору.

Во исполнение условий договора перевозки грузов от 14.10.2014 № Т-167-10-14 между ООО «КиК Комплект» (клиентом) и ООО «АРКАДИЯ» (экспедитором) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2017 № 53, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на то лицу, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Выполнение экспедитором услуг осуществляется на основании заявки.

В заявке от 13.12.2017 № 4304 к договору от 08.12.2017 № 53 указано, что ООО «АРКАДИЯ» должно перевезти для ООО «Кик Комплект» груз (алюминиевую катанку - 20 тн., 82 куб.м) согласно договору.

ООО «АРКАДИЯ» (заказчиком) 08.09.2017 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 08-09/17 с Предпринимателем (исполнителем), в соответствии с которым исполнителем выполняются перевозки грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении по заявкам заказчика.

В дело представлена заявка-договор на перевозку груза от 13.12.2017, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза – алюминиевой катанки в бухтах, до 20 т, 82 м³ – водителем ФИО2, с загрузкой 14.12.2017 в городе Братск, промплощадка БрАЗ, и выгрузкой 14.12.2017 в <...>, на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак <***>, п/п ВВ8101/52, а ООО «АРКАДИЯ» обязалось оплатить данную перевозку.

Груз по транспортной накладной от 13.12.2017 № 4304 прибыл в пункт назначения 22.12.2017 с повреждениями, что подтверждается отметкой в пункте 7 «сдача груза» данной накладной, подписанной представителями ООО «КиК Комплект» и ООО «Угличкабель» и скрепленной их печатями, и актом технической приемки материалов и полуфабрикатов от 28.12.2017 № 32, составленным комиссионно ООО «Угличкабель», а также сюрвейерским отчетом от 26.01.2018 № 18-0118-14 о результатах осмотра груза (алюминиевая катанка), поврежденного в результате ДТП, составленным ООО «Логос».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017, объяснительной водителя ФИО2, акта технической приемки материалов и полуфабрикатов от 28.12.2017 № 32 и сюрвейерского отчета от 26.01.2018 следует, что 28.12.2017 в город Углич из города Братска автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***>, п/п ВВ8101/52, доставлен груз – алюминиевая катанка в бухтах. При приемке груза установлено, что в ходе перевозки возникли следующие множественные механические повреждения: деформация, повреждения, смещение витков – а также наличествует грязь на поверхности катанки.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (генеральный полис от 09.12.2017 № 3717GG0049) страхователь ООО «КиК Комплект» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате от 23.01.2018 № 193.

Рассмотрев заявление страхователя, истец на основании страхового акта № 3717CG0049/5DN001 перечислил страхователю ООО «КиК Комплект» денежные средства в сумме 436 557 руб. 79 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 29.03.2018 № 57946.

Ввиду наличия несения указанных расходов истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2018 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Заявляя требования по настоящему делу, страховщик указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком – Предпринимателем по договору-заявке на перевозку груза от 13.12.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьями 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления № 26 разъяснено, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Устава при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Из представленного в дело транспортной накладной от 13.12.2017 следует, что груз «аллюминевая катанка» массой нетто 18902 кг. получен от грузоотправителя водителем ФИО2 Согласно названной транспортной накладной в качестве перевозчика груза указано ООО «Кик Комплект»; в качестве транспортного средства, перевозящее груз указан автомобиль марки «Сканиа», государственный регистрационный номер <***>, п/п ВВ8101/52; грузополучателем значится ООО «Угличкабель» с местом сдачи груза по адресу: Камышевское шоссе, дом 10, город Углич, Ярославская область.

Таким образом, из указанного документа следует, что перевозчиком поврежденного груза значится ООО «Кик Комплект», а не Предприниматель.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений с Предпринимателем, а также доказательств, подтверждающих факт приема этим Предпринимателем спорного груза к перевозке.

Доверенность на получение груза Предприниматель не выдавал, договор на перевозку груза именно с ООО «Кик Комплект», который значится перевозчиком, не подписывал.

Предприниматель не является собственником транспортного средства марки «Сканиа», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждено паспортом транспортного средства серии 52НЕ № 570496. Собственником данного транспортного средства является ФИО3.

Более того, владельцем транспортного средства в момент перевозки являлся водитель ФИО2, которому на основании договора аренды транспортного средства от 21.10.2017 ФИО3 (арендодателем) передано в аренду ФИО2 (арендатору) транспортное средство «Сканиа», государственный регистрационный номер <***>, сроком на шесть месяцев. Факт передачи указанного транспортного средства в аренду также подтверждено самим ФИО2 в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции.

Наличие у Предпринимателя с ФИО2 трудовых отношений не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства по наличию договорных отношений именно между Предпринимателем и ООО «Аркадия». Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии оспаривания факта подписания спорной заявки-договора от 13.12.2017 судом апелляционной инстанции запрашивался у ООО «Кик Комплект» и у ООО «Аркадия» подлинный договор-заявка от 13.12.2017, который в материалы дела не представлен, что также не может не указывать на наличие бесспорности в факте подписания указанного договора-заявки от 13.12.2017.

Оценив по правилам части 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая упомянутые обстоятельства, из которых следует, что перевозка поврежденного груза осуществлялась в автомобиле, собственником которого не является Предпринимательи водителем ФИО2, работодателем которого ответчик также не являлся, при наличии транспортной накладной, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Кик Комплект» и груз к перевозке принял ФИО2, который по договору являлся арендатором транспортного средства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Предпринимателя обязанности по возмещению убытков за порчу груза.

В деле отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о доказанности факта наличия договорных отношений или взаимоотношений по осуществлению спорной перевозки именно ООО «Аркадия» и непосредственно Предпринимателя. Отсутствуют доказательства принятия к исполнению Предпринимателем заказа на перевозку спорного груза. Истец не доказал противоправное поведение ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства причастности Предпринимателя к спорной перевозке груза.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу № А43-18595/2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу № А43-18595/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А. Волгина

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова