Постановление № 01АП-221/19 от 09.04.2019 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                       

16 апреля 2019 года                                                 Дело №А43-38718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ленинская смена» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018 по делу №А43-38718/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом

Ленинская смена», г. Нижний Новгород, и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, - гражданке ФИО1, г. Москва,

о взыскании 500 000 руб.,

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 (сроком до 30.06.2019), ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 (сроком до 30.06.2019);

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.12.2018 (сроком до 31.12.2019);

от третьего лица – не явился, извещён,

установил.

ООО «Экспресс газета» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Издательский дом Ленинская смена» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 500 000 руб.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек автора – гражданку ФИО1

Решением от 20.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

          Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Издательский дом Ленинская смена» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на отсутствие у него информации о существовании иска и судебном разбирательстве по делу.

Ссылается на недоказанность факта распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская смена» произведения.

Полагает размер компенсации чрезмерным, не соответствующим характеру и последствиям возможного нарушения.

В дополнении к апелляционной жалобе пояснил, что факт принадлежности истцу авторских прав на спорное произведение не доказан.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Экспресс газета» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу также указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу, о вызове и допросе свидетеля (протокол судебного заседания от 09.04.2019).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 19.02.2019, от 19.03.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (правопреемник ЗАО «Экспресс газета») является обладателем исключительных авторских прав на литературное произведение – статью «Феи в кровоподтеках», размещенное

в сетевом издании «Экспресс газета Online» www.eg.ru.

Произведение создано работником истца в порядке выполнения служебных заданий, в связи с чем согласно положениям ст. 1295 Гражданского кодекса РФ является служебным произведением.

Согласно данным Роскомнадзора средство массовой информации периодическое печатное издание – общественно-политический еженедельник «Ленинская Смена», зарегистрирован в соответствии со свидетельством от 12.08.15 серии ПИ № ТУ 52-01066. Учредителем издания является ответчик ООО «Издательский дом «Ленинская Смена».

Исходя из выходных данных газеты «Ленинская Смена» ответчик помимо функции учредителя одновременно выполняет функции издателя и редакции данного печатного средства массовой информации, что соответствует ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Истцом выявлено внедоговорное использование ответчиком произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат ООО «Экспресс газета». Ответчик в еженедельнике «Ленинская Смена» опубликовал литературное произведение – статью «Феи в кровоподтеках», созданную творческим трудом работника истца (профессионального журналиста).

Претензией от 21.08.2018 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на литературное произведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на служебное произведение и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 500 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно п. 2 указанной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 26.03.09 № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании

произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное произведение подтвержден в ходе судебного разбирательства.

 Материалами дела подтверждается, что автор спорного произведения на момент его создания находился в трудовых отношениях с истцом.

Спорное произведение было создано третьим лицом по служебному заданию истца в порядке выполнения служебных обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело трудовым договором от 01.02.2002 с дополнениями к нему, заключенным истцом с ФИО1,  должностной инструкцией обозревателя, трудовой книжкой  ФИО1

Письменным отзывом на апелляционную жалобу автор спорной статьи подтверждает факт создания спорного произведения в порядке выполнения должностного (служебного) задания работодателя. Служебное задание было дано автору статьи в устной форме, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Также факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение – статью «Феи в кровоподтеках» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22223/2014.

В представленном истцом трудовом договоре с автором с дополнениями не содержится иных условий, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на служебное произведение автору.

Судом установлено, что ответчик воспроизвел и распространил в печатном средстве массовой информации – общественно-политическом еженедельнике «Ленинская Смена» литературное произведение – статью «Феи в кровоподтеках».

Факт использования ответчиком произведения истца путем его воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена» подтверждается копиями газетных полос вышеуказанных изданий.

Произведение заимствовано ответчиком с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.eg.ru, на котором размещается сетевое издание «Экспресс газета Online», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 1506.12 серии ЭЛ № ФС 77-50167.

При этом в выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» указано, что использование и перепечатка материалов «Экспресс газеты» возможны только с письменного разрешения редакции и при наличии активной ссылки на источник. Указан правообладатель: © ЗАО «Экспресс газета».

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком произведения истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, равно как и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных произведений.

В силу статьи  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 43.3 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 № 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122, согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконного использования ответчиком произведения истца, и правомерно взыскал компенсацию за незаконное использование в сумме 500 000 руб.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом неоднократности допущенных ответчиком нарушений авторских прав истца,  полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия у истца исключительных прав в отношении произведения и факта распространения ответчиком спорного произведения не нашли своего подтверждения в материалах дела по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Н.Новгород, ул. Б.Печерская, д. 8.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (конверт №08076).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело – рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018 по делу №А43-38718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ленинская смена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.