Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2019, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу № А79-12835/2018 по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков, в отсутствие сторон.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Школа, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (далее - ООО «Альфа Спецтехнолоджи», ответчик) об устранении следующих недостатков (с учетом уточнений от 18.02.2019):

- в помещении № 2 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары произвести демонтаж старого и установку нового дверного прибора (замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом, с ручкой) на двери запасного выхода в количестве 1 ед.;

- в помещение № 14 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить покраску масляными составами на 2 раза ранее окрашенных перил крыльца при входе в объеме 5 кв.м.;

- в помещениях № 1, 2 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить покраску масляными составами на 1 раз ранее окрашенных поверхностей труб системы теплоснабжения в объеме 0,4 кв.м.;

- в помещениях №1,2 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить покрытие поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения на 2 раза, покрытие противогрибковым раствором для санации биоповрежденных поверхностей в объеме 1 кв.м.

- в помещениях № 1, 2, 9 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен, с предварительной расчисткой старой краски до 35% в объеме 4 кв.м.;

- в помещениях № 1, 2, 3, 8 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен, с предварительной расчисткой старой краски до 100% в объеме 63 кв.м.;

- в помещении № 2 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить замену сгонов у трубопроводов диаметром до 20 мм в количестве 1 ед.;

- в помещении № 3 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить покраску масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных труб на 2 раза в объеме 0,2 кв.м.;

- в помещении № 14 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить покрытие поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения на 1 раз в объеме 1 кв.м.;

- в помещении № 14 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа «Бетонит» толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями, в том числе плоских оконных и дверных откосов в объеме 1 кв. м.;

- в помещении № 14 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен, с предварительной расчисткой старой краски до 10% в объеме 1 кв.м.;

- в помещениях № 1, 2, 3, 8 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары установить подвесные потолки типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 194,5 кв.м.;

- в помещении № 3 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить демонтаж старого и установку нового осевого вентилятора весом до 0,05 т в количестве 1 ед.;

-в помещении № 3 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществить установку осевых канальных вентиляторов марки ТВ 10, производительностью 80 мЗ/час, мощностью двигателя 15 Вт в количестве 1 ед.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по выполнению гарантийных обязательств в рамках контракта № 18 ИКЗ 173212901829421300100100010014339243 от 04.09.2017.

Решением от 27.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа Спецтехнолоджи» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что часть недостатков на момент вынесения решения была устранена, а именно: в помещении № 3 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществлен демонтаж старого и установку нового осевого вентилятора весом до 0,05 т в количестве 1 ед.; в помещении № 3 (по техническому паспорту) учебного корпуса МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары осуществлена установка осевых канальных вентиляторов марки ТВ 10, производительностью 80 мЗ/час, мощностью двигателя 15 Вт в количестве 1 ед».

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,04.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 18 ИКЗ - 173212901829421300100100010014339243 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса МАОУ "СОШ № 59 г. Чебоксары согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на выполненные по контакту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результаты работ. Течение срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Гарантийный срок применяемые материалы - в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.3. контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта в случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков, указанные выше или в случае, если в течении 2 (двух) дней со дня подписания указанного в настоящем пункте акта , от подрядчика не получено письменного отказа от устранения недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

Срок действия контракта с момента заключения его сторонами по 30.11.2017 (пункт 12.1. контракта).

11.07.2018 комиссией в составе представителей заказчика, заведующего МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ г. Чебоксары» ФИО1, ведущего инженера АУ «ГУКС» ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ в пределах гарантийного срока. В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки (дефекты) в выполненных работах:

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.07.2018 № 381 и акт о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ в пределах гарантийного срока от 11.07.2018 для устранения выявленных недостатков.

Истец претензионными письмами от 01.08.2018 № 400, от 14.08.2018 № 423 истец в адрес ответчика повторно направлял требование об устранении недостатков.

30.08.2018 при осмотре объекта комиссией в составе представителей заказчика, заведующего МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ г. Чебоксары» ФИО1, ведущего инженера АУ «ГУКС» ФИО2 в присутствии представителя подрядчика ООО «Альфа Спецтехноложди» - прораба ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ в пределах гарантийного срока, выявлены следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах:

1. отсутствует ручка на двери эвакуационного выхода;

2. на перилах центрального входа имеется ржавчина;

3. на центральной входной двери произошло - отслоение краски порога (видна ржавчина);

4. на внутренних откосах входной двери центрального входа имеется отслоение краски, пятна плесени;

5. в швейной мастерской по стене (под балкой) образовалась трещина штукатурки, присутствует отслоение краски стен;

6. Муфты соединения труб системы отопления в учебных кабинетах негерметичны, имеются места подтекания, видна ржавчина;

7. в кабинете деревообработки имеется плесень и отслоение краски на внутренней поверхности откосов эвакуационного выхода;

8. в кабинетах деревообработки, металлообработки, швейной мастерской провисли направляющие подвесного потолка;

9. не работает форточный вентилятор в кабинете металлообработки.

Претензионным письмом от 30.08.2018 № 456 в адрес ответчика направлено требование об устранение недостатков в срок до 10 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик приступил к выполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков, однако в полном объеме их не выполнил.

Актом от 22 февраля 2019 года стороны зафиксировали, что не выполнены либо частично выполнены следующие работы:

1. Покраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных труб на 1 раз (трубы системы теплоснабжения) в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 0,4 кв.м (помещения № 1,2 по техническому паспорту), по смете - покраска в 2 слоя;

2. Покрытие поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения на 1 раз, покрытие противогрибковым раствором для санации биоповрежденных поверхностей в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 1 кв.м (помещения № 1,2 по техническому паспорту), по смете - покрытие в 2 слоя.

3.Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 4 кв.м (помещение № 1,2 по техническому паспорту), несоответствие покрашенных стен первоначальному колеру. Присутствует разнотонность финишного покрытия;

4.Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 63 кв.м (помещение № 1,2,3,8 по техническому паспорту) несоответствие покрашенных стен первоначальному колеру. Присутствует разнотонность финишного покрытия;

5. Покраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных труб на 1 раз в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 0,2 кв.м (помещение № 3 по техническому паспорту), по смете - на 2 раза;

6. Выравнивание подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 194,5 кв.м (помещение № 1,2,3,8 по техническому паспорту).

7. Замена дверных приборов (замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом, с ручкой) в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в количестве 1 ед. (помещение № 2 по техническому паспорту на двери запасного выхода);

8. Покраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток перил и оград без рельефа на 2 раза учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 5 кв.м (перила крыльца при входе в помещение № 14 по техническому паспорту);

9. Смена сгонов у трубопроводов диаметром до 20 мм в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в количестве 1 ед. (помещение № 2 по техническому паспорту);

10. Покрытие поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения на 2 раза в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 1 кв.м. (помещение № 14 по техническому паспорту);

11. Обработка антисептиком и сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа «Бетонит» толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями, в том числе плоских дверных откосов (наружные металлические двери) в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 1 кв. м. (помещение № 14 по техническому паспорту);

12.Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных водоэмульсионной краской поверхностей стен в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в объеме 1 кв.м. (помещение № 14 по техническому паспорту);

13. Замена неработающего вентилятора весом до 0,05т в учебном корпусе МАОУ «СОШ № 59» г. Чебоксары в количестве 1 ед. (помещение № 3 по техническому паспорту).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами, либо обусловлены иными причинами, не зависящими от подрядчика, ответчик не представил. Факт наличия гарантийных обязательств по заявленным требованиям признал.

Доказательств устранения недостатков в полном объеме на день принятия решения ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит в силу следующего.

Действительно, как указывает апеллянт и не оспаривает истец, ответчиком были устранены недостатки в части демонтажа старого и установления нового осевого вентилятора весом до 0,05 т. в количестве 1 ед. в помещение № 3 и установлены осевые канальные вентиляторы марки ТВ 10, производительностью 80 м3/час мощностью двигателя 15 Вт в количестве 1 единиц.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение указанных работ, в суд не предоставлялись. По утверждению истца, эти работы были выполнены за время принятия к производству апелляционной жалобы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что эти недостатки на момент вынесения решения устранены не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения не имеется.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что факт устранения названных недостатков следует учесть при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2019 по делу № А79-12835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Л.П. Новикова
	Т.С. Родина