Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2019 по делу №А79-10486/2019,

искуакционерного общества "Аэроплан" ОГРН 1057746600559,
ИНН 7709602495 к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Александровне, ОГРНИП 317213000001864,

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Аэроплан" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Александровне о взыскании 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образ персонажей "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Кусачка 3D", а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. почтовых расходов.

Решением от 05.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 80 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250 рублей в возмещение стоимости контрафактного товара, 2 рубля в возмещение почтовых расходов по отправке иска и претензии; в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Аэроплан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации.

Отмечает что рисунки (изображения образов персонажей) представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, 08.04.2020, 12.05.2020.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

-№489244 с датой приоритета от 18 ноября 2011 года и сроком действия исключительного права до 18 ноября 2021 года, включающий в себя в качестве изобразительного обозначения изображение персонажа "Мася";

-№489246 с датой приоритета от 18 ноября 2011 года и сроком действия исключительного права до 18 ноября 2021 года, включающий в себя в качестве изобразительного обозначения изображение персонажа "Папус";

-№502205 с датой приоритета от 18 ноября 2011 года и сроком действия исключительного права до 18 ноября 2021 года, включающий в себя в качестве изобразительного обозначения изображение персонажа "Нолик";

-№502206 с датой приоритета от 18 ноября 2011 года и сроком действия исключительного права до 18 ноября 2021 года, включающий в себя в качестве изобразительного обозначения изображение персонажа "Симка";

-комбинированный товарный знак по свидетельству №495105 "Дим Димыч и Кусачка", дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики", в том числе, изображение персонажа "Папус", что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, заключенным с Прониным Ю.А., дополнительным соглашением от 21.01.2015 к данному договору и актом приема-передачи от 25.11.2009.

11.07.2018 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Лобачевского, д. 26 Б, магазин "Детки -конфетки" реализован контрафактный товар - игрушка, выполненная в виде объемных фигур с изображениями персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Продажа товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 11.07.2018, видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством.

По мнению истца, нарушение его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" выразилось в реализации ответчиком указанного контрафактного товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 02.07.2019 направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков №489246, 489244,502206,50205. В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком право истца на товарный знак №495105 не нарушено.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, при этом, мотивированных возражений истцом в апелляционной жалобе относительно вышеуказанных обстоятельств не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив спорный товар с товарным знаком истца №495105, суд первой инстанции правомерно не нашел его сходным до степени смешения с данным товарным знаком, исходя из следующего.

Товарный знак №495105, принадлежащий истцу, не размещен на товаре, не использован при изготовлении спорной игрушки.

Иллюстрированная спящая собака, расположенная на упаковке товара, отличается от зарегистрированного истцом товарного знака как одиночным расположением, так и цветом, формой, пропорциями туловища, расположением возле уха зеленого помпона.

Также разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как рисунки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Истец в иске и уточнениях к нему заявлял требование о защите исключительного права на несколько объектов авторских прав- произведения изобразительного искусства рисунки.

Принадлежность истцу исключительного права на рисунки, которые являются результатом творческого труда художника, в том числе создание эскизов, подтверждается авторским договором №0906 от 01.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009

При этом, из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривались исключительные права истца, в защиту которых был предъявлен иск.

Ответчик лишь указывал на наличии оснований для снижения судом размера компенсации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Кусачка».

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ,абзацем вторым статьи 1311 , подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 2 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации проверены и отклонены по следующим основаниям.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1 -43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой ГК РФ".

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Существенные изменения в судебную практику определения размера денежных компенсаций за нарушение исключительных прав внесены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сделаны следующие основные выводы:

- абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание:

1.материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,

2.факт совершения им правонарушения впервые,

3. степень разумности и добросовестности, проявленные им при
совершении действия, квалифицируемого как правонарушение,

4. другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних
детей (п.3.2 постановления).

- суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п.3.2 постановления),

- не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости (п.4 постановления),

- применение подобной санкции к нарушителю индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации (п.4 постановления),

-в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поэтому последствия применения санкции за нарушение исключительных прав сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности (п.4 постановления),

-вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (п.4 постановления),

- при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство, (п.4 постановления),

- конституционными требованиями справедливости и
соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой
ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера
причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных
существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при
применении тех или иных мер государственного принуждения;
соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые
санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых
ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности
порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого
они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и
административного наказания совершенному правонарушению, а также
баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите
личности, общества и государства от противоправных посягательств (п.4.1
постановления).

- правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности, применимы и к регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции (п.4.1 постановления),

- взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из КонституцииРоссийской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п.4.2 постановления),

-   отсутствие у суда правомочия снижать размер компенсации за
однократное         неправомерное использование нескольких результатов
интеллектуальной   деятельности   или      средств      индивидуализации      ниже установленных законом пределов может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов (п.4.2 постановления),

- отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности
при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации может иметь
место, если размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом
возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных
правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с
разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть
доказано ответчиком), если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что:

1. правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые,

2. что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось
существенной частью его предпринимательской деятельности,

3. не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции) (п.4.2 постановления).

В резолютивной части постановления Конституционного суда РФ положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части постановления).

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части постановления).

В суде первой инстанции ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации, принятием им попыток к мирному урегулированию спора, однократностью нарушения, совершением правонарушения впервые, отсутствием подобных товаров в продаже у ответчика, закупкой спорного товара на оптовой базе в г. Казань, наличием статуса пенсионера, наличием статуса многодетной семьи (у ответчика три дочери), наличием на иждивении и под опекой двоих взрослых полностью недееспособных дочерей - инвалидов возрастом 25 лет (одна из которых является лежачей и требует постоянного ухода и присмотра, вторая имеет отклонения в психическом развитии), тяжелым материальным и социальным положением ввиду невозможности супруга как опекуна недееспособных дочерей осуществлять трудовую деятельность, отсутствия близких родственников, желающих и способных осуществлять присмотр за дочерьми, вынужденностью занятия предпринимательской деятельностью в целях поддержания минимального уровня жизни семьи.

В обоснование данных доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

-удостоверение №007011934 о назначении ответчику пенсии по старости;

-паспорта детей;

- справки ФГУ "ГБМСЭ№ №2091749 от 26.03.2012, №1657817, от 01.04.2014 об установлении бессрочно первой и второй группы инвалидности дочерям;

- удостоверения мужа о назначении его опекуном за двумя детьми.

Также судом учтено, что ответчик все нарушения выражены в продаже ответчиком одного товара, кроме того, ответчик дважды обращался к истцу в целях мирного урегулирования спора.

Кроме того, подлежит учету и тот факт, что ответчик не является производителем спорного товара, приобрел его у более крупного предпринимателя, товар, исходя из его упаковки, произведен в Китайской

Республике, однако никаких требований к производителю или оптовому продавцу истец не предъявляет, что, по мнению суда, в случае преследования истцом действительной цели пресечения подобных нарушений, могло бы позволить одномоментно и оперативно такой цели достичь.

На основании оценки всех представленных доказательств и поименованных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований суд первой инстанции также обоснованно учел следующие обстоятельства:

- с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые,

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной
собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось
существенной частью предпринимательской деятельности
ответчика, поскольку по утверждению
ответчика такой товар был единичным, указанное же просматривается и на
видеозаписи,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна - 250 руб.,

-нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется,

-у ответчика имеются недееспособные дети-инвалиды;

-сам ответчик является пенсионером;

- ответчик фактически является единственным трудоспособным членом семьи,

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер причитающейся истцу компенсации за нарушение прав на товарные знаки до 2000 руб., поскольку такой размер является достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление ответчика в суде первой инстанции о необходимости снижения суммы компенсации до 5 000 руб., руководствуясь постановлением от 13.12.2016 №28-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Кусачка» (в равном размере за каждое нарушение) в общем размере 3000 руб., поскольку данный размер является разумным, обоснованным и соразмерным последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки), на основании пунктом 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. за нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки).

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально распределяет судебные расходы между сторонами и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек в сумме 100 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины за иск, 150 руб. в виде расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу, а также 12 руб. 50 коп. в возмещение стоимости товара и почтовые расходы в сумме 7 руб. 50 коп

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2019 по делу № А79-10486/2019 отменить в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Натальи Александровны, ОГРНИП 317213000001864, в пользу акционерного общества "Аэроплан" ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства -рисунки в сумме 5000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 100 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., 12 руб. 50 коп., в возмещение стоимости контрафактного товара, 7 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2019 по делу № А79-10486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н Ковбасюк.