Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022

по делу № А43-10925/2022,

принятое по иску Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в казну недвижимое имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, Теруправление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принять в государственную казну следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П1, общей площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3574, реестровый номер федерального имущества П13530005491 от 04.06.2018, номер государственной регистрации права оперативного управления 52:48:1200002:3574-52/125/2019-2 от 14.08.2019; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П2, общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3498, реестровый номер федерального имущества П13530005490 от 04.06.2018, номер государственной регистрации права оперативного управления 52:48:1200002:3498-52/125/2019-2 от 14.08.2019; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П3, общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3497, реестровый номер федерального имущества П13530005489 от 04.06.2018, номер государственной регистрации права оперативного управления 52:48:1200002:3497-52/125/2019-2 от 14.08.2019; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П4, общей площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3500, реестровый номер федерального имущества П13530005488 от 04.06.2018, номер государственной регистрации права оперативного управления 52:48:1200002:3500-52/125/2019-2 от 14.08.2019.

Решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П1, общей площадью 7,3кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3574; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П2, общей площадью 19,5кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3498; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П3, общей площадью 37,4кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3497; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П4, общей площадью 19,3кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3500.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Теруправление настаивает на том, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за Управлением, является правом собственника, а не его обязанностью. Объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права нарушенного права, поскольку, не оспорив действия (бездействие) Теруправления, он не может обязать его совершить какие-либо действия.

Управление указывает в отзыве на апелляционную жалобу на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своею имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 18.06.2019 №272 «Об изъятии из оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области и закреплении на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области объектов недвижимого имущества» за Управлением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П1, общей площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3574, балансовая стоимость 290544 рубля 62 копейки; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П2, общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3498, балансовая стоимость 776112 рублей 34 копейки; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П3, общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3497, балансовая стоимость 1488543 рубля 67 копеек; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П4, общей площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 52:48:1200002:3500, балансовая стоимость 768152 рублей 21 копейки.

Право собственности на объекты недвижимости принадлежит Российской Федерации (регистрация права 52-52/121-52/009/703/2016-1011/1 от 01.09.2016, 52-52/121-52/009/703/2016-1008/1 от 01.09.2016, 52-52/121-52/009/703/2016-1007/1 от 01.09.2016, 52-52/121-52/009/703/2016- 1005/1 от 01.09.2016).

Федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением (л.д.11-22).

Письмами №14-32/05242 от 15.03.2022; №14-32/04724 от 09.03.2022 Управление обращалось в Теруправление с просьбой о принятии вышеуказанных объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации (л.д. 25, 26), указывая в обоснование, что отсутствует необходимость в указанных объектах недвижимости.

ФНС России в письме от 14.03.2022 №БС-4-10/3067@ согласовала изъятие из оперативного управления спорного имущества для его последующей передачи в государственную казну РФ.

Закрепление за истцом недвижимого имущества на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса РФ Управлением надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.3, 4.11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, территориальное управление самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Недвижимое имущество подлежит изъятию из оперативного управления истца и передаче в казну Российской Федерации. Теруправление, как уполномоченный орган собственника, должно принять решение об изъятии имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС18-2637 от 10.07.2018.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права суд апелляционной инстанции признает необоснованным с учетом следующего.

Истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

В рассматриваемом случае иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества является надлежащим способом защиты.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению.

Недвижимое имущество подлежит изъятию из оперативного управления налогового органа и Теруправление как уполномоченный орган собственника должно принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Управления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, основанных на доказательственной базе, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 по делу № А43-10925/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса РФ Управление и Теруправление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 по делу № А43-10925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.Н.Ковбасюк

Н.В. Устинова