Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетабит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу № А43-23444/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетабит» о признании незаконным постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.04.2019 № 19-5172/3110-1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В результате проведенного Центром по обработке отчетности (г. Тверь) мониторинга отчетов, поступивших в Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) через «Личный кабинет участника финансового рынка», установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сундук» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бетабит») (далее – Общество) 25.01.2019 загружена отчетность, а именно - отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, к которому не была приложена годовая бухгалтерская отчетность.

При этом в период с 25.01.2019 по 30.01.2019 отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, в Банк России не поступал.

В этой связи Центром по обработке отчетности (г. Тверь) Банка в адрес Общества направлено предписание от 06.02.2019 № Т128-99-2/1742 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу необходимо было в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк отчет, а также представить в Банк ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание, подписанное усиленной квалифицированной подписью Банка, было успешно размещено в личном кабинете Общества 06.02.2019 в 12 час. 16 мин.

Согласно данным системы сбора и обработки информации, представляемой участниками информационного обмена посредством личного кабинета, 13.02.2019 Общество повторно предоставило в Банк отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 за 2018 календарный год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года без приложения годовой бухгалтерской отчетности (вх. № ТР-2019-01710007 от 13.02.2019).

Отчет Общества по форме ОКУД 0420890 за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, а также ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, Обществом в установленный срок не представлены.

В этой связи Центром по обработке отчетности (г.Тверь) Банка в адрес Общества направлено уведомление от 18.02.2019 № Т128-99-2/3644 о не снятии предписания с контроля.

Согласно письму Центра по обработке отчетности (г. Тверь) Банка от 27.03.2019 № Т128-99-2/7751 Общество представило отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года только 12.03.2019 (вх. № ТР-2019-01749304 от 12.03.2019), в связи с чем предписание признано исполненным и снято с контроля.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 18.03.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-19-5172/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Банком 09.04.2019 вынесено постановление № 19-5172/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 15.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в предписании Банка от 06.02.2019 № Т128-99-2/1742 четко указано, что организация не представила отчет по форме ОКУД 0420890, но отчет по той же форме ОКУД 0420890 был отправлен организацией 25.01.2019, что подтверждено в личном кабинете организации на портале Банка.

Общество утверждает, что по форме и внешнему виду отправленный отчет никак не отличается от отчета, который Банк требовал отправить по предписанию (приложение № 4). В результате предписание было выполнено – отчет по форме ОКУД 0420890 отправлен повторно 13.02.2019 (приложение № 5).

Общество считает, что с его стороны были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения действующего законодательства, в том числе требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), так как назначен директор, на которого возложены соответствующие обязанности.

Одновременно Общество обращает внимание на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено Обществом 17.04.2019, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению Общества, учитывая обстоятельства и характер допущенного правонарушения, отсутствие последствий в виде материального ущерба, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 18 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются некредитными финансовыми организациями. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества до 06.05.2019 являлась деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 64.92.6).

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статьей 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У (далее - Указание № 3927-У).

В соответствие с пунктом 2 Указания № 3927-У (в редакции, действовавшей до 15.06.2019) отчет о деятельности ломбарда представляется:

- за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

- за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I - II, IV - V.

К отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Указания № 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, вместе с сопроводительным письмом представляются в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У).

В силу пункта 2.1 Указания № 4600-У направления в Банк электронных документов участником информационного обмена должно осуществляться посредством личного кабинета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.3 Указания № 4600-У датой и временем представления в Банк электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

С учетом вышеприведенных правовых норм Общество было обязано представить в Банк отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года посредством личного кабинета в срок не позднее 30.01.2019.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что требуемый отчет в указанный законом срок в Банк России не поступил.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка. Предписания и запросы Банка направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 4600-У Банк путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена, в том числе требования (предписания) Банка.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка является запись о размещении Банком в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Судом первой инстанции установлено, что предписание Обществом получено 07.02.2019 в 12 час. 16 мин., в связи с чем Общество было обязано исполнить предписание и представить ответ на предписание в срок не позднее 13.02.2019.

Вместе с тем, Общество представило отчет за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, только 12.03.2019 (вх. № ТР-2019-01749304 от 12.03.2019).

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Общества имелась возможность надлежащим образом исполнить предписание в полном объеме в установленные сроки, и представить отчет за 2018 календарный год, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению указанной обязанности. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению Предписания, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в заявлении доводы Общества о неоднократных попытках представить отчет и прилагаемые к нему документы, некорректной работы личного кабинета в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку указанные доводы Общества касаются действий, связанных с представлением отчета о деятельности ломбарда за 2018 календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

По настоящему же делу Общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания Банка, касающегося представления иной отчетности - отчета о деятельности ломбарда за 2018 календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года.

При установленном сроке представления данного отчета не позднее 30.01.2019, он фактически был представлен 12.03.2019, в то время как предписание Банка о представлении данной отчетности должно было быть исполнено в срок не позднее 13.02.2019.

Ссылка Общества на то, что по форме и внешнему виду ранее отправленный отчет никак не отличается от отчета, который Банк требовал отправить по предписанию, ошибочна, поскольку противоречит материалам дела.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных обязательных требований подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о вине должностного лица не опровергают законность вывода суда первой инстанции о наличии вины Общества в допущенном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д. 22, 25, т. 2 л.д. 3, 31, 37).

Довод Общества относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом правомерно признан противоречащим материалам дела.

Из материалов дела следует, что директор Общества ФИО1 присутствовал 18.03.2019 при составлении протокола об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось 2 способами - путем направления определения почтой по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и путем направления телеграммы. При этом за почтовой корреспонденцией представитель Общества явился в отделение почтовой связи только 17.04.2019, в этот же день Обществом получены и иные направленные в его адрес извещения. Телеграммы же не были вручены Обществу по причине отсутствия организации по месту регистрации.

В рассматриваемом случае Банком были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о рассмотрении дела, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Банком на 02.04.2019. Определение от 21.03.2019 о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения с 28.03.2019. Поскольку на дату первоначального рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества, рассмотрение дела было отложено на 09.04.2019. Определение от 02.04.2019, направленное телеграммой от 03.04.2019, не вручено адресату по причине отсутствия адресата. Сведениями об ином адресе Общества Банк не обладал.

Корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, получена представителем Общества лишь 17.04.2019.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непринятии Обществом соответствующих мер в целях организации надлежащего получения поступающей в его адрес корреспонденции. Принятые Банком действия свидетельствуют о совершении Банком всех возможных действий в целях соблюдения процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, и о наличии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о совершении этого процессуального действия.

Одновременно материалы дела свидетельствуют об осуществлении Обществом действий, направленных на намеренное уклонение от получения корреспонденции.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден (срок исполнения предписания – до 13.02.2019, постановление вынесено 09.04.2019).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Длительное невыполнение предписания Банка свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу № А43-23444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетабит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева