Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 года по делу № А82-9937/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по иску СХПК «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

об обязании КУМИ заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 76:09:033001:343, расположенного в Бурмакинском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, по цене в размере 10% кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее СХПК «Рассвет», истец) обратился в суд с иском к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее ответчик -1) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее ответчик-2) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 76:09:033001:343 площадью 11950000кв.м, расположенного в Бурмакинском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, по цене 10% кадастровой стоимости земельного участка.

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункт 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ (далее – Закон №101-ФЗ) и статью 6.1 Закона Ярославской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» №55-з (далее – Закон №55-з).

В суде первой инстанции ответчики требования заявителя не признали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Суд исходил из того, что оспариваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, которыми администрация распоряжаться невправе. Земельный участок никогда не использовался и не мог использоваться истцом в целях сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требования СХПК «Рассвет» удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. По мнению заявителя, это закреплено в решении Ярославского областного суда от 04.10.2011 по делу №3-47/2011, данное решение является обязательным для арбитражного суда. Наличие права аренды не может признаваться в каких — либо одних целях. Суд первой инстанции допустил смешение понятий земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения, занятым лесами. Право распоряжения данным земельным участком входит в компетенцию ответчика.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10 января 2013 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления в органа кадастрового учёта от 8 августа 2012 года, копии решения об отказе органа кадастрового учёта № 7600/2012/01-41719 от 28 августа 2012 года, копии заявления о признании незаконным решения об отказе органа кадастрового учёта от 21 ноября 2012 года, копии определения Арбитражного суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года по делу № А82-14352/2012, копии постановления главы администрации Некрасовского района от 28 января 1993 года № 16 «О преобразовании колхоза «Россия» в коллективное хозяйство «Рассвет».

В связи с отсутствием отзывов на апелляционную жалобу, определением от 10 января 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 5 февраля 2013 года.

В судебном заседании 5 февраля 2013 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: постановления главы администрации Некрасовского района от 1 июня 1993 года № 188, кадастрового плана от 31 октября 2005 года № 09/05-2-979 на земельный участок площадью 880000 кв.м. и кадастрового плана.

Все заявленные ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках заявленных доводов в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендуемый земельный участок передаётся в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учётом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

Заявляя требование об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 11950000 кв.м. с кадастровым номером 76:09:033001:343 (предыдущий кадастровый номер 76:09:030000:44, истец представил в суд договор безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций от 8 июня 1998 года площадью 1189 га, приказе Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 31 декабря 2008 года № 582 «О переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 263 от 31 декабря 2008года, площадью 1195 га; решение Ярославского областного суда от 4 октября 2011 года по делу № 3-47/2011.

В соответствии с постановлением № 619-п от 26 ноября 2008года Правительство Ярославской области перевело из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда земельный участок площадью 11950000 кв.м., кадастровый номер 76:09:030000:44, расположенный в Некрасовском районе, Бурмакинский сельский округ.

Ярославский областной суд признал недействующим п/п 12 приложения «Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008года № 619-п «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда».

Основанием для признания недействительным данного пункта приложения явилось то, что перевод земельного участка из одной категории в другую был осуществлён при отсутствии согласия правообладателя земельного участка - СПК «Рассвет».

Суд указал, что такой перевод нарушает права СПК, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации исключает возможность приобретение земельного участка лесного фонда в собственность юридических лиц, ввиду нахождения земель лесного фонда в федеральной собственности.

Кроме того, анализируя постановления главы Некрасовского муниципального района № 666 от 30 сентября 2008года, областной суд сделал вывод о том, что за СПК «Рассвет» на правах аренды закреплён земельный участок площадью 1195 га.

Таким образом, истец считает, что он, являясь арендатором земельного участка, вправе потребовать выкупа данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу, не соглашается с доводами истца.

Постановлением Правительства Ярославской области от 21 мая 1998 года № 89-п «О передаче участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельхозорганизаций, в безвозмездное пользование и утверждение нормативов безвозмездного пользования» согласилось с предложением Ярославского управления лесами о передаче сельскохозяйственным организациям участков лесного фонда, ранее находившихся в их владении, в безвозмездное пользование на срок 49 лет для всех видов пользования в границах землепользования сельскохозяйственных организаций с учётом их письменных заявлений.

В данном постановлении (в примечании) указано, что безвозмездное пользование участками лесного фонда - это бесплатное пользование лесными ресурсами (участками лесного фонда) для удовлетворения собственных потребностей.

Данное постановление было принято ранее постановления Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008года № 619-п, и до настоящего времени является действующим.

В соответствии с постановлением № 89-п от 21 мая 1998года между Ярославским лесхозом Ярославского управления лесами и КХ «Рассвет» был заключён договор безвозмездного пользования участками лесного фонда общей площадью 1189 га и предусматривал следующие виды пользования лесным фондом: заготовка древесины от рубок ухода, от главного пользования, заготовка второстепенных лесных ресурсов; побочного пользования ( сенокошение, пасьба скота, размещение ульев, пасек, заготовка древ. Соков, ягод, грибов лексырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев. Камыша и др.), а также пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Договор предусматривал также работы по воспроизводству лесов.

31 декабря 2008года данный договор был переоформлен в договор аренды лесного участка, арендодателем которого выступил Департамент лесного хозяйства.

В приложении № 3 к данному договору перечислены цели использования данного участка ( заготовка древесины).

Действующее законодательство предусматривает возможность выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Заявляя такое требование, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемый им земельный участок относится к данной категории.

Из представленных в материалы дела документов такого вывода сделать нельзя.

Тот факт, что областной суд признал недействительным п/п 12 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 16 ноября 2008года № 619-п недействительным, не означает, что испрашиваемый истцом участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку из договоров от 8 июня и 31 декабря 2008года следует, что участок площадью 1189 га предоставлялся именно как участок лесного фонда а не для сельскохозяйственных работ.

Нарушение процедурных вопросов при принятии решения о переводе земель из одной категории в другую не означает, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.

Важным условием для выкупа земель сельскохозяйственного назначения является наличие договора аренды, а также внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договора аренды земли сельскохозяйственного назначения у истца нет, соответственно, отсутствуют доказательства уплаты им арендной платы.

Областной суд указал, что за СПК «Рассвет» закреплён земельный участок на правах аренды, это соответствует представленным в материалы дела документам, но закреплён земельный участок для разрешённого лесопользования.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 года по делу № А82-9937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СХПК «Рассвет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи О.Б. Великоредчанин

А.Б. Савельев