Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - истец, Общество, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №388156, №388157, №385800, а также авторских прав на аудиовизуальные произведения, входящие в состав детского анимационного сериала «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015 исковые требования Общества были удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства наличия у Общества исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь». В договоре об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 в качестве изготовителя сериала указана студия «АНИМАККОРД», однако судом не исследованы обстоятельства возникновения исключительного права у студии, которая не может являться автором данного произведения. Считает, что размер компенсации не соответствующим принципам разумности и справедливости. Реализация товара (наклейки) с изображением нескольких персонажей, а также части одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение. Ссылается на однократность акта распространения спорного товара.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 09 ноября 2015 года в удовлетворении это ходатайства ответчику было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности: словесный товарный знак «Маша и Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700545, срок действия регистрации - до 19.01.2019) и приложение к нему; изобразительный товарный знак «Маша», подтверждением чему служит свидетельство №388157, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700635, срок действия регистрации - до 20.01.2019г.) и приложение к нему; изобразительный товарный знак «Медведь», подтверждением чему служит свидетельство №385800, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, (заявка №2009700636, срок действия регистрации - до 20.01.2019) и приложение к нему; аудиовизуальные произведения, входящие в состав детского анимационного сериала под общим названием «Маша и Медведь».

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

08 июня 2010 года между ООО «Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) был заключён договор №010601-МиМ на отчуждение исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла!», «Ловись рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить...!», «Позвони мне, позвони!».

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серию «Лыжню» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №МиМ-С14/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 01.09.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серию «Будьте здоровы!» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №ОБ-15/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 28.09.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серию «Кто на спрятался, я не виноват» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-3/Мим на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010г., договора авторского заказа №Мим-С13/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссёромпостановщиком от 09.08.2010г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Исключительные права на аудиовизуальное произведение серию «Большая стирка» анимационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат истцу на основании авторского договора заказа №ОК-1/Мим на создание сценария анимационного фильма от 14.01.2011г., договора авторского заказа №Мим-С18/2011 на создание аудиовизуального произведения с режиссёром-постановщиком от 21.01.2011г., договора авторского заказа 3АД-3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010г., лицензионного договора №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

08 августа 2013 года представителем истца в магазине «Канцтовары+», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящемся по адресу <...>, ТЦ «Дом быта» 2 этаж, приобретена наклейка с размещенными на ней графическими изображениями, обладающими сходством с вышеуказанными товарными знаками, изображениями персонажей, входящих в состав серий анимационного сериала «Маша и Медведь».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены (л.д.37):

- товарный чек от 08.08.2012 №256;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

- образец контрафактного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: «8 августа 2012г. Товарный чек № 256 Наименование товара наклейка Цена 7 Кол-во 1 Сумма 7 сумма прописью Семь руб. продавец подпись». В левом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты «Российская Федерация индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>»

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ОГРН и ИНН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Полагая, что действиями ответчика по продаже наклейки с нанесенными на нее графическими изображениями, сходными по визуальным признакам до степени смешения со спорными товарными знаками, изображениями персонажей, входящих в состав серий анимационного сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуальных произведений «Первая встреча», «Позвони мне, позвони!», «Лыжню», «Ловись рыбка!», «Будьте здоровы!», «Кто не спрятался, я не виноват», «Весна пришла», «До весны не будить», «Большая стирка» - серии анимационного сериала «Маша и Медведь», прав на товарные знаки №388156, №388157, №385800, исследовав приобщенный к материалам дела товар (наклейка), суд первой инстанции, пришел к выводу о признании реализованного ответчиком товара контрафактным, что в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования Предпринимателем спорных изображений, явилось основанием для удовлетворения заявленных требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд первой инстанций установил, что на действующих лиц «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь» распространяются авторские права, поскольку они являются персонажами (частью) этого аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Истец не передавал ответчику право на использование персонажей. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товара, на котором изображены персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Доказательства, подтверждающие наличие у Предпринимателя предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора или договора о передаче исключительных прав) для использования изображений персонажей из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» на реализованной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Обществом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению представлены договоры авторского заказа на спорные аудиовизуальные произведения, заключенные между изготовителем аудиовизуального произведения ООО Студией «АНИМАККОРД» (заказчик) и физическими лицами - авторами (режиссером, сценаристом, композитором).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 постановления № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 рублей за три товарных знака и десять аудиовизуальных произведений.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца по взысканию компенсации в заявленной сумме, признав его обоснованным.

Однако при определении суммы компенсации судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции (л.д.31-34) ответчик указывал, что реализацию товара (наклейки) необходимо рассматривать как одно правонарушение.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

При этом правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что незаконное размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что размер компенсации за нарушение авторских прав, соразмерный последствиям нарушения, составит 10000 рублей 00 копеек. Указанный размер, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения.

С учётом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40000 руб. (по 10000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждый товарный знак).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера компенсации за нарушение авторских прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015 по делу № А17-1261/2015 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сергеевны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.; стоимость контрафактного товара в размере 7 руб.

Во взыскании остальной суммы иска - отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1800 рублей государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 Сергеевны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1050 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев