Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П. (после перерыва),

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Ткаченко Н.И. – представителя по доверенности от 05.03.2015 (до перерыва), Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 05.03.2015 (после перерыва),

от закрытого акционерного общества «РН-Транс»: Голубевой Н.В. – представителя по доверенности от 08.12.2014 №РНТ-540/14 (до и после перерыва),

от акционерного общества «НефтеТрансСервис»: Федорова В.В. – представителя по доверенности от 25.12.2014 №325-Д/НТС (до перерыва),

от акционерного общества «Первая грузовая компания»: Крупиной М.В. – представителя по доверенности от 01.04.2015 №7 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2015 года по делу №А33-16798/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск Самарской области) (далее – ЗАО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 31 672 976 рублей 96 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: закрытое акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис»), открытое акционерное общество «Совфрахт» (далее – ОАО «Совфрахт»), открытое акционерное общество «ПГК» (далее – ОАО «ПГК»), общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «Транспортно-логистическая компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «РН-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы 31 023 317 рублей 93 копейки платы, а также 177 644 рубля судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо – ОАО «Первая грузовая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора.

Представленные истцом документы (акты общей формы на задержку вагонов, составленные в пути следования, и акты общей формы, составленные на станции назначения на прибытие задержанных в пути следования вагонов с просрочкой доставки, распоряжения перевозчика о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, а также извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов) составлены в одностороннем порядке и доказывают только факт задержки вагонов, а не наличие причин их задержки, зависящих от грузополучателя.

Наличие причин задержки порожних вагонов в пути следования, зависящих от грузополучателя порожних вагонов, должно быть подтверждено актами общей формы, подтверждающими нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, из-за которого перевозчик вынужден задерживать в пути следования иные вагоны, за нахождение которых на путях общего пользования перевозчик начисляет на грузополучателя договорную плату. Такие акты истцом не представлены.

Судом первой инстанции не применены пункт 3.1 Правил и пункт 3.6.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558, в связи с чем имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в частности, наличие причин задержки вагонов в пути следования, зависящих от грузополучателя.

ЗАО «РН-Транс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 124 Устава железнодорожного транспорта и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неправильному применению норм процессуального права (неприменению части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца. Только при наличии транспортных железнодорожных накладных возможно подтвердить действительное направление спорных вагонов в адрес грузополучателя, принадлежность вагонов тому или иному лицу, дату отправления, дату прибытия и дату передачи вагонов грузополучателю, сроки доставки, установленные для каждого конкретного вагона. В материалы дела истцом представлены только памятки приемосдатчика, которые сами по себе не могут являться доказательством наличия или отсутствия чьей-либо вины. Судом первой инстанции не исследованы причины задержки вагонов в пути следования. Судом взыскана плата с ЗАО «РН-Транс» за те вагоны, которые были брошены с нарушенным сроком доставки по вине перевозчика. В рамках рассмотрения дела истцом доказан только факт задержки вагонов в пути следования, в то время как судом сделан неверный вывод о доказанности как факта нарушения сроков доставки, вызванного задержкой вагонов, так и факт доказанности вины грузополучателя в их задержке.

ОАО «РЖД» в возражениях на апелляционную жалобу отметило, что пунктом 6.2 дополнительного соглашения №5 урегулирована подсудность предъявления исковых заявлений по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, а не обязанность предъявления претензий ОАО «РЖД». Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий. При таких обстоятельствах доводы третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного договором, является ошибочным. Действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками общей формы.

ООО «Транспортно-логистическая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательств предъявления претензии ответчику, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Все спорные вагоны следовали под погрузку на станцию назначения на основании заявок формы ГУ-12, согласованных с истцом. Во всех актах общей формы имеются отметки грузополучателя о том, что вагоны задержаны в пути следования по вине перевозчика и нет никаких доказательств о фактах задержки вагонов по вине ответчика. При недоказанности факта задержки вагонов по вине ответчика с него не может быть взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

АО «НефтеТрансСервис» в письменных пояснениях указало, что в договоре от 29.11.2010 №ЭР/11 прямо установлено, что обращение стороны договора в суд возможно исключительно после соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Истец с претензией к ответчику не обращался, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Акты общей формы по факту простоя вагонов в ожидании их приема перевозчиком составлены не были и в материалы дела не представлены. Представленные истцом акты общей формы факта невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов не устанавливают.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2015, представитель третьего лица – ОАО «ПГК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 24.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца - ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «РН-Транс», АО «НефтеТрансСервис» поддержали доводы своих отзывов на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От третьего лица – ООО «Транспортно-логистическая компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления возможности на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 19 мая 2015 года.

В настоящем судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ОАО «ПГК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, полагают возможным оставить решение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в его удовлетворении отказать, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «ПГК» дал дополнительные пояснения, поддержал ранее заявленные требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета иска.

Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела как представленный в обоснование возражений по существу спора по расчету иска.

Представители ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» поддержали ранее заявленные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 №ЭР/11 (договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, в соответствии с пунктом 1.1. которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Согласно пункту 1.2. договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

В приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5).

Согласно пункту 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

На станции назначения Новая Еловка 12.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-002-8814 составлен акт общей формы от 12.01.2013 №2/528, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 14-08 11.07.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 11.07.2013 в 23-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 12.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 11.07.2013 №342, от 11.07.2013 №342/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 9 час 7мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 290735 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 12825 рублей 80 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 13.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-005-8814 составлен акт общей формы от 13.07.2013 №2/532, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 10-09 12.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 12.07.2013 в 20-46 час. На станцию назначения вагоны прибыли 13.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 12.07.2013 №347, от 12.07.2013 №347/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 10 час 37 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №290740 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 11 260 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 11.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-001-8814 составлен акт общей формы от 11.07.2013 №2/526, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 23-02 10.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Красноярск 29.01.2013 в 05-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 11.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 10.07.2013 №340, от 11.07.2013 №340/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 13 час 50 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №290734 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 8 596 рублей 80 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 08.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-995-8814 составлен акт общей формы от 08.07.2013 № 2/524, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 09-55 08.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 08.07.2013 в 12-30 час. На станцию назначения вагоны прибыли 08.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 08.07.2013 №332, от 08.07.2013 №332/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 2 час 35 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 050847 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 5 606 рублей 40 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 16.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-007-8814 составлен акт общей формы от 16.07.2013 №2/549, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 17-32 14.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 16.07.2013 в 11-45 час. На станцию назначения вагоны прибыли 16.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 14.07.2013 №353, от 16.07.2013 №353/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 42 час 13 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №081849 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 66338 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 14.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-006-8814 составлен акт общей формы от 14.07.2013 № 2/538, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск- 1 КЖД в 00-20 13.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 13.07.2013 в 23-20 час. На станцию назначения вагоны прибыли 14.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 13.07.2013 № 349, от 13.07.2013 №349/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 23 час 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040830 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 39 429 рублей 50 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 13.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-004-8814 составлен акт общей формы от 13.07.2013 № 2/536, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск- 1 КЖД в 18-55 11.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 13.07.2013 в 05-22 час. На станцию назначения вагоны прибыли 13.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 11.07.2013 №343, от 13.07.2013 №343/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 34 час 27 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040829 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 79 747 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 14.07.2013 по прибытию состава поезда №3793 индекс 8902-758-8814 составлен акт общей формы от 14.07.2013 №2/540, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чулымка КЖД в 03-25 12.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Чулымка 14.07.2013 в 11-40 час. На станцию назначения вагоны прибыли 14.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 12.07.2013 №346, от 14.07.2013 №346/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 56 час 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040832 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 75 209 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 29.07.2013 по прибытию состава поезда №3333 индекс 8902-780-8814 составлен акт общей формы от 29.07.2013 №2/584, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Косачи КЖД в 00-30 24.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Косачи 28.07.2013 в 22-30 час. На станцию назначения вагоны прибыли 29.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 24.07.2013 №359, от 28.07.2013 №359/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 118 час 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 120861 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 454 689 рублей 30 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 24.07.2013 по прибытию состава поезда №3801 индекс 8902-748-8814 составлен акт общей формы от 24.07.2013 №2/570, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Дубинино КЖД в 17-30 07.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Дубинино 23.07.2013 в 04-11 час. На станцию назначения вагоны прибыли 24.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 07.07.2013 №329, от 23.07.2013 №329/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 370 час 11 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 080878 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 749 353 рубля 70 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 22.07.2013 по прибытию состава поезда №3795 индекс 8902-744-8814 составлен акт общей формы от 22.07.2013 № 2/560, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Дубинино КЖД в 13-20 06.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Дубинино 22.07.2013 в 04-35 час. На станцию назначения вагоны прибыли 22.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 06.07.2013 №323, от 22.07.2013 №323/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 375 час 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 080877 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 588 484 рубля 80 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 21.07.2013 по прибытию состава поезда №3223 индекс 9700-676-8814 составлен акт общей формы от 21.07.2013 №2/559, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Назарово КЖД в 01-55 12.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово 21.07.2013 в 04-03 час. На станцию назначения вагоны прибыли 21.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 12.07.2013 № 345, от 21.07.2013 №345/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 218 час 08 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 080876 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 717 593 рубля 50 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 08.07.2013 по прибытию состава поезда №3001 индекс 8907-543-8814 составлен акт общей формы от 08.07.2013 №2/522, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 09-40 04.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кача 06.07.2013 в 09-55 час. На станцию назначения вагоны прибыли 08.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 04.07.2013 №314, от 06.07.2013 №314/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 48 час 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040837 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 75 360 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 28.07.2013 по прибытию состава поезда №3217 индекс 8800-996-8814 составлен акт общей формы от 28.07.2013 №2/582, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Сереж КЖД в 00-15 09.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Сереж 28.07.2013 в 10-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 28.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 09.07.2013 №334, от 28.07.2013 №334/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 465 час 45 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 090827 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 908 050 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 20.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-013-8814 составлен акт общей формы от 20.07.2013 №2/555, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск- 1 КЖД в 18-17 18.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 20.07.2013 в 16-20 час. На станцию назначения вагоны прибыли 20.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 18.07.2013 №357, от 20.07.2013 №357/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 46 час 03 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 100835 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 120 790 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 31.07.2013 по прибытию состава поезда №3803 индекс 8851-790-8814 составлен акт общей формы от 31.07.2013 №2/593, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Дубинино КЖД в 23-30 27.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Дубинино 30.07.2013 в 22-31 час. На станцию назначения вагоны прибыли 31.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 27.07.2013 №363, от 30.07.2013 №363/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 71 час 01 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 230851 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 232 631 рубль (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 15.07.2013 по прибытию состава поезда №3602 индекс 8303-515-8814 составлен акт общей формы от 15.07.2013 №2/546, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 09-10 06.07.2013 и по станции Тимонино были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 06.07.2013 в 21-32 час. и со станции Тимонино 15.07.2013г. в 13-00. На станцию назначения вагоны прибыли 15.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 06.07.2013 №322, от 07.07.2013 №327, от 06.07.2013 №322, от 15.07.2013 №327/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 211 час. 15 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов № 081823, №081824 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 941 370 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 15.07.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-008-8814 составлен акт общей формы от 15.07.2013 №2/542, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 07-20 14.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 14.07.2013 в 21-39 час. На станцию назначения вагоны прибыли 15.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 14.07.2013 №351, от 14.07.2013 №351/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 14 час 19 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 010811 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 17 654 рубля 80 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 18.07.2013 по прибытию состава поезда №3706 индекс 8902-745-8814 составлен акт общей формы от 18.07.2013 №2/547, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красная Сопка КЖД в 19-00 06.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Красная Сопка 17.07.2013 в 18-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 18.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 06.07.2013 №325, от 17.07.2013 №325/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 263 час. 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 020810 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 267 782 рубля 40 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 20.07.2013 по прибытию состава поезда №3952 индекс 8902-740-8814 составлен акт общей формы от 20.07.2013 №2/551, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 02-10 04.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Чернореченская 20.07.2013 в 10-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 20.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 04.07.2013 №313, от 20.07.2013 №313/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 391 час. 50 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 010808 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 025 284 рубля (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 24.07.2013 по прибытию состава поезда №300 индекс 8823-143-8814 составлен акт общей формы от 24.07.2013 №2/568, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Абалаково КЖД в 12-25 08.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Абалаково 21.07.2013 в 12-50 час. На станцию назначения вагоны прибыли 24.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 08.07.2013 №333, от 21.07.2013 №333/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 312 час. 25 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №080880 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 047 373 рубля 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 30.07.2013 по прибытию состава поезда №3002 индекс 8842-089-8814 составлен акт общей формы от 30.07.2013 №2/590, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красная Сопка КЖД в 06-09 19.07.2013 и по станции Дубинино в 22-20 24.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Красная Сопка 24.07.2013 в 16-46 час. и со станции Дубинино 30.07.2013 в 09-25. На станцию назначения вагоны прибыли 30.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 19.07.2013 №358, от 24.07.2013 №358/1, от 24.07.2013 №360, от 30.07.2013 №360/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 261 час. 42 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №130803, №081824 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 389 641 рубль 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 22.07.2013 по прибытию состава поезда №2596 индекс 8500-489-8814 составлен акт общей формы от 22.07.2013 №2/562, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 04-40 05.07.2013 и по станции Дубинино в 18-15 12.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 11.07.2013 в 23-41 час. и со станции Дубинино 21.07.2013 в 16-35. На станцию назначения вагоны прибыли 22.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 05.07.2013 №318, от 11.07.2013 №318/1, от 12.07.2013 №348, от 21.07.2013 №348/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 377 час. 21 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №120846, №120847 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 613 367 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 03.07.2013 по прибытию состава поезда №3142 индекс 8800-944-8814 составлен акт общей формы от 03.07.2013 №2/509, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Абалаково КЖД в 05-00 14.05.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Абалаково 02.07.2013 в 10-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 03.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 14.05.2013 №275, от 02.07.2013 №275/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 1181 час. 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №050848 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 5 154 272 рубля (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 05.07.2013 по прибытию состава поезда №3005 индекс 8902-739-8814 составлен акт общей формы от 05.07.2013 №2/516, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск- 1 КЖД в 20-06 04.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 05.07.2013 в 12-50 час. На станцию назначения вагоны прибыли 05.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 04.07.2013 №316, от 05.07.2013 №316/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 16-44 час. 25 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040836 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 24 360 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 12.07.2013 по прибытию состава поезда №3791 индекс 8902-746-8814 составлен акт общей формы от 12.07.2013 №2/530, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красная Сопка КЖД в 13-40 06.07.2013 и по станции Дубинино в 17-35 07.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красная Сопка 07.07.2013 в 09-35 час. и со станции Дубинино 11.07.2013 в 9-20. На станцию назначения вагоны прибыли 12.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 06.07.2013 №324, от 07.07.2013 №324/1, от 07.07.2013 №330, от 07.07.2013 №330/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 107 час. 40 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №050845, №050846 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 45 148 рублей 50 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 13.07.2013 по прибытию состава поезда №3002 индекс 8808-269-8814 составлен акт общей формы от 13.07.2013 №2/534, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 20-35 11.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 12.07.2013 в 17-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 13.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 11.07.2013 №344, от 12.07.2013 №344/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 20 час 25 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040835 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 38 148 рублей 30 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 10.07.2013 по прибытию состава поезда №2908 индекс 8544-103-8814 составлен акт общей формы от 10.07.2013 №2/520, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 20-35 07.07.2013 и по станции Вагино в 13-10 09.07.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 09.07.2013 в 04-45 час. и со станции Вагино 10.07.2013 в 05-50. На станцию назначения вагоны прибыли 10.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 07.07.2013 №331, от 09.07.2013 №331/1, от 09.07.2013 №335, от 10.07.2013 №335/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 48 час. 50 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов № 040826, №040827 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 104 028 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 03.08.2013 по прибытию состава поезда №3501 индекс 8823-150-8814 составлен акт общей формы от 03.08.2013 №2/596, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Абалаково КЖД в 17-20 02.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Абалаково 03.08.2013 в 08-40 час. На станцию назначения вагоны прибыли 03.08.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 02.08.2013 №365, от 03.08.2013 №365/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 15 час. 10 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №200802 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 24 973 рубля 40 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 06.08.2013 по прибытию состава поезда №3001 индекс 8907-546-8814 составлен акт общей формы от 06.08.2013 №2/598, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 20-23 03.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кача 05.08.2013 в 19-02 час. На станцию назначения вагоны прибыли 06.08.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 03.08.2013 №364, от 05.08.2013 №364/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 46 час. 39 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 230852 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 142 672 рубля 50 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 08.08.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-029-8814 составлен акт общей формы от 08.07.2013 №2/599, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 22-00 07.08.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 08.08.2013 в 09-15час. На станцию назначения вагоны прибыли 08.08.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 07.08.2013 №366, от 08.08.2013 №366/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 11 час 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 230850 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 10 441 рубль 40 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 04.06.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 8800-943-8814 составлен акт общей формы от 04.06.2013 №2/424, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 00-25 11.05.2013 и по станции Тимонино в 20-10 11.05.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ачинск-1 11.05.2013 в 16-40 час. и со станции Тимонино 04.06.2013 в 04-25. На станцию назначения вагоны прибыли 04.06.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 11.05.2013 №269, от 11.05.2013 №269/1, от 11.05.2013 №270, от 04.06.2013 №270/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 576 час. 30 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №060864, №060863 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 2 230 925 рублей 70 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 06.06.2013 по прибытию состава поезда №3345 индекс 8902-689-8814 составлен акт общей формы от 06.06.2013 №2/426, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 05-22 12.05.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кача 05.06.2013 в 04-56 час. На станцию назначения вагоны прибыли 06.06.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 12.05.2013 №271, от 05.06.2013 №271/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 575 час. 34 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 040840 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 2 881 485 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 06.06.2013 по прибытию состава поезда №3037 индекс 8902-695-8814 составлен акт общей формы от 06.06.2013 №2/428, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 17-24 21.05.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Чернореченская 05.06.2013 в 21-35 час. На станцию назначения вагоны прибыли 06.06.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 21.05.2013 №281, от 05.06.2013 №281/1. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 364 час. 11 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов №010810 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 354 850 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 30.06.2013 по прибытию состава поезда №3702 индекс 0300-013-8814 составлен акт общей формы от 30.06.2013 №2/512, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Тимонино КЖД в 01-00 14.05.2013 и по станции Суриково в 13-14 20.05.2013 задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Тимонино 15.05.2013 в 11-30 час. и со станции Суриково 30.06.2013 в 06-15. На станцию назначения вагоны прибыли 30.06.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» уведомлен перевозчиком извещениями от 14.05.2013 №274, от 15.05.2013 №274/1, от 20.05.2013 №280, от 30.06.2013 №280/1. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 1011 час. 30 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов №080820, №080821 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 4 381 760 рублей 70 копеек (без учёта НДС).

Общая сумма начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 31 672 976 рублей 96 копеек с учётом НДС, 26 841 505 рублей 90 копеек без НДС.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания искового заявления, материально-правовым требованием истца является взимание платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Правоотношения сторон возникли из договора на организацию расчетов от 29.11.2010 №ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, в части которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

В приложении №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 №6424/12, от 10.03.2009 №14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования №26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов.

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд обоснованно признал установленным.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии их вины в простое вагонов, а вся вина возложена на перевозчика, опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД».

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, довод ответчика и третьего лица о недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо Ачинской дирекции управления движением РЖД (Станция Новая Еловка) от 02.04.2013 №800, в котором указано, что планируется остановка ОАО «АНПЗ-ВНК» и Ачинской ППС на плановый вид ремонта, в связи с чем просил заблаговременно планировать подход порожнего подвижного состава на станцию Новая Еловка в адрес грузополучателя ЗАО «РН-Транс в соответствии с заявленными планами для исключения непроизводительного простоя вагонов. В случае нахождения вагонов, не участвующих в перевозочном процессе, на путях общего пользования будет начисляться плата согласно Тарифному руководству №2 пункт 12.

В свою очередь, ЗАО «РН-Транс» указанную информацию передало ОАО «Первая грузовая компания» письмом от 22.04.2013 № РНТ/852 для избежания финансовых рисков, связанных с непроизводительным простоем вагонов.

Письмом от 16.05.2013 №1053 Красноярская дирекция Управления движением (станция Еловка) сообщила ООО «Трансойл», ОАО «ПГК», ООО «ТЛК», ООО «Совфрахт» о критической обстановке по избытку порожнего подвижного состава, а также напоминало, что до 06.06.2013 АНПЗ и Ачинская ППС остановлены на профилактический ремонт.

Вышеизложенная переписка доказывает тот факт, что истец заранее предупреждал ответчика и третьих лиц о планировании подвода порожних вагонов в адрес ЗАО «РН-Транс» в период ремонта завода.

Возражая против произведённого истцом расчета платы, ответчик указал на то, что часть вагонов, на которые ОАО «РЖД» начислена плата за простой вагонов прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки.

В материалы дела представлен расчет платы, произведенный истцом с учетом сроков доставки, учитывая период простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения N 3 к договору), что составило 26 290 947 рублей 40 копеек, без учета НДС 18%, 31 023 317 рублей 93 копейки с учетом НДС 18%. В указанном расчете исключена плата 1 218 рублей 70 копеек без НДС по железнодорожной накладной ЭЭ234517. Суд, проверив, представленный истцом расчет, соглашается с доводами ответчика о неправомерном начислении ОАО «РЖД» платы за простой на вагоны, прибывшие на станцию назначения до истечения срока доставки, поскольку как указывалось выше, плата за время задержки вагонов взимается при условии прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки, следовательно, прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки является условием, наступление которого необходимо для начисления платы за все время нахождения вагонов на промежуточных станциях.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подано заявление об уменьшении исковых требований, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 023 317 рублей 93 копеек с учетом НДС и 26 290 947 рублей 40 копеек без учета НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы третьего лица о неправомерности включения НДС в расчет платы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору, а поскольку плата взимается ОАО «РЖД» не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, то есть оказание услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта для пользования третьим лица, следовательно, истец вправе включить сумму НДС в размер платы за простой вагонов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

На основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, следует, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Довод третьего лица о необходимости освобождения ответчика от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, отклоняется судом, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения третьего лица подтверждают тот факт, что причины ожидания приема вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя, поскольку он мог урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Третьим лицом - ОАО «Совфрахт» заявлено о снижении размера платы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ввиду того, что установленная плата за сверхнормативное использование вагонов не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Поскольку доводы ответчика и третьих лиц не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 31023317 рублей 93 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора, является необоснованным. Согласно пункту 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД». Таким образом, исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующих условий договора, следует, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом документы (акты общей формы на задержку вагонов, составленные в пути следования, и акты общей формы, составленные на станции назначения на прибытие задержанных в пути следования вагонов с просрочкой доставки, распоряжения перевозчика о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, а также извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов) составлены в одностороннем порядке и доказывают только факт задержки вагонов, а не наличие причин их задержки, зависящих от грузополучателя.

Данный довод также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД», дорожными ведомостями, представленными в электронном виде (диск л.д. 224, т.15). При этом материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» о задержке поездов и спорных вагонов. Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов. Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками общей формы.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу №А33-16798/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (третье лицо – ОАО «ПГК»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу №А33-16798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская