Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 16.03.2015, паспорта (после перерыва);

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):
ФИО2, представителя на основании доверенности от 11.08.2014 № 14/6261-дг, служебного удостоверения (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» декабря 2014 года по делу № А33-12070/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее -
ООО ПКФ «Лагуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о выдаче нового чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 с нанесением красной линии за территорией участка.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался в полном объеме от требований к администрации города Красноярска и уточнил требования к Департаменту градостроительства, просит:

- признании незаконным распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535» (далее – распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх);

- обязать ответчика утвердить и выдать заявителю схему распоряжения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 без нанесения красной линии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 производство по заявлению в части требований к администрации города Красноярска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация города Красноярска исключена из числа ответчиков по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу № А33-12070/2014 в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства от 28.02.2014 № 380-арх отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ «Лагуна» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В уточнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 09.06.2010 № 487-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Центральном районе» является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, который в обязательном порядке опубликованию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.03.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 07.02.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей не обеспечили.

От представителя ООО ПКФ «Лагуна» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку указанный представитель не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области. К ходатайству об отложении приложены: копия доверенности от 05.03.2015, выданная ООО ПКФ «Лагуна» ФИО3; копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 по делу № А14-16754/2012.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 10.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что представитель ООО ПКФ «Лагуна» ФИО3 является также представителем лиц, участвующих в деле, рассматриваемом Арбитражным судом Воронежской области; представитель ООО ПКФ «Лагуна» ФИО3 не обосновал необходимость его явки в судебное заседание. Кроме того, являясь юридическим лицом, ООО ПКФ «Лагуна» имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе руководителя), либо представить необходимые пояснения и доказательства в обоснование требований апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции не признал невозможность явки представителя ООО ПКФ «Лагуна» в судебное заседание уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17 марта 2015 года, с целью представления Департаментом градостроительства отзывы на апелляционную жалобу и обязания явки представителя Департамента градостроительства в судебное заседание. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: распечатки с сайта «Россрестра», содержащей справочную информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:138 аннулирован; копий писем ООО «ПКФ Лагуна», с отметками о получении Департаментом градостроительства, от 19.12.2013, от 16.01.2014.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 17.03.2015 о приобщении к материалам дела указанных доказательств, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании обращений ООО «ПКФ «Лагуна» Департаментом градостроительства вынесено распоряжение № 380-арх от 28.02.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535. В соответствии с указанным распоряжением утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 площадью 4,7313 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе,31 А, строения 6,7,8. В приложенном чертеже градостроительного плана земельного участка отражено, что через вышеуказанный земельный участок проходит красная линия.

25.03.2014 ООО «ПКФ «Лагуна» обратилось в Департамент градостроительства с просьбой выдать новый чертеж градостроительного плана земельного участка без нанесения красной линии.

В ответ Департаментом градостроительства направлено письмо № 06/2339-дг от 28.03.2014 об отказе в подготовке градостроительного плана. Отказ мотивирован тем, что красные линии были утверждены в составе градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2010 № 487-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Центральном районе».

Полагая, что указание на чертеже градостроительного плана земельного участка красной линии не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 44, 46, 58 Устава города Красноярска, пунктов 1.1, 1.3, 3.11 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, пункта 8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2011 № 1542-ж, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что градостроительный план изготовлен и утвержден уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку красные линии на спорном земельном участке были утверждены в установленном законом порядке (распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2010 №487-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Центральном районе»; градостроительный план земельного участка по своему правовому статусу является одним из видов документов по планировке территории и красная линия утверждена в составе данного документа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.12.2012 № 3427-ВК/11/ГС «О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана» градостроительный план относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. Градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени. Градостроительный план земельного участка публичный документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, подтверждающий признание публичной властью (утверждается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градостроительные регламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др.

Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», также предусмотрено указание на чертеже градостроительного плана красных линий.

Таким образом, в градостроительных планах, помимо прочего, должны быть указаны красные линии.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни приказ Минрегиона России от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по утверждению красных линий путем издания градостроительного плана. Следовательно, на чертеж градостроительного плана могут быть нанесены только красные линии, утвержденные в установленном порядке.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен в статьях 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Из указанных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что красные линии могут быть определены (утверждены) только проектом планировки территории, который должен быть утвержден органом местного самоуправления в порядке статьей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения, в частности о необходимости проведения публичных слушаний, также указаны в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, которая определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

При этом, пунктом 3.8 названной Инструкции также предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как на момент утверждения (выдачи) спорного градостроительного плана земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (в том числе в суде апелляционной инстанции), проект планировки территории, на котором размещен рассматриваемый земельный участок, администрацией города Красноярска в установленном законом порядке утвержден не был. Представитель ответчика не смог пояснить суду апелляционной инстанции в связи с чем была установлена спорная красная линия.

Довод ответчика на то, что красные линии на спорном земельном участке были утверждены в установленном законом порядке (распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2010 №487-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Центральном районе»), а также ссылка на указание (наличие) спорной красной линии в Генеральном плане города Красноярска, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку как указывалось выше, красные линии могут быть определены (утверждены) только проектом планировки территории. Утверждение красных линий иным путем, в том числе путем утверждения градостроительного плана, действующим законодательством не предусмотрен. В силу вышеуказанных требований действующего законодательства, в том числе пункта 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, красные линии могут быть отображены в Генеральном плане города, а также в иных градостроительных документах, только в том случае, если данные красные линии утверждены органом местного самоуправления в соответствующем проекте планировки территории.

Довод заявителя о том, что распоряжение администрации города Красноярска от 09.06.2010 № 487-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Центральном районе» является нормативным правовым актом, в связи с чем, указанное распоряжение подлежало обязательному опубликованию в средствах массовой информации, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованный. Указанное распоряжение не носит нормативного характера, поскольку действие данного акта носит индивидуальный характер и не распространяется на неопределенный круг лиц; при этом, указанный акт не рассчитан на неоднократное применение. Следовательно, указанное распоряжение администрации города Красноярска от 09.06.2010 № 487-арх не подлежал опубликованию.

Следовательно, утверждение (выдача) администрацией города Красноярска спорного градостроительного плана земельного участка, в котором установлены (отображены) красные линии, не утвержденные в установленном порядке в проекте планировки территории, на которой размещен этот земельный участок, противоречит вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ПКФ «Лагуна», в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенной нормы следует, что, признав оспариваемое решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая положения пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, надлежащей восстановительной мерой будет являться возложение на Департамент градостроительства обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ПКФ Лагуна» путем утверждения и выдачи обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 без нанесения красной линии.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей) и апелляционной (1500 рублей) инстанциях на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика - Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2014 года по делу № А33-12070/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535», вынесенное исполняющим обязанности заместителя Главы города – руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО4, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» путем утверждения и выдачи обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 без нанесения красной линии.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» 3500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин