Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»: Солдатенко С.А., представителя по доверенности от 06.09.2013 № 1; Магда А.С., представителя по доверенности от 17.09.2013 № 13;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013
№ 122Н/118,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2014 года по делу № А33-14643/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»
(ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887) (далее - ООО «ЭСС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири»; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 12 404 129,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»); предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями от 10 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 21 ноября 2014 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд 13.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года прекращено производство по апелляционной жалобе ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2014 года по делу № А33-14643/2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что:

- истцом не представлено доказательств фактического обоснования заявленных требований, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ОАО «МРСК Сибири» за счёт истца;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования;

- судом необоснованно не приостановлено производство по делу ввиду наличия существенных препятствий для его рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления судебного акта по делу
№ 2-4631/2014, рассмотренному в Кировском районном суде по исковому заявлению Проворотовой Анны Михайловны к ТСЖ «Лермонтово» о признании недействительным договора аренды оборудования.

Представитель истца по заявленному ходатайству возразил, полагает, что процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании не имеется.

В соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку установление обстоятельств действительности (недействительности) договора аренды при рассмотрении дела № 2-4631/2014 в суде общей юрисдикции, не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, так как судом установлено фактическое оказание истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

17.12.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1455.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

01.06.2012 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «ЭСС» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2012), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений в срок пять рабочих дней.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Порядок определения стоимости и оплаты оказываемых услуг согласован в разделе 4 договора.

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора); стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения № 6 к договору) и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 4.2 договора); объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электроэнергии» (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения № 6-1 к договору.

По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в Приложении № 6-2 договора. Корректировочные счета-фактуры оформляются сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение пяти календарных дней направляются в адрес сетевой организации 2 или сетевой организации 1 соответственно.

В пункте 4.8 договора согласована формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по договору.

Согласно пункту 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012) окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

Счет-фактура выставляется сетевой организации 1 или сетевой организации 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соотве6тствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете, в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или уклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24:00 часов 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1, 6.3 договора).

В Приложениях № 1, 1-1, 1-2 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения электрических сетей сторон, перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 (ООО «ЭСС») к электрической сети сетевой организации 1 (ОАО «МРСК Сибири»), перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 (ОАО «МРСК Сибири») к сетевой организации 2 (ООО «ЭСС»).

29.12.2012 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭСС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-191, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Согласно пункту 3.2.7 договора гарантирующий поставщик обязуется, в том числе при увеличении (уменьшении) количества объектов электросетевого хозяйства сетевой организации возмещать расходы на их эксплуатацию после включения данных затрат в тариф гарантирующего поставщика, сетевой организации и внесения соответствующих изменений в договор.

На основании договоров аренды оборудования, заключенных ООО «ЭСС» (арендатором) в период с 28.06.2012 по 24.01.2014 с арендодателями: ООО «Квартал» (договор № 8 от 28.06.2012), ООО УК «Восход» (договоры №/№ 25, 26 от 24.01.2013), ТСЖ «Лермонтово» (договора № 24 от 31.01.2013), ООО «Енисейский ЦБК» (договор № 23/Е-102/13 от 25.03.2013), ООО «ЭСС» приняло за плату во временное владение и пользование оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства на срок, указанный в данных договорах, с целью дальнейшего оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Письмами №/№ 136 от 13.12.2012, 24 от 26.02.2013, 66 от 12.04.2013, 62 от 10.04.2013, 95 от 30.04.2013 ООО «ЭСС» направило в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» документы, необходимые для включения в объемы по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 016/3-147 от 08.06.2012.

В письмах от 25.10.2012, от 14.02.2013, от 19.03.2013, от 18.04.2013 ООО «ЭСС» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о заключении договоров аренды между истцом и собственниками сетей.

Письмами от 25.10.2012, от 14.01.2013 № 03, от 14.02.2013 № 19, от 18.02.2013 № 27, от 19.03.2013 № 39, от 18.04.2013 № 81, 131 от 19.06.2013 ООО «ЭСС» направлены в адрес ОАО «МРСК Сибири» акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №/№ 118 от 10.10.2012, 14 от 31.01.2013, 15 от 31.01.2013, 17 от 31.01.2013, 18 от 01.02.2013, 23 от 08.02.2013, 75 от 15.04.2014, с просьбой их подписать с целью внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный между ООО «ЭСС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 016/3-191 от 29.12.2012, и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012.

В письмах №/№ 1.3/03/1471-исх от 04.02.2013, 1.3/03/2893-исх от 28.02.2013, 1.3/03/3921-исх от 21.03.2013, 1.3/18/8366-исх от 11.06.2013 ОАО «МРСК Сибири» отказалось от подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №/№ 118 от 10.10.2012, 14 от 31.01.2013, 15 от 31.01.2013, 23 от 08.02.2013, 75 от 15.04.2014 со ссылкой на пункт 24 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

В период 2012-2013 гг. ООО «ЭСС» оформлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №/№ 51 от 25.03.2013 с ООО «Енисейская ЦБК», 64 от 12.04.2013 с ОП «Терминал № 1», 65 от 12.04.2013 с МБУЗ «Городская больница № 5», 67 от 15.04.2013 с ООО «Строитель-8», 69 от 15.04.2013 с ОАО «В-Сибпромтранс», 70 от 15.04.2013 с ОАО «В-Сибпромтранс», 73, 74, 75 от 18.04.2013 с ООО «КрасКом», 23 от 08.02.2013 с ОАО «МРСК Сибири» (на период действия договора аренды оборудования между ООО «ЭСС» и ТСЖ «Локомотив»), 118 от 10.10.2012 с ОАО «МРСК Сибири», ООО «Монолитстрой», ООО «ЕнисейСервис», 14 от 31.01.2013, 18 от 01.02.2013 с ОАО «МРСК Сибири» (на период действия договора аренды оборудования между ООО «ЭСС» и ООО УК «Восход»), которые со стороны ОАО «МРСК Сибири» не подписаны; в отношении ЛЭП-110 кВ С-915, С-916, электроустановок ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС» - с ОАО «МРСК Сибири».

03.04.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю уведомило ООО «ЭСС» (вх. № 96 на уведомлении от 19.03.2013 за исх. № 4-1537) об издании 13.03.2013 Приказа о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль № 241-э.

В данном Приказе отражены следующие обстоятельства:

1) введено государственное регулирование деятельности в отношении ООО «ЭСС» в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края;

2) ООО «ЭСС» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии, под регистрационным номером 24.1.74.

На основании Приказа № 561 от 29.07.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по заявлению ООО «ЭСС» возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела № 322-10-13 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несогласовании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 4246 от 20.02.2014 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

Данным Решением установлены следующие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому в настоящем дела спору:

- разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований (выявленных ошибок при составлении акта, продажи части оборудования, изменения технических характеристик оборудования и т.д.);

- ООО «ЭСС», заключив договоры аренды электротехнического оборудования №/№ 24 от 31.01.2013, 50 от 13.09.2013, 43 от 13.08.2013, нового технологического присоединения не осуществляло, категория надежности электроснабжения, точки присоединения, схема внешнего электроснабжения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменялась, дубликаты указанных документов ООО «ЭСС» не требуются; при заключении ООО «ЭСС» договоров аренды оборудования изменилось только лицо, владеющее энергопринимающими установками и отвечающее за их эксплуатацию;

- в связи со сменой владельца электротехнического оборудования ООО «ЭСС» соблюден порядок уведомления сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»), предусмотренный статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; правовые основания, обязывающие ООО «ЭСС» составить новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «МРСК Сибири» при наличии актов с собственниками сетей, отсутствуют;

- направляя ОАО «МРСК Сибири» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 с приложением всех правоустанавливающих документов, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками электросетевого хозяйства (которые составлены по итогам технологического присоединения), ООО «ЭСС» предоставило в адрес ОАО «МРСК Сибири» все необходимые документы для внесения изменений в договор;

- граница балансовой принадлежности сетей как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности и владения для ОАО «МРСК Сибири» фактически не изменилась и отражена в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками электросетевого хозяйства, составленных по итогам технологического присоединения;

- эксплуатационная ответственность в отношении энергопринимающих устройств между ООО «ЭСС» и ОАО «МРСК Сибири» может быть оформлена без составления нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по усмотрению сторон;

- ОАО «МРСК Сибири» необоснованно требует от ООО «ЭСС» для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (между ООО «ЭСС» и ОАО «МРСК Сибири») без установления правовых оснований (изменение границ в силу объективных причин) и ставит под сомнение принятие заявителем оборудования в аренду в том состоянии, которое отражено в актах, составленных с собственниками сетей;

- по мнению УФАС по Красноярскому краю, ОАО «МРСК Сибири» неправомерно за-прошены от ООО «ЭСС» свидетельства о праве собственности на трансформаторные подстанции, справки о балансовой принадлежности имущества, копии решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, т.к. процедура заключения исследуемых договоров аренды сторонами была соблюдена, в суде вопрос о правомерности их заключения не оспаривается, собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в судебном порядке не обжаловались;

- у ОАО «МРСК Сибири» имеются акты разграничения балансовой принадлежности се-тей и эксплуатационной ответственности сторон с собственниками арендованных заявителем сетей, поэтому ОАО «МРСК Сибири» должен был оцениваться вопрос о праве собственности на указанные объекты в процессе составления указанных актов;

- по мнению комиссии, ОАО «МРСК Сибири» при рассмотрении вопроса о внесении измене-ний в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии должно было исходить из добросовестности действий заявителя, в том числе по причине отсутствия обоснованных оснований для сомнений в правомерности заключения исследуемых договоров аренды;

- действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 (письма ОАО «МРСК Сибири» (№ 1.3/03/16380-исх от 29.10.2013) (№ 1.3/03/18641-исх от 06.12.2013) (№ 1.3/03/19720-исх от 25.12.2013), повлекли ущемление интересов ООО «ЭСС», т.к. без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири» заявитель не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор по передаче электрической энергии, заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт», для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с помощью арендованных электрических сетей, и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 4246 от 20.02.2014 в связи с установлением наличия в действиях ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ЭСС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «МРСК Сибири» выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения действующего законодательства.

В связи с неисполнением ОАО «МРСК Сибири» данного предупреждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено в отношении него производство по делу № 117-10-14.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 13127 от 11.07.2014 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части необоснованного уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, заключенный с ООО «ЭСС», в части состава точек поставки в связи с получением ООО «ЭСС» во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства по договорам аренды от 24.01.2013 № 26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 № 8 (ООО «Квартал»), от 31.01.2013 № 24 (ТСЖ «Лермонтово»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ «Правобережное), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер») (письма ОАО «МРСК Сибири» № 1.3/03/16380-исх от 29.10.2013, № 1.3/03/18641-исх от 06.12.2013, № 1.3/03/19720-исх от 25.12.2013, № 1.3/03/4982-исх от 26.03.2014, № 1.3/03/8871-исх от 26.05.2014).

Данным Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдано предписание о внесении изменении в договор, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит прекратить необоснованное уклонение от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 1 июня 2012 года в части включения точек поставки в связи с получением ООО «ЭСС» во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства по до говорам аренды от 24.01.2013 №26, от 24.01.2013 № 25 (ООО УК «Восход»), от 25.03.2013 № 23/Е-102/13 (ООО «Енисейский ЦБК»), от 28.06.2012 № 8 (ООО «Квартал»), от 31.01.2013 № 24 (ТСЖ «Лермонтово»), от 13.09.2013 № 50 (ТСЖ «Правобережное), от 13.08.2013 № 43 (ТСЖ «Хозяин»), от 01.07.2013 № 41 (ООО СК «СибЛидер») посредством рассмотрения писем ООО «ЭСС» (от 27.09.2013 № 211, от 18.11.2013 № 251, № 287 от 12.12.2013, № 127 от 30.04.2014) в соответствии с требованиями действующего законодательства, и привести пункт 2.1 дополнительного соглашения № 18.2400.558.12ДС6 от 17.03.2014 в соответствие с требованиями действующего законодательства (с учетом нормативно-правового обоснования неправомерности действий ОАО «МРСК Сибири» в части возложения на ООО «ЭСС» обязанностей по переоформлению документов о технологическом присоединении вышеуказанных объектов для внесения вышеуказанных изменений в договорные отношения, приведенного комиссией в данном решении по делу).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 по делу
№ А33-8806/2014 (по заявлению ОАО «МРСК Сибири» об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 5187 от 01.04.2013 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные п. 5 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») в удовлетворении заявления отказано.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- в связи со сменой владельца электротехнического оборудования ООО «ЭСС» был соблюден порядок уведомления сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»), предусмотренный частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: к заявлению от 17.02.2014 приложены копии договоров аренды оборудования, а также ранее выданные технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- направив дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии 18.2400.558.12 от 01.06.2012 с приложением всех правоустанавливающих документов, а также актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками объектов электросетевого хозяйства (которые были составлены по итогам технологического присоединения), ООО «ЭСС» предоставило в адрес ОАО «МРСК Сибири» все необходимые документы для внесения изменений в договор;

- поскольку на момент обращения ООО «ЭСС» с заявлением в антимонопольный орган дополнительное соглашение ОАО «МРСК Сибири» не было подписано, антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о наличии факта уклонения от включения точек поставки по потребителям ООО «ПромИнвест», ООО УК «Домовладелец», ООО УК «Калининский», ООО УК «Квартал» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.558.12 от 01.06.2012.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 в период с января по май 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 12 404 129,09 руб. (с учетом уточнения).

На оплату оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 29.07.2013 за исх. № 154-155 ООО «ЭСС» предложило ОАО «МРСК Сибири» перечислить в добровольном порядке 11 727 499,99 руб. неосновательного обогащения в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии (согласно сведениям с официального сайта «Почты России» она получена ответчиком 07.08.2013).

В данной претензии также указано, что в период с января по май 2013 года у ОАО «МРСК Сибири» возникло неосновательное обогащение за услуги по передаче электрической энергии и мощности, фактически оказанные истцом, в связи с отказом от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон и невнесением соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный между ООО «ЭСС» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 016/3-191 от 29.12.2012, и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, заключенный между истцом и ответчиком, что подтверждается сводными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными между ООО «ЭСС» и ООО «Енисейский ЦБК», ООО «Квартал», ТСЖ «Лермонтово», ООО УК «Восход».

Полагая, что в связи с отказом от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон №/№ 118 от 10.10.2012, 14 от 31.01.2013, 15 от 31.01.2013, 23 от 08.02.2013, уклонением от подписания акта № 75 от 15.04.2013, необоснованным уклонением от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, ОАО «МРСК Сибири» неосновательно получены от ОАО «Красноярскэнергосбыт» денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до потребителей ООО «Квартал», ТСЖ «Лермонтово», ООО УК «Восход» и потребителей второго уровня ООО «Енисейский ЦБК», подлежащие оплате истцу за услуги по передаче электрической энергии, фактические оказанные им ответчику в период с января по май 2013 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 404 129,09 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 432, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основное положение функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 9 Правил № 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом, исходя из Правил № 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт владения электросетевым хозяйством на законных основаниях, а также оказания услуг по передаче электроэнергии и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается единожды и не изменяется без наличия к тому нормативно установленных оснований (выявленных ошибок при составлении акта, продажи части оборудования, изменения технических характеристик оборудования и т.д.).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического обоснования заявленных требований, а также не представлено доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ОАО «МРСК Сибири» за счёт истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела (договоры аренды оборудования №/№ 8 от 28.06.2012, 25, 26 от 24.01.2013, 24 от 31.01.2013, 23/Е-102/13 от 25.03.2013) подтверждается факт владения истцом на законных основаниях спорными объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договорам аренды и предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии, т.е. наличие у него в спорный период статуса сетевой организации.

В связи с нахождением в аренде спорных объектов электросетевого хозяйства ООО «ЭСС» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о необходимости подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон №/№ 118 от 10.10.2012, 14 от 31.01.2013, 15 от 31.01.2013, 23 от 08.02.2013, акта № 75 от 15.04.2013, внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012.

Несмотря на это, ответчик уклонился от подписания указанных актов и внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письма ООО «ЭСС» к ОАО «МРСК Сибири»№/№ 136 от 13.12.2012, 24 от 26.02.2013, 66 от 12.04.2013, 62 от 10.04.2013, 95 от 30.04.2013, от 25.10.2012, от 14.01.2013 № 03, от 14.02.2013 № 19, от 18.02.2013 № 27, от 19.03.2013 № 39, от 18.04.2013 № 81, 131 от 19.06.2013; письма ОАО «МРСК Сибири» к ООО «ЭСС» №/№ 1.3/03/1471-исх от 04.02.2013, 1.3/03/2893-исх от 28.02.2013, 1.3/03/3921-исх от 21.03.2013, 1.3/18/8366-исх от 11.06.2013; письма ОАО «МРСК Сибири» №/№ 1.3/03/16380-исх от 29.10.2013, 1.3/03/18641-исх от 06.12.2013, 1.3/03/19720-исх от 25.12.2013, 1.3/03/4982-исх от 26.03.2014, 1.3/03/8871-исх от 26.05.2014).

Из материалов дела (письма от 25.10.2012, от 14.01.2013 № 03, от 14.02.2013 № 19, от 18.02.2013 № 27, от 19.03.2013 № 39, от 18.04.2013 № 81, 131 от 19.06.2013) следует, что истец в установленном законодательством порядке уведомил ОАО «МРСК Сибири» о смене владельца электротехнического оборудования, т.е. им соблюден порядок уведомления сетевой организации, предусмотренный статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом граница балансовой принадлежности сетей как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности и владения для ОАО «МРСК Сибири» фактически не изменилась и отражена в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками электросетевого хозяйства, составленных по итогам технологического присоединения.

Следовательно, действиями ОАО «МРСК Сибири», выразившимися в неправомерном уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, нарушены права и законные интересы истца, поскольку без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ответчиком он не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор по передаче электрической энергии, заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт», для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с помощью арендованных электрических сетей.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ОАО «МРСК Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги, а договор указанной сетевой организации с гарантирующим поставщиком в данной части является прекращённым в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки ОАО «МРСК Сибири», в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 12 404 129,09 рублей повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, с применением двухставочного тарифа на основании Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 166-п с учетом ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода.

Доводы заявителя жалобы о том, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предположительными. Кроме того, данные доводы ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не приостановлено производство по делу ввиду наличия существенных препятствий для его рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции 01.09.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием одного из договоров аренды оборудования в Кировском районном суде г. Красноярска (с приложением копии данного искового заявления с отметкой от 29.08.2014 о его получении Кировским районным судом г. Красноярска). Данный документ приобщен судом первой инстанции к материалам дела.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют доказательства принятия данного иска к производству в Кировском районном суде г. Красноярска; имеется только отметка о его получении помощником 29.08.2014; фактически направление данного иска в суд не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, как уже указывалось, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства действительности договоров аренды не могут повлиять на выводы суда в данном деле. Существенными обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются фактическое оказание услуг истцом и отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 12 404 129,09 рублей неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2014 года по делу № А33-14643/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская