Гражданский кодекс часть 1

от ответчика муниципального образования Кежемского района в лице Администрации Кежемского района: Бажанова Д.В. – представителя по доверенности от 02.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кежемского района в лице Администрации Кежемского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2011 года по делу № А33-14422/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее по тексту истец, ОАО «Богучанская ГЭС», ОГРН 1022400828119 г. Кодинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному учреждению администрации Кежемского района о взыскании 1 697 000 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору №62/05 от 08.02.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 исковые требования ОАО «Богучанская ГЭС» удовлетворены. С муниципального образования Кежемский район, в лице администрации Кежемского района в пользу ОАО «Богучанская ГЭС» 1 697 000 рублей убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 декабря 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- суд принял решение затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно финансового управления Кежемского района;

- с вступлением в силу закона Красноярского края № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» полномочия по предоставлению жилых помещений у ответчика прекратились, в связи с чем ответчик не мог исполнить обязательства по договору от 29.04.2003;

- срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям начал исчисляться с момента заключения дополнительного соглашения от 19.02.2008г. и истек 19.02.2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- распределение квартир второго пускового комплекса КПД-308 между ОАО «Богучанская ГЭС» и Правительством Красноярского края осуществлялась 15.09.2008. При передаче квартир ни одна из них Правительством Красноярского края не была передана истцу, в связи с чем, истец узнал о нарушении обязательства ответчиком. Кроме того, подписав дополнительное соглашение 01.10.2010 к договору №62/05 от 08.02.2005 ответчик тем самым подтвердил неисполнение обязательств по договору мены и совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново;

- не привлечение финансового управления Кежемского района к участию в деле необоснованно, так как данные правоотношения не затрагивают интересы финансового управления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 07 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 26 декабря 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в судебное не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5), путем направления копии определения от 07.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (, а также путем размещения 08.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29.04.2003 между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (застройщик), истцом (дольщи к-1) и Администрацией Кежемского района (дольщик-2) был заключен договор №228/03 на участие в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 3.1. которого дольщик-1 и дольщик-2 приняли на себя обязательство осуществить инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Кодинск Красноярского края, ул. Гидростроителей, 11, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенные в договоре квартиры, находящиеся в указанном жилом доме, в собственность дольщиков по акту приема-передачи. Квартиры передаются дольщикам с отделкой. Объем инвестирования строительства дольщиком -1 составляет 22% от общего объема сметной стоимости строительства всего дома (п. 3.2. договора). Объем инвестирования строительства дольщиком-2 составляет 78% (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора от 29.04.2003 №228/03, застройщик обязуется передать в собственность дольщика-1 46 квартир (№142-186,197) общей площадью 2695,8 квадратных метров, в том числе, жилой площадью 1617,1 квадратных метров после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома, квартиры общей площадью 1213,2 квадратных метров после ввода в эксплуатацию Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.6. договора от 29.04.2003 №228/03, застройщик обязуется передать в собственность дольщика-2 34 квартиры (№ 187-196, 198-221) общей площадью 2085,6 квадратных метров, в том числе, жилой площадью 1232,4 квадратных метра после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома, квартиры общей площадью 3120,42 квадратных метров после ввода в эксплуатацию Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома и квартиры общей площадью 4361,58 квадратных метров после ввода в эксплуатацию Третьего пускового комплекса (5 -6 блок секций) жилого дома.

По акту приема-передачи от 05.05.2003 истец передал, а государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» приняло в соответствии с договором №228/3 от 29.04.2003 следующее имущество: объект незавершенного строительства застроенной площадью 2118,50 квадратных метров по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11.

10.09.2003 года Администрацией Кежемского района, ОАО «Богучанская ГЭС» и Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» подписано соглашение о выделении долей в законченном строительством объекте: 1-ый пусковой комплекс КПД-308 (1-ая, 2-ая блок-секции) по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, в соответствии с пунктом 2.1. которого в муниципальную собственность Кежемского района передаются жилые помещения объекта, составляющие 15,5/100 доли крупнопанельного жилого дома, или общей площадью 2085,6 квадратных метров, согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения в собственность ОАО «Богучанская ГЭС» передаются жилые помещения объекта, составляющие 20/100 доли крупнопанельного жилого дома, общей площадью 2695,8 квадратных метров, согласно приложению №2.

По акту приема-передачи от 10.09.2003 застройщик передал, а истец принял в соответствии с договором №228/03 на участие в долевом строительстве имущество – квартиры № 142-186, № 197, а также вспомогательные помещения.

В соответствии с соглашением об определении долей в объекте незавершенного строительства в г. Кодинск Кежемского района Красноярского края от 02.04.2003 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2005, доля истца в объекте незавершенного строительства – крупнопанельном доме КПД-308 по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11, составляет 29,5 % доли или 3976,4 квадратных метров общей площади.

Письмом от 08.09.2003 №01-08-930 ответчик просит истца выделить одну трехкомнатную квартиру для распределения ее директору районного центра занятости Чугаев у С.Д.

08.02.2005 между истцом (стороной-1) и ответчиком (стороной-2) был заключен договор №62/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого сторона-1 передает стороне-2 следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 67,40 квадратных метров, в том числе жилой 42,80 квадратных метра, расположенную на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11, кв. 166.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 08.02.2005 №62/05, указанное в пункте 1.1. договора недвижимое имущество принадлежит стороне-1 на праве собственности на основании договора на участие в долевом строительстве №228/03 от 29.04.2003 и акта приема-передачи от 10.09.2003.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №62/05, стороны определили стоимость указанной квартиры в размере 471 800 рублей, которые сторона-2 обязуется передать стороне-1 путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства -2 (вторая блок-секция) КПД-308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края, от 02.04.2003 в части пропорционального изменения доли стороны-1 и увеличения площади в объекте незавершенного строительства, закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом, сторона-2 обязуется передать стороне-1 после окончания строительства второй блок-секции квартиру равной площади на 5 этаже по стоимости равной 471 800 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 08.02.2005 № 62/05, недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора, передано стороне-2. По соглашению сторон, данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

19.02.2008 между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (застройщик), истцом (дольщик-1) и ответчиком (дольщик-2) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 29.04.2003 №228/03, в соответствии с пунктом 1.4. которого пункт 3.6. договора от 29.04.2003 №228/03 изложен в редакции: «Застройщик обязуется передать в собственность дольщика-2 34 квартиры (№ 187-196, 198-221) общей площадью 2085,6 квадратных метра, в том числе жилой площадью 1232,4 квадратных метра, после ввода в эксплуатацию 1–го пускового комплекса КПД-308 (1,2 блок секции)».

В соответствии с соглашением от 20.02.2008 №1 о распределении долей к договору от 29.04.2003 №228/03, в собственность субъекта РФ – Красноярского края передается 71 квартира, находящиеся на указанном объекте, общей площадью 4348,2 квадратных метров, балансовой стоимостью 121 650 253 рубля согласно перечню (приложению № 1 к указанному соглашению).

В соответствии с кадастровым паспортом здания – многоквартирного жилого дома 308/3,4 блок секции в г. Кодинске, ул. Гидростроителей, 11 «А», указанный дом введен в эксплуатацию разрешением администрации города Кодинска №RU 245001-57 от 31.07.2008.

15.09.2008 между ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», ОАО «Богучанская ГЭС» и Администрацией Кежемского района подписано соглашения о выделении долей в законченном строительством объекте: жилой дом 308/3,4, г. Кодинск, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 А, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что в собственность субъекта РФ – Красноярского края передается 52 квартиры, находящиеся на объекте, общей площадью согласно техническому паспорту на объект 3059,6 квадратных метров в составе согласно приложению №1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения от 15.09.2008, в собственность истца передаются 18 квартир (№ 125, 126, 129, 130, 133, 134, 137, 138, 141, 90, 91, 94, 95, 98, 99,102, 103, 106) общей площадью согласно техническому паспорту на объект 1189,7 квадратных метров согласно приложению №2 к соглашению.

По акту приема-передачи от 14.09.2009 застройщик передал, а истец принял в собственность указанные 18 квартир.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2010 №2 к договору от 08.02.2005 №62/05, пункт 2.1. договора №62/05 изложен в следующей редакции: «Стороны определили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 471 800 руб., которые сторона-2 обязуется передать стороне-1 путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства - 2 (втором) пусковом комплексе КПД - 308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края от 02 апреля 2003 года в части пропорционального изменения доли стороны-1 и увеличения площади в объекте незавершенного строительства закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом сторона-2 обязуется передать стороне-1 после окончания строительства второго пускового комплекса квартиру равной площади на 5 этаже, по стоимости равной 471 800 руб. Соглашение о внесении изменений заключается сторонами в момент подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью».

14.03.2011 истец обратился к ответчику с претензией исх. №04-1522 об исполнении в натуре обязательства по договору мены от 08.02.2005 №62/05 (о передаче в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 квадратных метров) либо о возмещении рыночной стоимости такой квартиры.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору мены от 08.02.2005 №62/05 не исполнил, квартиру истцу не передал, стоимость квартиры не возместил.

ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательство по договору от 08.02.2005 №62/05 в натуре, а именно: передать в собственность истца трехкомнатную квартиру общей площадью 67,4 квадратных метров (в том числе, 42,8 квадратных метров жилой), расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома № 11 по ул. Гидростроителей, либо передать в собственность истца квартиру, которая бы соответствовала общим требованиям к жилому помещению, определенным в договоре от 08.02.2005 № 62/05 (дело №А33-8814/2011).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 по делу №А33- 8814/2011 в удовлетворении иска ОАО «Богучанская ГЭС» отказано, в связи с установлением невозможности исполнения обязательства в натуре.

Поскольку исполнение обязательства в натуре невозможно, в связи с отсутствием у ответчика равнозначной квартиры, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 697 000 рублей убытков (рыночной стоимости равнозначной квартиры), причиненных неисполнением обязательств по договору №62/05 от 08.02.2005.

В обоснование суммы убытков истцом предоставлен отчет №16/1-08/11 об оценке рыночной стоимости квартиры.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательства по передаче квартиры не оспорил, вместе с тем указал, что в момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 19.02.2008 №1 к договору от 29.04.2003 №228/03 на участие в долевом строительстве, истец узнал о невозможности исполнения ответчиком обязательства по договору мены №62/05 от 08.02.2005. При указанных обстоятельствах, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в виде стоимости квартиры.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №62/05 от 08.02.2005, по предоставлению трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 кв.м., в том числе жилой 42,80 кв.м., расположенной на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11. Ссылаясь на то, что исполнить обязательство в натуре путем предоставления указанной либо равнозначной квартиры не представляется возможным, истец заявил требование о взыскании 1 697 000 рублей убытков, в виде рыночной стоимости равнозначной квартиры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (застройщик), истцом (дольщик-1) и ответчиком (дольщик-2) был заключен договор №228/03 на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Кодинск Красноярского края, ул. Гидростроителей, 11.

Пунктами 3.5, 3.6 указанного договора были распределены подлежащие передаче в собственность дольщикам квартиры, в том числе в собственность истца подлежали передаче 46 квартир (№142-186,197) общей площадью 2695,8 квадратных метров, после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома и после ввода в эксплуатацию Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома; в собственность ответчика подлежали передаче 34 квартиры (№ 187-196, 198-221) общей площадью 2085,6 квадратных метров, после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома, Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома и Третьего пускового комплекса (5-6 блок секций) жилого дома.

Письмом от 08.09.2003 №01-08-930 ответчик обратился к истцу с просьбой выделить одну трехкомнатную квартиру для распределения ее директору районного центра занятости Чугаев у С.Д.

10.09.2003 сторонами подписано соглашение о выделении долей в законченном строительством объекте: 1-ый пусковой комплекс КПД-308 (1-ая, 2-ая блок-секции) по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11.

08.02.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор №62/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передал ответчику следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 67,40 квадратных метров, в том числе жилой 42,80 квадратных метров, расположенную на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11, кв. 166.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №62/05, стороны определили стоимость указанной квартиры в размере 471 800 рублей, которые ответчик обязался передать истцу путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства -2 (вторая блок-секция) КПД-308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края, от 02.04.2003 в части пропорционального изменения доли истца и увеличения площади в объекте незавершенного строительства, закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом, ответчик обязался передать истцу после окончания строительства второй блок - секции квартиру равной площади на 5 этаже по стоимости равной 471 800 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 №2 к договору от 08.02.2005 №62/05, пункт 2.1. договора №62/05 изложен в следующей редакции: «Стороны определили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 471 800 рублей, которые сторона-2 обязуется передать стороне-1 путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства - 2 (втором) пусковом комплексе КПД - 308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края от 02 апреля 2003 года в части пропорционального изменения доли стороны-1 и увеличения площади в объекте незавершенного строительства закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом сторона-2 обязуется передать стороне-1 после окончания строительства второго пускового комплекса квартиру равной площади на 5 (пятом) этаже, по стоимости равной 471 800 рублей Соглашение о внесении изменений заключается сторонами в момент подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью».

Факт передачи истцом ответчику квартиры, поименованной в договоре №62/05 от 08.02.2005, сторонами не оспаривается.

15.09.2008 между ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», ОАО «Богучанская ГЭС» и Администрацией Кежемского района подписано соглашения о выделении долей в законченном строительством объекте: жилой дом 308/3,4, г. Кодинск, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 А, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что в собственность субъекта РФ – Красноярского края передается 52 квартиры, находящиеся на объекте, общей площадью согласно техническому паспорту на объект 3059,6 квадратных метров, в собственность истца передаются 18 квартир (№ 125, 126, 129, 130, 133, 134, 137, 138, 141, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 106) общей площадью согласно техническому паспорту на объект 1189,7 квадратных метров согласно приложению №2 к соглашению.

Из содержания указанного соглашения следует, что в спорном доме квартиры распределены между истцом и субъектом РФ Красноярским краем. Ответчику квартиры в спорном доме передаче не подлежат.

В связи с чем, на основании статьи 393, части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у причинителя вреда возникает обязанность возместить причиненные убытки.

Доводы ответчика о том, что с момента вступлением в силу закона Красноярского края № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» полномочия по предоставлению жилых помещений у ответчика прекратились, в связи с чем, ответчик не мог исполнить обязательства по договору от 29.04.2003 противоречат требованиям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, так как в момент подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 19.02.2008 к договору на участие в долевом строительстве №228/03 от 29.04.2003 истцу стало известно о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Общий срок исковой давности установлен три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик ссылается на то, что истец узнал о невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче спорной квартиры в момент подписания соглашения от 19.02.2008 №1. Из содержания данного соглашения следует, что часть квартир подлежит передаче истцу, а оставшееся часть подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Вместе с тем, по смыслу договора №228/03 от 29.04.2003 на участие в долевом строительстве, квартиры подлежали передаче дольщикам после ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 31.07.2008 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 245001-57).

15.09.2008 между Главным управлением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», ОАО «Богучанская ГЭС» и Администрацией Кежемского района подписано соглашения о выделении долей в законченном строительством объекте: жилой дом 308/3,4, г. Кодинск, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 А.

Из содержания указанного соглашения следует, что в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края передается 52 квартиры, находящиеся на объекте, общей площадью согласно техническому паспорту на объект 3059,6 квадратных метров (п. 1.2. соглашения); в собственность истца передаются 18 квартир (№ 125, 126, 129, 130, 133, 134, 137, 138, 141, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 106) общей площадью согласно техническому паспорту на объект 1189,7 квадратных метров (п. 1.3. соглашения).

Таким образом, при выделении долей в спорном доме, после завершения строительства и введении объекта в эксплуатацию, в собственность ответчика квартиры не передавались.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при подписании соглашения от 15.09.2008, истец узнал о том, что квартиры в собственность ответчика не передаются, и соответственно, ответчик не сможет исполнить обязательство по возврату трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 квадратных метров, расположенной на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11. С указанного момента (15.09.2008) истец узнал о нарушении своего права по договору №62/05 от 08.02.2005.

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявлению требования о защите нарушенного права истца истек 16.09.2011.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением 25.08.2011, о чем свидетельствует конверт почтового отправления. Таким образом, истец за защитой нарушенного права обратился в Арбитражный суд Красноярского края в течение установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции отклонен правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд принял решение затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно финансовое управление Кежемского района отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 16.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», Устава Муниципального образования Кежемского района местная администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя порядок участия публичных образований в гражданских правоотношениях, устанавливает, две возможные формы такого участия. Первую из них образует самостоятельное (посредством собственных действий) приобретение гражданских прав и обязанностей. В данном случае публичные образования действуют в гражданском обороте посредством своих органов (п. п. 1 и 2 ст. 125). Второй возможной формой участия публичных образований в гражданских отношениях является представительство.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 не затрагивает интересы финансового органа, поскольку порядок исполнения такого рода решений определен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу № А33-14422/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова