Постановление № 03АП-6287/2021 от 01.12.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         08 декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года по делу
№ А33-24471/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании
155 913 рублей 19 копеек задолженности за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, 379 262 рублей
79 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 461 489 рублей 01 копейки пени за несовременную оплату потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 796 рублей 19 копеек задолженности, а также 1399 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, мотивируя это тем, что суд необоснованно отказал во взыскания 5929 рублей расходов  по уплате  государственной пошлины по делу                            № А33-25176/2017,  указав  на осуществления сторонами   зачета. При   этом судом  не учтено,  что  зачет  на указанную сумму по письму   от  29.09.2018   не мог  быть  произведен,  поскольку  указанная  в  письме сумма уже была  зачтена  по ранее  направленным письмам от 11.09.2018 и от 21.09.2018.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 18.11.2021.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 01.12.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что проанализировав содержание писем от 11.09.2018 № 1.3/01/22354 и от 21.09.2018
№ 1.3/01/2242, соглашается с доводами истца. Аналогичные  пояснения  дал  представитель  ответчика  в  судебном  заседании  18.11.2021.

Определением от 01.12.2021 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н.,  произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа во взыскании 5929 рублей государственной пошлины, понесенной заявителем по делу
№ А33-25176/2017.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу
№ А33-2740/2013 об обязании ОАО «МРСК Сибири» заключить с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (далее - «договор»), спорные пункты договора были приняты в редакции, определённой судом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора «Сетевая организация» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а «Гарантирующий поставщик» оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора «Сетевая организация» обязалась выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися обязательными приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора «Сетевая организация» обязалась проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Порядок взаимодействия «Сетевой организации» и «Гарантирующего поставщика» при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии регламентирован в приложении № 15 к договору и приложении № 6 к договору, составленными в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

Требования, предъявляемые к порядку фиксации и составления актов проверки приборов учета, безучетного потребления регламентированы пунктами 172, 176, 192, 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых «Сетевой организацией» по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора «Сетевая организация» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет «Гарантирующему поставщику» акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии «Сетевой организации» определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного, в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в Актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если «Сетевой организацией» не нарушены п. 5.2, 6.1 Договора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае непредоставления, не полного предоставления или предоставление документов «Сетевой организацией» в иные сроки, чем указаны в пункте 5.2, 6.1 договора срок оплаты оказанных «Сетевой организацией» услуг, предусмотренный пунктом 5.7 договора сдвигается до получения «Гарантирующим поставщиком» полного перечня документов, определенных в пункте 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 5.10 договора «Гарантирующий поставщик» оплачивает оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Гарантирующего поставщика».

В соответствии с условиями договора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата объема переданной электрической энергии ПАО «МРСК Сибири», а именно, объема безучетного потребления рассчитанного на основании акта о безучетном потреблении от 25.07.2017 № 241607922, составленного ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Сергеевского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о взыскании задолженности в размере 164 301 рубля 17 копеек за безучетное потребление электрической энергии за период с 03.03.2017 по 25.07.2017 (дело  № А33-25176/2017).

В  качестве  оснований  для  предъявления  иска  явился факт   выявления 25.07.2017 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» повреждения пломбы  на шкафу учета и  не уведомления  потребителем  сетевой организации о случайном срыве или повреждении пломбы. Указанный факт   зафиксирован в актах проверки приборов учета электроэнергии от 25.07.2017 № 121-228101-257 и   безучетного потреблении от 25.07.2017 № 241607922.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 09.08.2018                                № А33-25176/2017 в удовлетворении исковых требований отказано по причине   недоказанности  истцом и сетевой  организацией  факта  безучетного   потребления  потребителем  электроэнергии.

17.09.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» была направлена претензия № 118657 с предложением о добровольной оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

28.09.2018 поступил ответ № 138905 ПАО «МРСК Сибири» - на претензию от 17.09.2018 № 118657, из которого следует, что согласно письму от 28.09.2018, ПАО «МРСК Сибири» указывает на переназначение платежа по платежному поручению от 11.07.2018 № 24949 частично на оплату суммы судебных расходов по делу
№ А33-25176/2017 в размере 5929 рублей.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не принято вышеуказанное назначение платежного поручения от 11.07.2018 № 24949 частично на оплату суммы судебных расходов по делу № А33-25176/2017 в размере 5929 рублей, ввиду того, назначение платежного поручения от 11.07.2018 № 24949 ранее согласовано ПАО «Красноярскэнергосбыт» и принято на основании письма от 18.09.2018 № 119206, в соответствии с письмом ПАО «МРСК Сибири» от 11.09.2018 № 1.3/01/22354-исх.

Истец  обратился в суд с  иском  о взыскании   5929 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 5929 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ПАО «Россети Сибирь» о зачете суммы государственной пошлины в размере 5929 рублей по делу № А33-25176/2017, соответствовало требованиям, установленным в статьях 410, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательство ответчика в указанной части считается прекращенным.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 исх.№ 1.3/01/22354 сетевая организация обратилась в адрес гарантирующего поставщика с письмом о переназначении платежа, согласно платежному поручению от 11.07.2018 № 24 949 на сумму 66 905 843 рубля
52 копейки. Просит данную оплату разнести на оплату потерь за июль 2018 в размере
59 351 387 рублей 83 копейки; за сентябрь 2018 и размере 892 205 рублей 54 копейки, оплату по решению суда по делу № А33-1461/2017 в размере 6 662 250 рублей 15 копеек.

18.09.2018 гарантирующий поставщик принял указанное переназначение платежа в сумме 66 905 843 рублей 25 копеек.

21.09.2018 исх.№ 1.3/01/23242 сетевая организация повторно обратилась к гарантирующему поставщику с письмом о переназначении платежа согласно платежному поручению от 11.07.2018 № 24949 па сумму 66 905 843 рублей 52 копеек. Просит данную оплату разнести па оплату потерь за июль 2018 в размере 59 351 387 рублей 83 копеек, за апрель 2018 в размере 262 357 рублей 77 копеек, оплату по решению суда по делу
№ А33-1461/2017 в размере 6 699 705 рублей 62 копейки, за май 2018 в размере
39 413 рублей 33 копеек, оплату по решению суда по делу № А33-14876/2017 в размере  41 254 рублей, за  сентябрь 2018 в размере 511 724 рублей 97 копеек.

28.09.2018 исх.№ 1.3/01/23597 сетевая организация третий раз совместно с ответом на претензию по оплате судебных расходов в сумме 5929 рублей обратилась к гарантирующему поставщику с письмом о переназначении платежа согласно платежному поручению от 11.07.2018 № 24949 на сумму 66 905 843 рублей 52 копеек. Просит данную оплату разнести на оплату потерь за июль 2018 в размере 59 351 387 рублей 83 копеек, за апрель 2018 в размере 262 357 рублей 77 копеек, оплату по решению суда по делу
№ А33-1461/2017 в размере 6 662 250 рублей 15 копеек (как в первом обращении), за май 2018 в размере 39 413 рублей 33 копеек, оплату по решению суда по делу
№ А33-14876/2017 в размере 41 254 рублей, оплату по решению суда по делу
№ А33-25176/2017 в размере 5929 рублей за сентябрь 2018 в размере 543 251 рубля
44 копеек.

Ответами на письма сетевой организации от 09.08.2020 17.08.2020 и от 17.08.2020 гарантирующий поставщик сообщил сетевой организации о том, что переназначения платежей не были приняты, с требованием повторно оплатить судебные расходы.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон. Воля плательщика в отношении назначения совершенного им платежа не может впоследствии изменяться в произвольном порядке.

При  изложенных  обстоятельствах, у суда  первой  инстанции  отсутствовали  основания   для  выводов  о  проведении   зачета   по    письму 28.09.2018                              исх.№ 1.3/01/23597 и  для  отказа в  удовлетворении   требований о взыскании судебных расходов по делу № А33-25176/2017 в размере 5929 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает  пояснения самого ответчика согласившегося  с  доводами   жалобы в судебном  заседании  18.11.2021  и  в  отзыве  на  жалобу. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2021 по делу № А33-24471/2020, подлежит изменению, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы в размере 1535 рублей за исковое заявление и 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а всего 4535 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года по делу              № А33-24471/2020 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 725 рублей
19 копеек задолженности, а также 4535 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7757 рублей оплаченной по платежному поручению от 21.01.2020
№ 2342.».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.