Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ИНГЕО») о взыскании 931 519 рублей 53 копеек за выполненные работы по договору на строительство линии связи по проекту «Устранение цифрового неравенства»
№ УЦН-ТС-1 от 13.07.2017; 55 875 рублей 64 копеек неустойки по договору № УЦН-ТС-1 от 13.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Лидер-Строй»).

Решением суда от 28 сентября 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в материалы дела истцом представлена объемная ведомость выполненных работ, а также сведения о ее направлении в адрес ответчика. По мнению истца, выполнение ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 на общую сумму 931 519 рублей 53 копеек. Считает, что счет-фактура, счет на оплату были направлены ООО «Телеком-Сервис» в адрес ООО «Ингео» по адресу электронной почты, отраженному в п.9.3 договора, и продублированы посредством почтового направления заказным письмом с описью вложений 24.01.2020. Полагает, что ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ, от приемки выполненных работ, и не производит оплату по договору. По мнению истца, судом первой инстанции при наличии действующего договора между истцом и ответчиком, при наличии надлежащим образом направленных документов о выполненных работах, при отсутствии обоснованных мотивов отказа со стороны ответчика от приемки выполненных работ сделан неправомерный вывод о недоказанности факта выполнения ответчиком спорных работ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ. Полагает, что истцом не был соблюден порядок приемки работ, предусмотренный разделом 9 договора по окончании работ по строительству линии связи, субподрядчик не уведомил об окончании работ подрядчика, при этом не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания работ не направил подрядчику фактическую ведомость объемов работ. По мнению ответчика, ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» не предоставило в материалы дела документы подтверждающие приемку линии связи представителем заказчика (техническим надзором);приемку линии связи представителями являющимися собственниками объектов, на которых смонтирована линия связи и/или лицами правами которых обременен указанный объект; объемы выполненных скрытых работ, не подтверждены актами. Считает, что сам факт направления в адрес ответчика акта выполненных работ, не является безусловным подтверждением выполнения истцом работ, в порядке и сроки определенные договором. Указывает на то, что работы выполнены
ООО «Лидер Строй» в полном объеме на сумму 2 489 212 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.12.2019 и оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 по делу
№ А55-32817/2019, ООО «Телеком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «Ингео» (подрядчик) и ООО «Телеком-Сервис» (субподрядчик) заключен договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-ТС-1 от 13.07.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора предельные цены на отдельные виды работ по договору согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся приложением №3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 заказа ориентировочная цена заказа составляет
1 104 840 рублей, в том числе НДС 18 % - 168 534 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 2.2. окончательная цена заказа определяется в соответствии с пунктом 3.4 договора на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-ТС-1 от 13.07.2017.

Согласно пункту 3.4 договора итоговая стоимость работ по заказу на создание линии связи (итоговая цена заказа) определяется исходя из стоимости фактически согласованного и принятого подрядчиком объема работ по строительству конкретной линии связи. При этом стороны согласовали, что фактический объем выполненных работ оценивается, исходя из длины построенной линии связи на основании предельных цен на отдельные виды работ и указывается в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 3.7 договора оплата работ производится отдельно по каждому заказу в следующем порядке:

3.7.1. Подрядчик вправе авансировать работы по своему усмотрению со дня подписания сторонами заказа, в порядке, предусмотренном договором, и получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика.

3.7.2. Окончательный платеж за работы производится в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после сдачи выполненных работ на весь объем строительства, предусмотренный в соответствующем заказе, со дня получения подрядчиком следующих документов:

- подписанных сторонами актов выполненных работ (СМР) по форме КС-2;

- приложений к формам КС-2, включающим подтверждение выполнения объемов работ по монтажу заказчиком;

- подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-3;

- подписанных сторонами акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-14;

- ведомости проложенного кабеля.

Согласно пункту 3.8 договора подрядчик оплачивает цену заказа путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 9.5 договора при отсутствии замечаний к предъявленным документам стороны осуществляют приемку работ.

В исковом заявлении истец указывает на следующее. В соответствии с заказом на строительство линии связи до населенного пункта п. Власть Труда в Волжском муниципальном районе Самарской области от 10.07.2018 к договору, субподрядчик (истец) выполнил работы по строительству линий связи, ориентировочной протяженностью 10,800 км. ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» оформлены необходимые согласования и получены разрешительные документы для выполнения работ в соответствии с пунктом 4.2.3 договора, что подтверждается справкой о выполнении технических условий, выданной филиалом ОАО «РЖД», постановлением Администрации м.р.Волжский Самарской области №1327 от 09.09.2019.

Истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 на общую сумму 931 519 рублей 53 копеек.

Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 на общую сумму 931 519 рублей 53 копеек, счет-фактура, счет на оплату были направлены ООО «Телеком-Сервис» в адрес ООО «ИнГео» по адресу электронной почты, отраженному в пункте 9.3 договора, и продублированы посредством почтового направления заказным письмом с описью вложений 24.01.2020».

ООО «ИНГЕО» не произведена оплата за выполненные работы по договору в размере 931 519 рублей 53 копеек. На сумму долга истцом начислена неустойка в размере
55 875 рублей 64 копеек

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактического выполнения им спорных работ по договору.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности.

В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела имели все возможности для подтверждения своих правовых позиций.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие приемку ответчиком работ, а именно формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком и свидетельствующие о приемке последним работ, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование иска истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 на общую сумму 931 519 рублей 53 копеек, счет-фактура, счет на оплату, объемная ведомость работ, отчеты СМР.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом переписка и вышеприведенные документы не являются надлежащими доказательствами выполнения спорных работ, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы, содержащие указанные сведения.

Между тем такие документы истцом в материалы дела не представлены, представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке.

Кроме того, разделом 9 договора предусмотрен порядок приемки работ и линии связи.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.3, 9.4 договора
субподрядчик обязан:

- по окончании работ по строительству линии связи уведомить об этом окончании работ подрядчика, при этом не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания работ направить подрядчику фактическую ведомость объемов работ;

- субподрядчик передает результат работ подрядчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 в виде смонтированной и готовой к эксплуатации линии связи с документами подтверждающими:

- приемку линии связи представителей заказчика (техническим надзором);

- приемку линии связи представителями являющимися собственниками объектов, на которых смонтирована линия связи и/или лицами правами которых обременен указанный объект;

- объемы выполненных работ скрытых работ, подтвержденными актами.

Субподрядчик в дату передачи документов (до 12:00 по Красноярскому времени) обязан уведомить об этом подрядчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, по номеру факса 8 (391) 216-04-48/адресу электронной почты titov@ingeo24.ru. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные подрядчиком, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры и пр.), должны быть направлены подрядчику в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ и не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты приемки работ.

Пунктами 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12 договора определена дальнейшая приемка работ от субподрядчика подрядчику:

- при отсутствии замечаний к представленным субподрядчиком документам стороны осуществляют приемку работ;

- подрядчик совместно с заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 9.9 договора (проекты акта приемки законченного строительством объекта протокола приемочных испытаний), принимает работы и подписывает предоставленные субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта, либо уведомляет субподрядчика об отказе в подписании акта.

С учетом вышеприведенных положений договора суд первой инстанции верно установил, что истцом не был соблюден порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный
разделом 9 договора по окончании работ по строительству линии связи; субподрядчик не уведомил об окончании работ подрядчика, при этом не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания работ не направил подрядчику фактическую ведомость объемов работ.

При этом ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» не предоставило в материалы дела документы подтверждающие приемку линии связи представителем заказчика (техническим надзором); приемку линии связи представителями являющимися собственниками объектов, на которых смонтирована линия связи и/или лицами правами которых обременен указанный объект: объемы выполненных скрытых работ не подтверждены соответствующими актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объемная ведомость выполненных работ не может являться надлежащим доказательством фактического выполнения работ по договору, поскольку не содержит сведений о периодах выполнения работ, не подписана сторонами, не содержит сведений, позволяющих выявить относимость указанного документа к договору №УЦН-ТС-1 от 13.07.2017. В качестве подрядчика указано ООО «ТПИ» (субподрядчик
ООО «Ингео»). Указания на выполнение работ именно ООО «ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» отсутствуют.

По таким же причинам нельзя признать представленные истцом в материалы дела отчеты СМР надлежащим доказательством фактического выполнения работ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено иных надлежащих доказательств выполнения спорных работ. При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы (в том числе акты скрытых работ), которые содержали бы указанные выше сведения.

При этом материалами дела подтверждается факт сдачи работ подрядчику ООО «Ингео» иным субподрядчиком ООО «Лидер Строй».

Между ООО «Ингео» (подрядчик) и ООО «Лидер Строй» (субподрядчик) заключен договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-Л-С-1 от 15 мая 2019 года, согласно условиям которого в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линии связи и сдать линии связи в эксплуатацию (далее работы), а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их. Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору). Проектной и рабочей документацией и иными нормативными требованиями, существующими для данных видов работ.

В соответствии с заказом на строительство (приложение №2 к договору №УЦН-Л-С-1 от 15 мая 2019 года), спецификацией (приложение №2 к договору №УЦН-Л-С-1 от 15 мая 2019 года) ООО «Лидер Строй» выполнены работы по строительству линии связи до населенного пункта Власть Труда в Волжском муниципальном районе Самарской области, субподрядчик выполнил работы по строительству линий связи, ориентировочной протяженностью 10,800 км.

Работы выполнены ООО «Лидер Строй» в полном объеме на сумму 2 489 212 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.12.2019 и оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае достоверные доказательства, подтверждающие факт исполнения субподрядчиком обязательств по договору на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-ТС-1 от 13.07.2017 в спорный период со стороны истца не представлены. Вопреки утверждениям истца, спорные работы по строительству линии связи до населенного пункта Власть Труда п. в Волжском муниципальном районе Самарской области, ориентировочной протяженностью 10,800 км, выполнены иным лицом - ООО «Лидер Строй». Указанный факт истцом не опровергнут.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт реального выполнения истцом работ по договору в спорный период материалами дела не подтвержден, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года по делу
№ А33-9656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Е.В. Белоглазова
Судьи:		Н.А. Морозова
		О.Ю. Парфентьева