Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (Департамента городского хозяйства администрации) - Карповой Е.В., представителя по доверенности от 14.11.2023 № 146, от ответчика (муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет») - Распопиной К.И., представителя по доверенности от 09.01.2023 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «19» октября 2023 года по делу № А33-20899/2023,

установил:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520, далее – ответчик) о взыскании 10 721 302 рублей 02 копеек неосновательного обогащения по контракту от 27.05.2022 № 184.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к предмету рассмотренного спора;

- истцом не доказано отсутствие правовых оснований для оплаты ответчику (подрядчику), надлежащим образом исполнившему свои обязательства в рамках муниципального контракта, выполненных работ по цене контракта в размере 107 200 000 рублей 80 копеек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0119300019822000706) между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.05.2022 № 184 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова в городе Красноярске.

Пунктом 2.1 цена контракта определена в размере 107 200 000 рублей 80 копеек.

Пункт 1.2 контракта согласовано, что работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно техническому заданию, в перечне работ выполняемых подрядчиком входят пусконаладочные работы, в том числе отладка работы светодиодных светильников и прожекторов в составе единой системы АХП по заданным сценариям.

В целях приведения объема работ в соответствии к требуемым материалам между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 16.09.2022 № 184/3, где в локальный сметный расчет № 23 были внесены изменения по уменьшению объемов работ по установке светильников на кронштейны на сумму 10 721 302 рубля 02 копейки.

Истец указывал, что в локальных сметных расчетах приложения к указанному дополнительному соглашению были включены дополнительно пусконаладочные работы, выполнение которых уже было предусмотрено техническим заданием к муниципальному контракту от 27.05.2022 № 184, а также добавлены крепления в количестве 2,4 кг, ранее не предусмотренные сметой.

По мнению истца, включение в дополнительное соглашение новых видов работ в локальные сметные расчеты, в части пусконаладочных работ и креплений, противоречит документации открытого конкурса в электронной форме, в соответствии с которой пусконаладочные работы и крепления входили в состав работ, в соответствии с техническим заданием. Указанное нарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий, проводимых департаментом финансов администрации города Красноярска, и отраженного в акте плановой выездной проверки от 14.04.2023.

Согласно пункту 8.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней.

В адрес подрядчика направлена претензия от 05.06.2023 № 02/2743-гх.
14.06.2023 ответчик ответил на претензию отказом (исх. № 756 от 14.06.2023).

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал требования как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании 10 721 302 рублей 02 копеек неосновательного обогащения по контракту от 27.05.2022 № 184 (пусконаладочные работы и материалы (крепления), не предусмотренные сметными расчетами).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях приведения объема работ в соответствии к требуемым материалам между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 16.09.2022 № 184/3, где в локальный сметный расчет № 23 были внесены изменения по уменьшению объемов работ по установке светильников на кронштейны на сумму 10 721 302,02 рубля.

Истец указывает, что в локальных сметных расчетах, приложения к указанному дополнительному соглашению, были включены дополнительно пусконаладочные работы, выполнение которых уже было предусмотрено техническим заданием к муниципальному контракту от 27.05.2022 № 184, а также добавлены крепления в количестве 2,4 кг, ранее не предусмотренные сметой.

То есть фактически истец требует взыскать излишне оплаченное по договору.
К данным правоотношениям применимы нормы о неосновательном обогащении.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части. Согласно статье 34 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из содержания статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ следует, что по общему правилу не допускается изменение существенных условий заключенного контракта, в том числе такого условия, как срок выполнения работ (толкования положений ФЗ № 44-ФЗ, а именно статей 34, 55 и 95 указанного закона). Исключение составляют лишь те случаи, которые прямо предусмотрены статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, предусмотрено изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано отсутствие правовых оснований для оплаты ответчику (подрядчику), надлежащим образом исполнившему свои обязательства в рамках муниципального контракта, выполненных работ по цене контракта в размере 107 200 000 рублей 80 копеек.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Истцом в обосновании заявленных исковых требований в материалы дела представлены следующие документы:

- муниципальный контракт № 184 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова в городе Красноярске от 05.06.2022,

- дополнительное соглашение от 02.08.2022 № 184/2 к муниципальному контракту от 05.06.2022 № 184,

- дополнительное соглашение от 16.09.2022 № 184/3 к муниципальному контракту от 05.06.2022 № 184,

- проектно-сметная документация на выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова в городе Красноярске (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме);

- локальные сметные расчеты (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме);

- обоснование начальной максимальной цены контракта (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме),

- описание объекта закупки (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме),

- требования и инструкция по заполнению заявки (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме),

- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (приложение к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме),

- локальные сметные расчеты (приложение к дополнительному соглашению от 16.09.2022 № 184/3).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена сторонами в размере 107 200 000 рублей 80 копеек.

Работы по вышеуказанному контракту должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно техническому заданию к контракту в перечне работ выполняемых подрядчиком входят, в том числе, пусконаладочные работы, в том числе отладка работы светодиодных светильников и прожекторов в составе единой системы АХП по заданным сценариям.

Ответчик, подавая заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, участник конкурса автоматически согласился с условиями конкурсной документации, следовательно, и на виды выполняемых работ установленных документацией.

Гражданское право рассматривает подрядчика как профессионального участника подрядных взаимоотношений. Законодатель презюмирует наличие у подрядчика специальных знаний о характере материалов и особенностях работ, для выполнения которых нанимается подрядчик. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает определенные алгоритмы действий добросовестного и осмотрительного подрядчика, в том числе при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, являющиеся частными случаями реализации стороной обязательства правомочий, предоставленных пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении конкурсной документации на предмет принятия участия, ответчиком не было выявлено ошибки в части наличия в техническом задании необходимости выполнения пусконаладочных работ и отсутствия данного вида работ в локальных сметных расчетах.

Данный факт был установлен в ходе выполнения работ, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца 10.06.2022 № 643 письмо о включении данного вида работ в контракт.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению работ, как профессиональный участник выполняемой работы, должен был осознавать, что проведение этих работ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, как он считает, с недостатками (невыполнение пуско-наладочных работ), может привести к выполнению работ ненадлежащего качества, соответственно, такие предпринимательские риски будут отнесены на подрядчика, кроме того, технологически выполнение работ предполагает пуско-наладку.

Заказчик, даже будучи обязанным содействовать подрядчику, не может и не должен заменять работу подрядчика, который считается профессиональным участником деятельности, способным самостоятельно определить порядок исполнения договора.

На основании пункта 2.2 контракта, цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе стоимости материалов и оборудования, стоимости использования необходимых для выполнения работ машин и механизмов, транспортных расходов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Следовательно, не включённых в стоимость контракта расходов (при неизменности объемов работ), у подрядчика не может быть.

Исходя из технического задания, являющимся приложением № 1 к контракту, следует, что предметом контракта является выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова.

В соответствии с пунктом 4.12.21 контракта и пунктом 20 технического задания, в обязанности подрядчика входит выполнение пусконаладочных работ.

Таким образом, предметом контракта является выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова, которые включают в себя пусконаладочные работы.

Согласно статье 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик при ознакомлении с конкурсной документацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, согласился с условиями и каких-либо возражений, а также протоколов разногласий в адрес истца не направлял. При этом, подписывая контракт, ответчик согласился на выполнение всех его условий, в том числе в части пунктов 2.2, 4.12.21.

Существенным условием контракта является цена, которая в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 95 вышеназванного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Изменение существенных условий Контракта допускается, по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара. Предусмотренное изменение осуществляется на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд (часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

В договоре от 08.02.2022 № 12 на выполнение работ по разработке проектной-сметной документации по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий вдоль Николаевского проспекта и ул. Копылова (ул. Копылова, 36, 42, 44, 48, 50, 66, 70; ул. Кецховели, 57) ответчиком была допущена ошибка. Фактически НМЦК выполнения работ по контракту от 27.05.2022 № 184 составляет96 478 698 рублей 78 копеек.

Письмом от 10.06.2022 исх. № 643 ответчик обратился к истцу с просьбой об увеличении стоимости контракта не превышающие 10% в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Вместе с тем, исходя из пунктов 2.2, 4.12.21 контракта и пункта 25 Технического задания, не учтенные в локальном сметном расчете, но необходимые дополнительные работы выполняются ответчиком за свой счёт.

Согласно представлению прокурора города Красноярска о 18.08.2023 № 7-01-2023 (имеется в материалах дела), в связи с допущенной ошибкой в локальном сметном расчете (смете) № 23 сторонам надлежало уменьшить цену контракта на сумму 10 721 302 рубля 02 копейи без изменения иных условий контракта.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Судом первой инстанции верно учтено, что в результате проведенного департаментом финансов администрации города Красноярска (распоряжением Главы г. Красноярска от 15.04.2009 № 66-р «Об утверждении Положения о департаменте финансов администрации города» наделен полномочиями по внутреннему финансовому муниципальному контролю в сфере закупок) контрольного мероприятия установлено, что в нарушение части 12 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 94, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 8 Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, ФЕРм08-03-594-09, утвержденный приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр, допущена ошибка при разработке проектной-сметной документации, что привело к завышению НМЦК на выполнение работ на сумму 10 721 302 рублей 02 копеек, дополнительным соглашением от 16.09.2022 № 184/3 изменены существенные условия контракта, добавлены пусконаладочные работы по 22 объектам, выполнение которых уже было предусмотрено техническим заданием, в смете № 26 добавлены крепления в количестве 2,4 кг, ранее не предусмотренные сметой, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета в размере 10 721 302 рублей 02 копеек, что послужило основанием для вынесения представления от 23.06.2023 № 13/1800 с требованием об устранении нарушений и принятии мер по возврату и перечислению в доход бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с муниципальными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере муниципальных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля влияют на отношения сторон по исполнению муниципального контракта.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о муниципальных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при муниципальных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих дополнительных соглашений) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Таким образом, в данному случае иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку установленных фактов, в целях соблюдения в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Указанный правовой поход также подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2022 № Ф03-2643/2022 по делу № А51-19677/2021, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А51-21077/2021.

Как было указано ранее, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 по делу № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Наличие необходимости выполнения дополнительных работ, внесение изменение в проектную документацию, не могут быть признаны существенными в целях внесения данных изменений в контракт.

При этом ответчик не доказал наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, поскольку недостатки проектной документации могли быть обнаружены на стадии принятия работ по ее разработке. Устранение таких обстоятельств зависит от воли и действий сторон, находятся в пределах их договорных рисков, которые основаны на собственном поведении сторон.

Особенности производства работ по муниципальному контракту были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по строительству этого объекта, и не должны носить неожиданный характер.

Кроме того, на момент заключения контракта подрядчик как профессиональный участник должен был изучить условия контракта, оценить возможность выполнения его условий, увидеть недостатки проектной документации, объективно оценить свои возможности обеспечить выполнение работ, принять все необходимые меры к тому, чтобы соблюсти все согласованные условия контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор

поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон. Вместе с тем условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, дополнительное соглашение, предусматривающие изменение исполнения контракта (внесение дополнительных работ), является ничтожным в указанной части (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ).

При этом суд принимает во внимание, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку включение в дополнительное соглашение новых видов работ в локальные сметные расчеты, в части пусконаладочных работ и креплений, при их наличии в техническом задании к контракту, противоречит документации открытого конкурса в электронной форме, в соответствии с которой пусконаладочные работы и крепления входили в состав работ, в соответствии с техническим заданием; указанные нарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий, проводимых департаментом финансов администрации города Красноярска, и отраженного в акте плановой выездной проверки от 14.04.2023, не могли быть неизвестны сторонам контракта, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2023 года по делу № А33-20899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи: О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина