Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору аренды № 01 от 28.06.2019 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, 30 188,87 руб. затрат на оплату коммунальных платежей, 18 170 руб. пени за просрочку внесения обеспечительного платежа за период с 02.07.2019 по 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 94 737 руб. 26 коп. долга, 3422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом частично, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части взыскания арендной платы за апрель 2020 года и период с 08.05.2020 по 28.05.2020, по следующим основаниям:

- копия дополнительного соглашения подписана ФИО1 и содержит печать индивидуального предпринимателя ФИО1;

- ИП ФИО1 не оспорена подлинность подписи и подлинность собственной печати в указанном дополнительном соглашении, не заявлено о фальсификации доказательства;

- между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы до 23 000 рублей в месяц за апрель 2020 года путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp;

- судом первой инстанции не дано оценки доводам ответчика о том, что уведомление о расторжении договора направлено ответчиком в адрес истца 08.04.2020, в связи с чем договор аренды прекратился 08.05.2020, в тот же срок помещение освобождено ООО «Сапфир», а ключи от помещения переданы представителем ООО «Сапфир» ИП ФИО1

- судом не оценена переписка сторон в мессенджере WhatsApp;

- ответчик считает, что письменные пояснения ФИО2 являются доказательством передачи помещения истцу 08.05.2020;

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО2;

- размер необоснованно взысканной судом с ответчика арендной платы за указанный период, исходя из размера месячной арендной платы 46 000 рублей и продолжительности периода с 08.05.2020 по 28.05.2020 - 20 дней - составил 46 000 / 31день * 20 дней = 29 677 рублей 42 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

14.01.2022 от ООО «Сапфир» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения №01 от 28.06.2019, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, согласованное сторонами в пункте 1.2 настоящего договора для использования в следующих целях: расположение офисного помещения без предоставления юридического адреса. Помещение предоставляется без права сдачи в субаренду (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, объектом аренды является нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:22695, расположенное по адресу: <...> этаж 1, общая площадь 56,3 кв. м. (далее - объект аренды). Неотъемлемой частью настоящего договора аренды является удостоверенный сторонами графический план объекта аренды. Арендодатель распоряжается вышеуказанным имуществом, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) «б/н» от 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы составляет 46 000 рублей в месяц. Указанная в пункте 3.1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом арендатор обязан в срок, не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента принятия арендуемого объекта, перечислить арендодателю обеспечительный платёж за последний месяц авансом (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 4.1. - 4.3. договора, настоящий договор заключен на срок 11 месяцев. Если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на прежних условиях. Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора с предварительным предупреждением об этом арендатора в срок не менее чем за 30 календарных дней до планируемого прекращения действия договора с обязательной выплатой арендодателю арендной платы за указанный срок.

За просрочку в уплате арендных платежей на срок свыше 10 календарных дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 6.1. - 6.2. договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное помещение в пользование.

Из пояснений ответчика следует, что в период действия ограничительных мер, введённых в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, между сторонами велись переговоры об изменении размера арендной платы. Ответчик направил предложение об уменьшении арендной платы на 50% до суммы 23 000 руб. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, направив дополнительное соглашение к договору в электронном виде. Истец рассмотрел данное предложение и выразил с ним свое согласие путем подписания своего экземпляра дополнительного соглашения, после чего направил экземпляр данного соглашения в электронном виде ответчику.

В материалы дела ответчиком представлена незаверенная копия дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору аренды нежилого помещения № 01 лот 28.06.2019, согласно которому размер арендной платы установлен 23 000 руб. на период с 01.04.2020 по 30.04.2020. Указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны ООО «Сапфир». Подлинник соглашения, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлен.

12.05.2020 ответчиком посредством электронной почты мобильного приложения направил истцу уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №01 от 28.06.2019 с 08.05.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2020, в которой указал, что 12.05.2020 на электронный адрес истцом от ответчика получено уведомление о расторжении договора аренды. Истец просил явиться по адресу помещения для составления акта приемки-передачи помещения в день прекращения договора аренды, а именно 11.06.2020 года в 10 часов 00 минут с целью фиксации технического и санитарного состояния помещения; в течение 10 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате в размере 108 866 руб. за период с апреля 2020 года по 11.06.2020 года, возместить расходы по уплате коммунальных платежей в размере 30 188,87 руб., неустойку за несвоевременно внесенный обеспечительный платеж по договору в размере 16 238 руб. Указанная претензия направлена ответчику заказным письмом с описью вложения 02.06.2020.

Ответчик частично оплатил арендную плату, что подтверждается платёжным поручением от 27.08.2020 № 895 на сумму 23 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы задолженность за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 составила 115 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании , в том числе, 115 000 руб. задолженности по договору аренды №01 от 28.06.2019 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2020 года и период с 08.05.2020 по 28.05.2020.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Истец также представил отзыв, согласно которому обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части взыскания задолженности по арендной плате за апрель 2020 года и период с 08.05.2020 по 28.05.2020.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения возникли из договора аренды подлежат регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 28.06.2019 № 01 ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается договором аренды и подписанным актом приема-передачи.

Задолженность по арендной плате в размере 115 000 руб. определена истцом за период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98 -ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

В материалы дела ответчиком представлена копия дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору аренды нежилого помещения № 01 от 28.06.2019, согласно которому размер арендной платы установлен 23 000 руб. на период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Из пояснений ответчика следует, что в период действия ограничительных мер, введённых в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, между сторонами велись переговоры об изменении размера арендной платы. Ответчик направил предложение об уменьшении арендной платы на 50% до суммы 23 000 руб. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, направив дополнительное соглашение к договору в электронном виде. Как указывает ответчик, истец рассмотрел предложение, после чего направил экземпляр данного соглашения в электронном виде ответчику.

Указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны арендатора (ООО «Сапфир», л.д. 37 т.1).

Кроме того, оригинал дополнительного соглашения сторонами не представлен, так же как и заверенная надлежащим образом его копия.

Как следует из письменных пояснений сторон, такой документ в подлиннике у сторон отсутствует. Истец факт заключения в установленном порядке указанного соглашения отрицает, что следует из его дополнительных пояснений (л.д. 42 т.1), а также из отзыва на апелляционную жалобу.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не оспорена подлинность подписи и печати опровергается материалами дела. В опровержение довода истца об отсутствии подлинного дополнительного соглашения о снижении арендной платы ответчик имел возможность представить оригинал данного документа, однако, этого не сделал.

В отсутствие оригинала документа невозможно проверить заявление о фальсификации документа, факт подписания данного соглашения, в том числе, принадлежность подписей, давность изготовления и т.д.

Документ, представленный не в подлиннике, не заверенный надлежащим образом подписью уполномоченного представителя, не может быть признан надлежащим доказательством по делу. При этом к отзыву на иск приложена именно копия документа, что следует из приложения к отзыву, а не электронный скан оригинального документа.

По смыслу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ может быть представлен в суд в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии. Копия соглашения (л.д. 37 т.1) указанным условиям не отвечает. Как следует из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации не может быть сделано в отношении документа, признанного ненадлежащим доказательством.

При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438 ГК РФ), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

В заключенном сторонами договоре стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленное ответчиком дополнительное соглашение в копии не может быть признано заключенным, ввиду отсутствия подписей обеих сторон, а также нарушения пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доказательств, свидетельствующие о том, что стороны в установленном законом порядке достигли соглашение об установлении иного размера арендной платы, чем это предусмотрено договором аренды, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, при определении размера долга суд правомерно исходил из суммы, согласованной сторонами при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договором срок аренды определен - договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1. договора), то есть с 28.06.2019 по 28.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (с учетом положений статьи 328, пункта 2 статьи 405, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном сторонами договоре стороны предусмотрели право на одностороннее расторжение договора аренды, пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора с предварительным предупреждением об этом арендатора в срок не менее чем за 30 календарных дней до планируемого прекращения действия договора с обязательной выплатой арендодателю арендной платы за указанный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 ответчик по электронному адресу истца направил уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №01 от 28.06.2019 с 08.05.2020.

Факт получения указанного уведомления истец не оспаривает, что следует из текста искового заявления.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения сторонами не подписано, доказательства возвращения арендованного помещения 08.05.2020 истцу в материалы дела не представлены, как и адресованное ответчиком предложение осуществить прием помещения в указанную дату. Представленные ответчиком письменные пояснения руководителя подразделения таким доказательством не являются. При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии оснований для прекращения обязательства по внесению арендной платы после 08.05.2020 ответчиком не доказаны, факт уклонения арендодателя от принятия помещения документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая письмо от 12.05.2020 по договору аренды с предложением расторгнуть договор аренды, судом первой инстанции сделан верный вывод, что арендатор выразил волеизъявление прекращение договорных отношений.

Поскольку арендатор выразил волю на прекращение арендных правоотношений, оснований для вывода о том, что вышеуказанный договор возобновлен на неопределенный срок, у суда не имеется. Указанный договор прекратил свое действие 28.05.2020.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Подписанный сторонами акт приема-передачи на возврат имущества в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за заявленный истцом период.

Ответчик ссылается на то, что согласно уведомлению от 28.05.2020 УФНС России по Кемеровской области № 560335127 изменено место нахождения обособленного подразделения, новый адрес: <...>. (ранее адрес: <...>). В дело представлен договор с Кемеровским региональным отделением Общероссийской организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих». На основании договора аренды нежилого помещения № 29/2020 от 19.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора аренды нежилого помещения № 29/2020 от 19.05.2020 установлен на 11 месяцев (пункт 2.1. договора).

Истец, в свою очередь, доказательства, подтверждающие фактические пользование арендованным помещением после прекращения действий договора аренды в период с 29.05.2020 по 31.07.2020, учитывая проявленную арендатором волю на прекращение договора аренды, представленные им доказательства и доводы, наличие оснований для взыскания арендной платы, в материалы дела не представил. Кроме того, истец не обосновал дату окончания начисления арендной платы (31.07.2020).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец обосновал право требовать от ответчика внесения арендной платы за период с апреля по 28.05.2020 года, в связи с чем требования о взыскании арендной платы обоснованно удовлетворены частично в размере 94 737 руб. 26 коп. (23 000 руб. (46 000-23 000) + 41 548,39 (46000 / 31 х 28)).

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора направлено ответчиком в адрес истца 08.04.2020, в связи с чем договор аренды прекратился 08.05.2020, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права.

Стороны спорного договора аренды не согласовали особый порядок направления юридически важных сообщений по факту исполнения договора аренды сторонами, таким образом при исследовании доказательств отказа от договора аренды судом первой инстанции правомерно дана оценка с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно второму абзацу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления по адресу регистрации ИП ФИО1 каких-либо сообщений о прекращении договора аренды. На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в данной части как необоснованные.

Письменные пояснения ФИО2 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства передачи спорного помещения 08.05.2020, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные пояснения (данные лица, которое явилось вместо ИП ФИО1, доказательства передачи ключей, акт приема-передачи, доказательства полномочий ФИО2 на подписание такого акта).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не оценил электронную переписку, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности. В судебном акте отражаются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Из условий спорного договора аренды не следует, что стороны определили в качестве надлежащей формы извещения электронную переписку в виде сообщений в мессенджере. Апелляционный суд учитывает также, что номер телефона, в адрес которого ответчиком направлены сообщения, также не указан в качестве реквизита одной из сторон договора аренды.

Следовательно, отсутствие в обжалуемом решении результата оценки представленной переписки сторон не повлекло принятие незаконного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове качестве свидетеля ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет спора, что показания свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При отсутствии соответствующих доказательств передачи спорного помещения именно 08.05.2020, довод ответчика о прекращении договора аренды 08.05.2020 не может быть подтвержден исключительно пояснениями самого ответчика или свидетельскими показаниями заинтересованного по отношению к нему лица (работника ООО «Сапфир»).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-20559/2020 не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобы не заявлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу № А33-20559/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.Ю. Парфентьева