Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Успешное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Успешное дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 115 574 рублей 06 копеек, причиненных истцу в результате устранения дефектов по адресу: <...>, вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда №11 от 24.05.2019.

Решением суда от 04.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на обоснованности заявленный требований, указывая на необходимость привлечения стороннего подрядчика для выполнения работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком, подчеркивает, что недостатки представляли общественную опасность жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что должным образом уведомлял ответчика (посредством электронной почты и почты России) о необходимости проведения совместного осмотра.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Успешное дело» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 24.05.2019 №11, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 1.2 договора перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками заказчика, составленными в соответствии с Приложением № 1.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения расходов заказчика по устранению этих недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 5.5 договора если в период гарантийного срока выполненных работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет в течении 30 (тридцати) дней. Гарантийный срок в этом случае исчисляется с момента устранения недостатков. В случае если представитель подрядчика не явился на встречу по телефонограмме заказчика о созыве комиссии, акт составляется без его участия и является обязательным для подрядчика. При этом заказчик обязан в 3-дневный срок направить акт в адрес подрядчика. При не поступлении от подрядчика в 5-дневный срок с момента получения акта мотивированных возражений, акт считается принятым подрядчиком без возражений.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае, если соглашением сторон, заявкой заказчика, принятой подрядчиком к исполнению, законом или иным правовым актом установлен или будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком (пункт 7.5 договора).

Объектом договора подряда № 11 является ремонт, в том числе подъездах № 1-5 по ул. Новосибирская, д.33, г. Красноярска.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 №10.

На основании обращения жителей 29.05.2020 по ул. Новосибирская, 33 комиссией в присутствии представителя ООО «Успешное дело» и инженера ОТН Межрайонной левобережной Дирекции проведена проверка, которой выявлены недостатки выполненных работ по адресу ул. Новосибирская, д.33 (ремонт подъездов №№1-5), а именно: отслоение покрасочного слоя с поверхности потолков в подъездах №№ 4,5, отслоение покрасочного слоя с поверхности стен в подъезде № 5, требуется демонтаж керамической плиткой с поверхности стен в местах предоставляющих угрозу для жизни собственников. По результатам проверки составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.05.2020 и дефектная ведомость по выявленным замечаниям.

Истец, в заявлении указывает, что о результатах обследования сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 лично в устном порядке, а также официальными письмами от 01.06.2020, от 06.06.2020 и предложил приступить к исправлению выявленных недостатков незамедлительно.

23.06.2020 комиссией в составе представителей ООО «Успешное дело» и инженера ОТН проведена проверка и составлен акт, в котором указаны выявленные недостатки выполненных работ по адресу ул. Новосибирская, д.33 (ремонт подъездов №№1-5), а именно: частичное отслоение покрасочного слоя с поверхности потолков, частичное отслоение покрасочного слоя с поверхности стен в подъезде, некачественное выполнение укладки клеевого слоя плитки стен. По результатам проверки составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.05.2020 и дефектная ведомость по выявленным замечаниям. В акте указано, что ФИО1 отсутствовала при проведении осмотра.

В связи с выявлением недостатков в выполненных ответчиком работах
ООО «Успешное дело» заключило договор с индивидуальный предприниматель ФИО2 от 06.07.2020 №5/2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Объектом договора подряда № 5/2020 является ремонт, в том числе в подъездах № 1-5 по ул. Новосибирская, д.33, г. Красноярска.

Истец указывает, что работы по гарантийному устранению дефектов производятся на основании дефектной ведомости ООО УК «ЖСК» и предварительного локального сметного расчета, без учета скрытых дефектов на общую сумму 115 574 рублей 06 копеек.

Работы, предусмотренные договором №05/2020, выполнены и сданы подрядчиком по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2020 №2 на сумму 104 312 рублей 11 копеек.

Как следует из искового заявления, ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 24.05.2019 №11 повлекло для истца убытки в размере 115 574 рублей 06 копеек, что послужило обращением в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из….

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец связывает возникновение убытков с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 24.05.2019 №11.

Договор от 24.05.2019 №11 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенного сторонами договора подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 20.12.2019 №10 следует, что подрядчиком выполнены работы на объекте по адресу:
<...> стоимостью 629 105 рублей 67 копеек. Указанный акт подписан как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Истцом произведена оплата выполненных работ.

В силу пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 29.05.2020, который составлен на основании обращения жителей по ул. Новосибирская, 33, данный акт составлен комиссией в присутствии представителя ООО «Успешное дело» и инженера ОТН Межрайонной левобережной Дирекции. В акте указано, что при проверке выявлены недостатки выполненных работ по адресу ул. Новосибирская, д.33 (ремонт подъездов №№1-5), а именно: отслоение покрасочного слоя с поверхности потолков в подъездах №№ 4,5, отслоение покрасочного слоя с поверхности стен в подъезде № 5, требуется демонтаж керамической плиткой с поверхности стен в местах предоставляющих угрозу для жизни собственников.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал на то, что ему не было известно о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ, поскольку для участия в составлении акта фиксирующего выявленные дефекты и согласования порядка и сроков их устранения ответчика не приглашали.

В подтверждение факта извещения ответчика о комиссионном осмотре подъездов дома №33 по ул. Новосибирская истец представил в материалы дела копию уведомления от 15.06.2020 и квитанцию о направлении данного почтового отправления ответчику 15.06.2020 с штрих-кодом 66000599009055.

Между тем согласно информации, содержащейся на сайте "Почты России" (отслеживание почтовых отправлений), почтовое отправление с идентификатором 66000599009055 не направлялось в адрес подрядчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено извещение о необходимости явиться на составление акта о фиксации выявленных недостатков, предложено согласовать условия устранения недостатков.

Ссылка апеллянта на то, что заказчик о необходимости проведения совместного осмотра уведомлял ответчика также по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку договором подряда от 24.05.2019 №11 деловая переписка сторон, в том числе по вопросу гарантийных обязательств, посредством обмена документами по электронной почте не предусмотрена. Обратное также не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, как правильно установлено судом, процедура совместного осмотра подрядчиком и заказчиком результатов работ не была выполнена, соответствующий акт, в котором устанавливается дата устранения дефектов и недостатков сторонами не составлен.

При этом судом справедливо указано на то, что истец, отступив от условий договора, регламентирующих порядок установления недостатков и их устранения, фактически лишил истца возможности участвовать в процессе установления недостатков, заявить возражения относительно выявленных дефектов, а также устранить в последующем дефекты в согласованный сторонами срок.

Поскольку истцом не доказано, что все понесенные расходы явились следствием исключительно нарушения подрядчиком своих обязательств по договору, доказательства того, что заказчик принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлены, учитывая, что третьим лицом (привлеченным подрядчиком) произведены работы на спорном объеме, соответственно, установление недостатков работ, выполненных ответчиком экспертным путем в настоящее время невозможно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2021 года по делу № А33-21566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина