Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточно–Сибирского банка Сбербанка России (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, заявитель) о взыскании основного долга в сумме 696 456 рублей 51 копеек, неустойки в размере 140 684 рублей 21 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 по делу
№ А33-2766/2014 исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно–Сибирского банка Сбербанка России в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» взыскано 696 456 рублей 51 копеек задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 424 рублей 97 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда отсутствует обоснование степени вины ответчика в просрочке выполнения работ истцом. Заявитель жалобы полагает, что при применении ответчиком согласованного сторонами способа прекращения обязательств в виде удержания неустойки, просрочка в оплате выполненных работ отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы истцу, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 17.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.11.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» (подрядчик) заключен договор подряда № 23-ВХ/2849 на разработку планировочного решения, дизайн-проекта, проектной, рабочей, сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> для размещения ВСП № 161/267 расширенного формата.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется в установленным договором срок по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием и условиями договора разработать планировочное решение, дизайн-проект, проектную, рабочую и сметную документации, выполнить собственными и привлеченными ситами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов, предоставляемых заказчиком работы по реконструкции объекта, расположенною по адресу: <...>, ВСП № 161/267 в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора работы по объекту осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов для строительства, действующих в Российской Федерации, СНиП, проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком, органами государственного надзора и другими заинтересованными организациями, а также в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 10 240 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 562 033 рублей 90 копеек:

- стоимость разработки планировочного решения, дизайн-проекта, проектной, рабочей, сметной документации, в соответствии со сметным расчетом (приложение № 5) составляет 9 647 045 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18% 90 450 рублей 66 копеек,

- стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции объекта составляет
9 647 045 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18% 1 471 583 рублей 23 копеек.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая продолжительность выполняемых работ по объекту – 180 календарных дней, начиная в даты подписания сторонами договора до даты утверждения акта приемки законченного объекта ведомственной приемочной комиссией.

Работы по договору должны быть начаты и закончены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), но не позднее 30.04.2013 (пункт 4.2 договора).

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 1) (пункт 4.3 договора). Датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта приемки законченного объекта в гарантийную эксплуатацию ведомственной приемочной комиссией (приложение № 2) (пункт 4.4 договора).

Графиком производства работ (приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки:

с 02.11.2012 по 05.11.2012 – разработка планировочного решения,

с 06.11.2012 по 15.11.2012 – разработка 1 раздела дизайн-проекта,

с 06.11.2012 по 20.11.2012 – разработка 2 раздела дизайн-проекта,

с 06.11.2012 по 28.11.2012 – разработка разделов АР, ТХ проектной документации,

с 06.11.2012 по 18.12.2012 – разработка проектной документации, рабочей документации,

с 21.11.2012 по 28.11.2012 – разработка 3 раздела дизайн-проекта,

с 21.11.2012 по 18.12.2012 – разработка сметной документации,

с 19.12.2012 по 28.12.2012 – согласование с УНМТО, подготовительные работы,

с 29.12.2012 по 16.01.2013 – демонтажные работы,

с 10.01.2013 по 29.01.2013 – строительно-монтажные работы (полы (подготовительные работы)),

с 17.01.2013 по 29.03.2013 – строительно-монтажные работы (стены (кирпичные, ГКЛ, бронеконструкции)),

с 28.01.2013 по 31.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж систем водоснабжения и канализации),

с 06.02.2013 по 21.03.2013 – строительно-монтажные работы (электромонтажные работы),

с 06.02.2013 по 21.03.2013 – строительно-монтажные работы (устройство СКС),

с 06.02.2013 по 30.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж видеонаблюдения),

с 10.02.2013 по 30.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж ОПС и КД),

с 10.02.2013 по 31.03.2013 – строительно-монтажные работы (монтаж систем отопления),

с 14.02.2013 по 16.03.2013 – строительно-монтажные работы (полы (отделочные-керамогранит)),

с 21.02.2013 по 12.03.2013 – строительно-монтажные работы (потолки),

с 21.02.2013 по 08.04.2013 – строительно-монтажные работы (отделочные работы (стены, полплитка ПВХ, плинтус)),

с 21.02.2013 по 08.03.2013 – строительно-монтажные работы (двери),

с 08.03.2013 по 12.04.2013 – строительно-монтажные работы (стеклянные перегородки (изготовление и монтаж)),

с 08.03.2013 по 31.03.2013 – строительно-монтажные работы (окна (изготовление и монтаж)),

с 01.04.2013 по 26.04.2013 – строительно-монтажные работы (благоустройство территории),

с 27.04.2013 по 30.04.2013 – сдача объекта.

Согласно примечанию в графике производства работ срок окончания работ и сроки выполнения промежуточных этапов работ обеспечиваются подрядчиком при условии своевременной поставки материалов и оборудования по централизованным поставкам заказчика, то есть поставка материалов и оборудования должна быть обеспечена заказчиком к моменту начала выполнения промежуточных этапов работ по графику выполнения работ; в случае не своевременной поставки материалов и оборудования заказчиком, подрядчик не несет ответственность за сроки выполнения работ, определенные графиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке: заказчик не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами договора и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 20% от стоимости на разработку планировочного решения, дизайн-проекта, проектной, рабочей, сметной документации, указанной в пункте 3.1, что составляет не более 118 590 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% не более 18 090 рублей 13 копеек Заказчик не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи готовой проектной документации и получения от подрядчика счета перечисляет аванс в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в пункте 3.1, что составляет не более 1 929 409 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18% не более 294 316 рублей 65 копеек. Удержание заказчиком части аванса производится в размере 20%, включая НДС, от стоимости выполненных подрядчиком работ за отчетный период. Подрядчик имеет право на досрочное погашение аванса.

В силу пункта 5.1.2 договора из каждого текущего платежа и окончательного платежа заказчик удерживает 2%, включая НДС, от стоимости работ на гарантийный период; общая гарантийная сумма составляет не более 482 352 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18% не более 73 579 рублей 16 копеек.

Текущие платежи за фактически выполненный за месяц объем работ осуществляются в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика счета и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий период, с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса, включая НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5% с учетом НДС (пункт 5.1.3 договора).

Пунктом 5.1.4 предусмотрено, что окончательный платеж за фактически выполненный объем работ осуществляется после приемки объекта Ведомственной приемочной комиссией по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных рабочей комиссией при приемке завершенного строительством объекта, подписание Актов о приемке инженерного оборудования, и течение 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика счета и подписа-ния сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта использования материалов заказчика, с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса, включая НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5% с учетом НДС. После приемки объекта Ведомственной приемочной комиссией (получения разрешения на ввод объект и н эксплуатацию). Подрядчик в течение 2-х рабочих дней предоставляет заказчику, перечисленные в пункте документы для проведения окончательного расчета сторонами по договору.

Согласно пункту 5.3 договора гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается подрядчику в течение 10-ти дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта (приложение № 8), после окончания гарантийного периода и выставления счета.

В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик предоставляет заказчику на согласование выполненные в полном объеме планировочное решение, дизайн-проект, проектную, рабочую и сметную документацию комплектно и 3-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в форматах .dwg и .pdf в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1).

Согласно пункту 8.2 договора заказчик рассматривает полученные планировочное решение, дизайн-проект, проектную, рабочую и сметную документацию в течение 5-ти рабочих дней; при наличии замечаний заказчик письменно предлагает подрядчику устранить их.

В силу пункта 8.3 договора подрядчик устраняет замечания заказчика по планировочному решению, дизайн-проекту, проектной, рабочей и сметной документации в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика.

Пунктом 8.4 предусмотрено, если подрядчик в течение 5-ти рабочих дней не получит от заказчика письменных замечаний но планировочному решению, дизайн-проекту, проектной, рабочей и сметной документации или ее согласование, то он имеет право продолжить выполнение работ, как если бы согласование было получено. Наличие или отсутствие замечаний не освобождает подрядчика от ответственности за качество и полноту документации.

После устранения замечаний по планировочному решению, дизайн-проекту, проектной, рабочей и сметной документации и получения согласования уполномоченных органов государственного надзора и других заинтересованных организаций, стороны подписывают акт о передаче готового планировочного решения, дизайн-проекта, проектной, рабочей и сметной документации (приложение № 4) (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 8.7 договора акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 представляются подрядчиком за отчетный период не позднее 5-го числа текущею месяца, рассматриваются и подписываются заказчиком в течение 3-х рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний подрядчик вновь представляет заказчику акты о приемке выполненных работ.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех работ, предусмотренных договором, действующим на момент сдачи объекта, не позднее 1-го дня с даты получения заказчиком письменного извещении от подрядчика о его готовности.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- при задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика - неустойку в размере 0,1%, включая НДС, от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней просрочки;

- при задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика свыше 10-ти дней - неустойку в размере 0,2%, включая НДС, от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки свыше первых 10-ти дней до фактического исполнения обязательств подрядчиком;

- за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в графике производства работ, по вине подрядчика - неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от стоимости данного вида работ (этапа).

Уплата штрафных санкций заказчику производится путем удержания из сумм окончательного расчета, причитающегося контрагенту (пункт 9.6 договора).

В силу пункта 9.2 договора заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 5-ть рабочих дней неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком акта по форме
№ КС-2 и справки по форме № КС-3.

Все споры, разногласия или требования, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 12.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе завершения взаиморасчетов (пункт 12.1 договора).

Истцом выполнены по договору работы на общую сумму 10 168 734 рублей 72 копеек (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт на оказанные услуги
№ 00000006 от 21.03.2013, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2013 №1).

06.06.2013 заказчик подписал акт приема-передачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Заказчиком оплачена стоимость выполненных работ в размере 8 993 489 рублей 19 копеек (платежные поручения от 23.11.2012 № 358461 на сумму 118 590 рублей 87 копеек, от 27.03.2013 № 460580 на сумму 474 363 рублей 48 копеек, № 460731 на сумму 1 929 409 рублей 13 копеек, от 10.07.2013 № 1969783 на сумму 6 471 125 рублей 71 копеек).

Истец, ссылаясь на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору и отсутствие оснований для начисления заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ в размере 696 456 рублей 51 копейки, обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» долга в сумме 696 456 рублей 51 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 140 684 рублей 21 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, доказанного факта выполнения истцом работ и отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком выполненных работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» (под-рядчик) заключен договор подряда № 23-ВХ/2849 правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» в подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 10 168 734 рублей 72 копеек представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.04.2013 на сумму 9 575 780 рублей 37 копеек; акт на оказанные услуги от 21.03.2013№ 00000006 на сумму 592 954 рублей 35копеек, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2013 №1.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт выполнения работ, их качество и стоимость.

Заказчиком стоимость выполненных работ оплачена в размере 8 993 489 рублей 19 копеек (платежные поручения от 23.11.2012 № 358461 на сумму 118 590 рублей 87 копеек, от 27.03.2013 № 460580 на сумму 474 363 рублей 48 копеек, № 460731 на сумму 1 929 409 рублей 13 копеек, от 10.07.2013 № 1969783 на сумму 6 471 125 рублей 71 копеек).

Не признавая исковые требования, ответчик указал, что истец нарушил сроки выполнения работ. Результаты работ были переданы ответчику с просрочкой. Согласно графику производства работ, проектно-сметная документация должна была быть выполнена 28.12.2010, однако заказчик сдал данный этап только 21.03.2013, строительно-монтажные работы вместо 30.04.2013 были сданы лишь 06.06.2013.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт на оказанные услуги № 00000006 от 21.03.2013, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2013 №1, перепиской сторон договора, графиком производства работ.

В графике производства работ (приложение № 1 к договору) стороны предусмотрели сроки выполнения каждого из видов работ (начиная с разработки планировочного задания до сдачи объекта (с 2.11.2013 по 30.04.2013); работы по разработке проектно-сметной документации должны быть выполнены до 28.12.2012.

Таким образом, истцом допущены нарушения сроков выполнения работ на 10 дней (с 01.05.2013 по 10.05.2013), 27 дней (с 11.05.2013 по 06.06.2013), 77 дней (с 29.12.2012 по 21.03.2013).

Расчет неустойки ответчик произвел на основании пункта 9.1 договора следующим образом:

- за первые 10 дней просрочки: 10 168 734 рубля 72 копейки х 0,1% х 10 дней (с 01.05.2013 по 10.05.2013) = 101 687 рубль 35 копеек;

- за последующие 27 дней просрочки: 10 168 734 рубля 72 копейки х 0,2% х 27 дней (с 11.05.2013 по 06.06.2013) = 549 111 рублей 67 копеек;

- за нарушение промежуточных сроков выполнения работ: 592 954 рубля 35 копеек (стоимость проектных работ) х 0,1% х 77 дней (с 29.12.2012 по 21.03.2013) = 45 657 рублей 48 копеек (л.д. 88, т.3).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины заказчика и исполнителя в нарушении последним сроков выполнения работ.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом, поскольку в своей совокупности переписка сторон позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ. Сам факт строительно-монтажных работ на объекте в период май-июнь 2013, позднее направление актов КС-2 ООО «ЛЕГА», подписание акта приемки объекта в гарантийную эксплуатацию 06.06.2013 свидетельствуют о том, что на дату 30.04.2013 акты выполненных работ по договору формы КС-2 не были подписаны сторонами и нарушение сроков выполнение работ ООО «ЛЕГА» имело место, что не оспаривается истцом в письме от 13.06.2013 исх. № 180 «О заключении дополнительного соглашения».

Ссылку истца на задержку заказчиком согласования планировочного решения апелляционный суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно графику выполнения работ планировочное решение подлежит выполнению с 02.11.2012 - 05.11.2012. Истец указывает на невозможность выполнения данного этапа работ в срок в связи с поздним предоставлением ответчиком схемы расположения рабочих мест. Вместе с тем, договор не содержит условий, согласно которым планировочное решение выполняется в соответствии со схемой, предоставленной заказчиком. Указанное соответствует пояснениям ответчика о том, что планировочное решение включает зонирование, однако ввиду задержки указанного этапа работ подрядчиком, заказчик сам предложил схему расположения рабочих мест.

Соответствует условиям договора довод ответчика о том, что графиком производства работ не предусмотрено последовательное и поэтапное согласование планировочного решения, дизайн-проекта, проектной, рабочей и сметной документации. Проектно-сметная документация согласовывается в целом после ее окончательной разработки. Кроме того, согласно пункту 8.4 договора, если подрядчик в течение 5 рабочих дней не получит от заказчика письменных пояснений по планировочному решению, дизайн-проекту, проектной, рабочей и сметной документации или ее согласование, то он имеет право продолжить выполнение работ, как если бы согласование было получено.

Довод истца о задержке выполнения работ в связи с изменением Розничного руководства также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С письмом от 26.10.2012 заказчик направил заказчику сведения об изменении в розничном руководстве 4.0. 06.12.2012 заказчик повторно направил указанные сведения по просьбе подрядчика.

Суд признает обоснованным довод ответчика относительно отсутствия необходимости предоставления заказчиком подрядчику технических условий на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение. Договор не содержит условий, обязывающих заказчика предоставить технические условия. Кроме того, переданные заказчиком подрядчику по просьбе последнего технические условия на электроснабжение содержат сведения о наружных сетях (указанный довод ответчика не опровергнут истцом), при этом подрядчик разработал проект электроснабжения только на внутренние сети.

Отказ заказчика от предоставления помещений для начала демонтажных работ в отсутствие готовой проектной документации, плана демонтажных работ обоснованно и соответствует разумному, добросовестному поведению.

Доводы истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком необходимых материалов (фотообои, мебель) также подлежат отклонению.

Письмом от 24.04.2013 заказчик отказал подрядчику в передаче фотообоев в связи с отсутствием строительной готовности объекта (отсутствие строительной готовности объекта подтверждают представленные в материалы дела фотографии, подписанные представителями сторон договора). Кроме того, заказчик определил для подрядчика сроки подготовки объекта для выполнения работ по нанесению фотообоев и указал на готовность передать фотообои к указанному сроку. Аналогично обоснован отказ заказчика от передачи мебели.

Ответчик не оспаривает, что работы по монтажу последнего блока вентиляционного оборудования были завершены 16.05.2013. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий для подрядчика по выполнению работ согласно графику производства работ. Актом сдачи-приемки скрытых работ от 16.04.2013, подписанным с ООО «Аркона», подтверждено завершение работ по изготовлению вентиляционного короба во всех помещениях, кроме комнаты персонала. Соответственно, подрядчик имел возможность выполнять работы по монтажу потолков. Истец не опроверг довод ответчика о том, что работы по монтажу потолков не выполнялись после 16.04.2014 по причине неоконченных строительно-монтажных работ, работ по прокладке электроснабжения, монтажу сигнализации и видеонаблюдения. Таким образом, задержка готовности комнаты персонала до 16.05.2013 не явилась причиной просрочки со стороны подрядчика.

Довод истца о нарушении срока выполнения работ в связи с заменой в зоне самообслуживания и тамбуре фотообоев на покраску стен, поскольку подрядчик документально не подтвердил, что выполнение работ по окраске требует больших сроков по сравнению с работами по нанесению фотообоев. При этом площадь помещения, в которых выполнялись работы, по утверждению ответчика, не превышает 40 кв.м.

Задержка с поставкой дверей при условии отсутствия строительной готовности объекта для выполнения работ по монтажу дверей сама по себе не влияет на нарушение конечного срока выполнения работ.

С учетом изложенного, довод истца о нарушении им срока выполнения работ по вине заказчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 9.6 договора уплата штрафных санкций заказчику производится путем удержания сумм окончательного расчета, причитающегося контрагенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

С учетом нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик правомерно удержал из суммы оплаты неустойку в размере 696 456 рублей 51 копейки.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежало.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 по делу № А33-2766/2014 в обжалуемой части, принятия нового судебного акта об отказе в иске в части взыскания 696 456 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу
№ А33-2766/2014 в обжалуемой части – в части взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбарбанка России в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА» задолженности в сумме 696 456 рублей 51 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 424 рубля 97 копеек отменить. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская