Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (далее – истец, ООО «Технология Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Унистрой» (далее – ответчик, ЗАО «Унистрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 658 533,26 рублей, из которых: 444891,74 рублей - задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 213641,52 рубля - проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

22.09.2011 закрытое акционерное общество «Унистрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» о признании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года первоначальный иск удовлетворен. с закрытого акционерного общества «Унистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» взыскано 658 533 рубля 26 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, договор уступки прав требования от 05.11.2010 признать ничтожным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- факт оплаты за права требования по договору от 05.11.2010 не был установлен, доказательств оплаты по данному договору не представлено;

- ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» прекратило свое существование как юридическое лицо с 15.03.2011 г., сведения о начале процесса ликвидации юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ;

- сделка - договор уступки прав требования (цессии), заключенный 05.11.2010 года между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технологии Плюс», в действительности не была направлена на возникновение у сторон гражданских прав и обязанностей, а вопреки установленным требованиям закона направлена на причинение вреда ответчику, а также уклонение от исполнения возложенных (и возможно возникших в будущем) на общество обязательств со стороны субподрядчика. Сама сделка направлена также против нормального оборота гражданских прав и обязанностей, установленного в РФ правопорядка. При таких обстоятельствах, указанная сделка не может быть признана действительной и стать основой для возникновения гражданских прав;

- в связи с тем что, право требования по договору уступлено ООО «Технология Плюс» цедент ликвидирован, работы по договору субподряда не выполнены в полном объеме, в результате чего счет-фактура не может быть выставлена, ЗАО «Унистрой» потеряло возможность возместить НДС в сумме 325 893 рубля 85 копеек (при выполнении работ в полном объеме) и 271 265 рублей 77 копеек (при выполнении работ в соответствии с актом КС на сумму 1 778 297,81 рубль;

- в результате появления договора уступки права требования между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технология Плюс» ответчик несет убытки и лишается всего того, на что он мог претендовать в качестве генподрядчика по договору субподряда;

- сделка направлена только на выведение безусловного права требования к ЗАО «Унистрой», которое возникает в будущем с субподрядчика на третье лицо и уклонение от исполнения основного договора в связи с ликвидацией субподрядчика. То есть договор уступки права требования появляется 05.11.2010 – до совершения работ по договору субподряда, по которому уступаются права требования к генподрядчику, до сдачи результата каких либо работ, проверки качества работ, до обнаружения скрытых недостатков, и права требования по нему передаются безвозмездно;

- размер заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, на дату выполнения работ подлежала уплате сумма в размере 355 976, 85 рублей, то есть за минусом гарантийной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технология Плюс» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и ЗАО «Унистрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 48-10 от 11.10.2010г. В соответствие с условиями этого договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию генподрядчика в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией (94П-2008-ЭЧ) следующих работ: реконструкция нежилого помещения №12, для размещения второй технологической площадки основного вычислительного центра и гаража Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора субподряда). Общий срок выполнения работ по договору 90 календарных дней (п. 4.1). Датой начала работ считать день поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, при условии наличия подписанного акта строительной готовности объекта для проведения электромонтажных работ (п. 4.2). Датой окончания работ является дата подписания актов о приемке выполненных работ (п. 4.3).

Стоимость работ была определена сторонами в сумме 2136415,22 рублей, в т.ч. НДС -325893,85 (согласно п.3.1. договора, в соответствии с локально-сметным расчетом).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты работ. Генподрядчик производит авансовые выплаты (общая сумма аванса не может превышать 30% суммы, указанной в п.3.1) по разовым заявкам субподрядчика на выполнение работ в простой письменной форме, а также строительных материалов и оборудования (по согласованному счету) (п. 5.1.1). Удержание генподрядчиком части аванса производится ежемесячно из стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц в процентном соотношении соответствующем размеру выданного аванса и не может превышать 30%. Субподрядчик имеет право на досрочное погашение аванса (п. 5.1.2). Текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорциональною погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры (п. 5.1.3) Окончательный платеж за фактически выполненный за последний месяц объем работ осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных рабочей комиссией при приемке завершенной реконструкции объекта, подписание актов о приемке инженерного оборудования и акта о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию, в течение 10 (десяти) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за последний месяц, с учетом погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % от общей стоимости работ, указанной в 3.1 договора, включая НДС, на основании выставленного счета-фактуры (п. 5.1.4). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика сообщать субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора представители генподрядчика осуществляют технический надзор и контроль за выполнением работ, за соответствием используемых материалов и оборудования условиям договора, проектно-сметной документации и имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода их выполнения. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 8.2, 8.2.1 договора акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 представляются субподрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, рассматриваются и подписываются генподрядчиком в течение 5 дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний генподрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний субподрядчик вновь представляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2010 года, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» сдало выполненные по договору работы. Со стороны ЗАО «Унистрой» акт подписан без замечаний по качеству и объему работ. Также 24.12.2010 года ЗАО «Унистрой» подписана справка №1 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1778297,81 рублей, в т.ч. НДС - 271265,77 рублей

05.11.2010 между ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права, включая право требования дебиторской задолженности по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, заключенному между цедентом и ЗАО «Унистрой».

В пункте 1.2 договора указано, что право (требование) цедента к должнику во исполнение договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010 составляет 2136415,22 рублей

После заключения договора цессии ЗАО «Унистрой» произвело частичную оплату работ ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на сумму 628106,07 рублей (платежное поручение №133 от 07.12.2010г.), на сумму 428000 рублей (п/п. №959 от 01.04.2011г.), на сумму 4300 рублей (п/п. № 784 от 10.02.2011), а также оплатило ООО «Технология Плюс» 273 000 рублей (п/п. № 921 от 29.06.2011).

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования не производилось.

В связи с чем, ООО «Технология Плюс» просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 444891,74 рублей, без учета оплаченных сумм (1778297,81 рублей (сумма, указная в справке формы КС-3 от 24.12.2010 № 1) - 4300 рублей - 628106,07 рублей - 428000 рублей - 273000 рублей).

В связи с просрочкой исполнения генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ на основании пункта 9.1 договора субподряда начислены пени в размере 213641,52 рублей за период с 31.12.2010 по 28.12.2011, с учетом ограничения суммы санкции (не более 10% от полной стоимости работ по договору).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском ООО «Технология Плюс».

ЗАО «Унистрой» в свою очередь полагая, что сделка по уступке права требования является по сути своей односторонней, действительным намерением у сторон по договору уступки было лишь получение необоснованной имущественной выгоды за счет средств ЗАО «Унистрой» путем уклонения от исполнения обязательств по договору субподряда №48-10 от 11.10.2010 года; совершена с заинтересованностью без соблюдения установленного порядка, обратилось в суд со встречным иском о признании договора прав требования (цессии) заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» ничтожным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В пункте 1.2 договора указано, что право (требование) цедента к должнику во исполнение договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010 составляет 2 136 415,22 рубля.

Ссылаясь на нормы статей 382, 385, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с учетом требований содержащихся в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что ЗАО «Унистрой» не является участником ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис». Кроме этого, обществом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательств, из которых усматривается каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Как следует из встречного иска, материально-правовым требованием по делу является требование о признании ничтожным договора от 05.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс».

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то что, сделка по уступке права требования является по сути своей односторонней, действительным намерением у сторон по договору уступки было лишь получение необоснованной имущественной выгоды за счет средств ЗАО «Унистрой» путем уклонения от исполнения обязательств по договору субподряда №48-10 от 11.10.2010 года; совершена с заинтересованностью без соблюдения установленного порядка. Кроме этого, ЗАО «Унистрой» потеряло возможность возместить НДС, если бы работы были выполнены в полном объеме, либо в части.

Правовым основанием встречного иска указаны статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по встречному иску подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией 15.03.2011, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 22.08.2011 (том 2 л.д.11-12). В отношении указанного общества ответчик заявил требование о признании ничтожной сделки (цессии) заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс».

Таким образом, на момент рассмотрения спора, сторона по сделке - ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» признать которую просит ответчик ничтожной – ликвидирована.

Ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене на основании части 2 пункта 2 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, производству по делу в части требования по встречному иску закрытого акционерного общества «Унистрой» о признании ничтожным договора уступки права требования заключенного 05.11.2010 между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Технология Плюс» - истец по первоначальному иску просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 658533,26 рублей, из которых: 444891,74 рублей - задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 213641,52 рубля - проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и ЗАО «Унистрой» (генподрядчик) подписан договор от 11.10.2010 № 48-10, являющийся по своей правовой природе договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорциональною погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 15.07.2009 №02/09, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения генподрядчиком обусловленных договором субподряда работ, принятия ответчиком их результата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом о приемке выполненных работ, справка формы КС-3.

Со стороны ответчика акты подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Технология Плюс» заявляло ходатайство о проведении электротехнической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) соответствует ли объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте - нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: <...>, условиям проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010?

2) определить объем и стоимость фактически выполненных качественно электротехнических работ по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 (за декабрь 2010 года)?

20.12.2011 в адрес суда от открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» поступило заключение эксперта № 884 от 20.12.2011.

В заключении № 884 от 20.12.2011 экспертами даны ответы, на поставленные вопросы:

- по первому вопросу ответ: выполненный объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте - нежилое помещение № 12, расположенном по адресу: <...>, соответствует проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010. Выполненные электромонтажные работы соответствуют требованиям СНиП 3.05.85, ПУЭ, СП 31-110-2003;

- по второму вопросу ответ: стоимость качественно выполненных работ в соответствии с локальной сметой № 1 составляет 1807808 рублей 17 копеек.

Пунктами 4, 5 статьи 720 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Генподрядчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о сообщении им субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

Арбитражный суд Красноярского края с учетом экспертных заключений пришел к обоснованному выводу о том, что работы, предусмотренные договором субподряда, истцом выполнены качественно и соответствуют предусмотренному объему. Доказательства того, что ЗАО «Унистрой» выполнило работы по устранению недостатков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, выполненные субподрядчиком и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 444891,74 рубля.

Кроме того, ООО «Технология Плюс» просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 213641,52 рубля пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. ЗАО «Унистрой» арифметический расчет суммы пени не оспорило.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Данный факт ответчиком не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом обосновано начислены пени в общей сумме 213641,52 рубля.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Унистрой» доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены, заявление о снижении размера неустойки не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью 658 533 рубля 26 копеек подлежит оставлению без изменения.

В части встречных исковых требований на основании части 2 пункта 2 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Производство по делу в части требования по встречному иску закрытого акционерного общества «Унистрой» о признании ничтожным договора уступки права требования заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» на основании пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Унистрой» по встречному иску, подлежит возврату на основании пунктов 7 и 14 статьи 78, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе – относится на заявителя, поскольку требование об отказе в удовлетворении первоначального иска, изложенное в жалобе, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2012 года по делу №А33-10493/2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Производство по делу в части требования по встречному иску закрытого акционерного общества «Унистрой» о признании ничтожным договора уступки права требования заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», прекратить.

Возвратить закрытого акционерного общества «Унистрой» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по встречному иску, уплаченной платежным поручением № 979 от 15.09.2011

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская