Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-7733/2018 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.10.2013, адрес (место нахождения): 670014, <...>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Борхонова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия, обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о привлечении к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не согласно с решением суда, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания. Общество просило учесть, что оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просит учесть, что у директора общества на иждивении двое детей и безработная супруга.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением суда общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом посягательства данного правонарушением являются правоотношения связанные с осуществлением деятельности осуществляемой на основании специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно материалам дела общество на основании лицензии ЛО-03-02-002772 от 29.10.2018 выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения.

Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в статьей 12 устанавливающей лицензируемый вид деятельности - 47) фармацевтическая деятельность; Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утвердившем "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности".

Пунктом 6 Положением о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Также, подпунктом г) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что к лицензиату, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения предъявляется требование о соблюдении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н; Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н.

В ходе проверки общества, о чем составлен акт от 04.12.2018, № 426, административный орган установил нарушения: - п. 20 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н; не обеспечен несанкционированный доступ посторонних лиц в помещения, отсутствует приказ; - п. 24 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 646н – в аптеке ООО «Фортуна» не разработан и не утвержден комплекс мер, направленных на минимизацию риска контаминации материалов и лекарственных препаратов; - п. 25 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 646н – в аптеке ООО «Фортуна» уборка помещений (зон) для хранения лекарственных препаратов не проводится в соответствии с СОПом, СОП не разработан и не утвержден; - п. 35 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – ценники не соответствуют требованиям законодательства, не указан страна производитель и срок годности; - п. 36 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту на лекарственный препарат, хранятся вместе с безрецептурными лекарственными препаратами на витринах и полках шкафов без отметки «по рецепту на лекарственный препарат» нанесенной на полку или шкаф, в которых размещены такие лекарственные препараты; - п. 46 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – сопроводительные документы: счетафактуры, товарно-транспортные накладные, протоколы согласования цен поставщиков ЖНВЛП не оформляются штампом о приемке, подписью материально-ответственного лица, заверенного печатью; - п.38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в соответствии требованиями Распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р не обеспечен, на момент проверки отсутствует препарат осельтамивир; - пп. «о» п. 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими на момент обращения покупателя не заведен, нет в наличии; - пп. «в» п. 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – реестр (справочник) о максимальных розничных ценах на ЖНВЛП (зарегистрированные и внесенные в Государственный Реестр цен на жизненно и важнейшие лекарственные средства) отсутствует в печатном и электронном виде; п. 58 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 647н – отсутствует книга отзывов и предложений.

В нарушение п. 4 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 647н, документация системы качества не разработана и не утверждена руководителем организации, а именно: – а) документ о политике и целях деятельности субъекта розничной торговли, в котором определяются способы обеспечения спроса покупателей на товары аптечного ассортимента, минимизации рисков попадания в гражданский оборот недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок; б) руководство по качеству, определяющее направления развития субъекта розничной торговли, в том числе на определенный период времени, и содержащее ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления фармацевтической деятельности; в) документы, описывающие порядок предоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (стандартные операционные процедуры); д) личные карточки работников субъекта розничной торговли; 2) п. 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 № 647н, документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими в зависимости от функций реализуемых субъектом розничной торговли, отсутствуют: б) правила внутреннего трудового распорядка; ж) журнал учета инструктажей по пожарной безопасности – инструктаж проведен, отметок об ознакомлении, обучения по пожарной безопасности нет; з) журнал регистрации инструктажа по электробезопасности; ф) журнал регистрации результатов приемочного контроля.

Не соблюдаются п. 21 п. 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, п. 32, п. 42 Правил хранения лекарственных средств, утв. приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 № 706н, а именно: - п. 21, 36, 37 Правил, утв. приказом 646н; п. 4 Правил, утв. приказом 706н – системы кондиционирования в помещениях хранения лекарственных препаратов отсутствуют; - п. 39, п. 40 Правил, утв. приказом 646н, п. 7 Правил, утв. приказом 706н – запасные поверенные средства измерения в случае ремонта, технического обслуживания, поверки оборудования и средств измерения – отсутствуют; - п. 29 Правил, утв. приказом 646н, п. 49 Правил, утв. приказом 647н – идентификация хранящихся лекарственных средств в соответствии с применяемой субъектом обращения лекарственных препаратов системой учета не осуществляется, стеллажные карты не разработаны; - п. 8 «б» Правил, утв. приказом 647н, п. 10, п. 15 Правил, утв. приказом 403н – не обеспечено оснащение оборудованием, обеспечивающим надлежащее обращение товаров аптечного ассортимента, включая из отпуск, а именно отсутствуют штампы «Рецепт 6 недействителен» и «лекарственный препарат отпущен».

Оценив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение пп. г) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения охватываемого диспозицией ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень грубых нарушений устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения.

На основании подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в соответствии с которой аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

По правилам абзаца первого подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил их хранения.

В связи с этим действия общества, связанные с нарушением условий хранения лекарственных препаратов и требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, установленных Положением о лицензировании N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в деле имеется уведомление общества, которое было направлено судом по месту нахождения юридического лица, но было возвращено в связи с истечением срока хранения (т.1 , л. 43). В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса, ч. ст. 121 АПК РФ и разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в данном случае общество считается надлежащим образом уведомленном о месте и времени судебного заседания.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего три месяца с даты составления акта проверки.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель относится к малым предприятиям, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение правил хранения лекарственных препаратов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем наказание в виде предупреждения в данном случае не может быть применено к обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель имеет троих иждивенцев, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» января 2019 года по делу №А10-7733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.10.2013, адрес (место нахождения): 670014, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению №13 от 06.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев