Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2022 года по делу №А19-24922/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора услуг автосервиса №1715/05/2019 от 15.05.2019, взыскании авансовых платежей в размере 5 660 183 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что доводы истца о неоказании услуг, что и послужило основанием для одностороннего отказа истца от договора, противоречат материалам дела; договор является действующим, поскольку его расторжение было осуществлено с нарушением ГК РФ и условий договора; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; вывод суда о неприменении срока исковой давности в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений по перевозке груза противоречит материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантик» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор No 17 15/05/2019 от 15.05.2019 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.
Так, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня
подписания акта о выполненных работ. Оплата производится путём перевода денежных
средств на расчетный счет исполнителя. При расчете исполнитель передает заказчику
надлежаще оформленные документы: акт выполненных работ, товарную накладную на
установленные запасные части, счет (пункты 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

01.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение
No 1 к Договору (далее – дополнительное соглашение) согласно пункту 1.4 которого
исполнитель предоставляет услуги грузоперевозок на объекты заказчика, а заказчик
обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Дополнительным соглашением условия Договора дополнены следующими
пунктами. Согласно пункту 2.1.6 исполнитель обязан приступить к оказанию услуг,
указанных в пункте 1.4, с момента подписания соглашения.
Заказчик обязан предоставить исполнителю информацию о заказе в письменной
или устной форме, не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа (пункт
2.3.3).

В соответствии с дополненным пунктом 2.4.4 заказчик вправе отказаться от
исполнения обязательств по договору предварительно уведомив исполнителя не менее
чем за 3 месяца до расторжения договора.

Пунктами 3.5, 3.6 дополнительного соглашения стороны установили порядок
оплаты услуг грузоперевозок, согласно которым стороны установили почасовой порядок оплаты оказанных услуг, стоимость оплаты часа работ по исполнению предмета договора (пункт 1.4 дополнительного соглашения) в размере 1 198 рублей 82 копейки без НДС.

Расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания акта
выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Акт
выполненных работ подается исполнителем заказчику и подписывается сторонами
ежемесячно до 5 числа каждого месяца (пункты 3.7, 3.8 дополнительного соглашения).

Исполнителем фактически были оказаны услуги на сумму 4 534 112 рублей, что
подтверждается актами об оказанных услугах NoNo 1 от 07.07.2019 на сумму
700 112 рублей, 2 от 10.07.2019 на сумму 50 000 рублей, 3 от 01.08.2019 на сумму
659 200 рублей, 4 от 14.09.2019 на сумму 53 000 рублей, 5 от 25.09.2019 на сумму
260 000 рублей, 6 от 27.09.2019 на сумму 59 500 рублей, 7 от 01.10.2019 на сумму
295 500 рублей, 8 от 26.09.2019 на сумму 473 000 рублей, 9 от 29.10.2019 на сумму
49 300 рублей, 10 от 01.11.2019 на сумму 599 500 рублей, 11 от 03.11.2019 на сумму
349 000 рублей, 12 от 15.12.2019 на сумму 301 000 рублей, 13 от 05.12.2019 на сумму
289 000 рублей, 14 от 25.12.2019 на сумму 302 000 рублей, подписанными сторонами без разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Услуги в полном объеме оплачены заказчиком, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии заказчику длительный период не требовались услуги исполнителя, однако исходя из достигнутых сторонами договоренностей, заказчик в счет оплаты дальнейшего оказания услуг, в которых возникнет необходимость, перечислил на расчётный счёт ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме5 714 183 рубля, что подтверждается платежными поручениями NoNo 3 от 10.01.2020 на сумму 105 000 рублей, 4 от 03.12.2020 на сумму 104 000 рублей, 10 от 14.01.2021 на сумму300 000 рублей, 31 от 24.01.2020 на сумму 198 500 рублей, 43 от 26.01.2021 на сумму300 000 рублей, 44 от 29.12.2020 на сумму 200 000 рублей, 58 от 03.02.2021 на сумму100 000 рублей, 66 от 13.02.2020 на сумму 96 000 рублей, 102 от 28.02.2020 на сумму40 000 рублей, 143 от 23.03.2020 на сумму 24 000 рублей, 179 от 16.04.2020 на сумму576 000 рублей, 203 от 24.04.2020 на сумму 50 000 рублей, 206 от 27.04.2020 на сумму154 000 рублей, 249 от 25.05.2020 на сумму 365 000 рублей, 313 от 02.07.2020 на сумму399 000 рублей, 368 от 06.08.2020 на сумму 105 000 рублей, 376 от 10.08.2020 на сумму305 000 рублей, 444 от 25.09.2020 на сумму 300 000 рублей, 457 от 02.10.2020 на сумму580 000 рублей, 503 от 03.11.2020 на сумму 475 600 рублей, 508 от 05.11.2020 на сумму229 700 рублей, 523 от 11.11.2020 на сумму 131 100 рублей, 525 от 12.11.2020 на сумму121 283 рубля, 414 от 05.09.2020 на сумму 105 000 рублей, 548 от 26.11.2020 на сумму 350 000 рублей.

В дальнейшем при возникновении необходимости в услугах исполнителя, возникли препятствия в согласовании заявок: исполнитель не выходил на связь, услуги оказаны не были, в связи с чем, заказчик, направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2021, в которой указал на отказ от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные в счет авансовых платежей денежные средства в сумме 5 660 183 рубля., претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, регулирующими споры от неосновательном обогащении, установив факт неоказания ответчиком услуг предусмотренных заключенным договором, при наличии внесенной оплаты, пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора в виду отсутствия встречного предоставления со стороны исполнителя, а также возникновении на его стороне неосновательного обогащения в форме перечисленного, но не отработанного аванса в размере 5 660 183 руб.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

В силу положений ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение договора перевозки, а именно согласование заявок на перевозку грузов, доказательств передачи грузов заказчиком исполнителю последним в материалы дела не представлено.

В актах об оказании услуг ссылка на перевозку грузов также
отсутствует, равно как и не представлены иные доказательства оказания услуг
грузоперевозки.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора перевозки грузов, а следовательно отсутствии основания для применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с перевозкой, и, как следствие, сокращенного срока исковой давности.

Относительно доводов о не соблюдении претензионного порядка и нарушении порядка расторжения договора оказания услуг, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, отраженной в судебном акте.

Так, как верно отмечено судом первой инстанции, заказчик направил исполнителю претензию от 16.05.2021, содержащую уведомление о
расторжении договора и требование о возврате удерживаемых денежных средств в сумме 5 660 183 рубля. Указанное письмо направлено ответчику по установленному адресу, который отражен в заключенном сторонами договоре, а также указан в качестве
фактического адреса самим ответчиком в отзыве на иск и дополнениях к нему, 18.05.2021, что подтверждается представленной описью вложения и квитанцией; почтовое отправление получено адресатом 21.05.2021. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой скриншота страницы официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,
извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Отправителем письма факт доставки сообщения в отделение связи доказан,
представлены соответствующие доказательства, отсутствие уведомления о вручении
почтового отправления не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своего
обязательства по извещению ответчика о расторжении договора и возврате денежных
средств.

Согласно информации официального Интернет-сайта АО «Почта России»
(отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ вышеуказанное письмо
получено адресатом, как следствие уведомление считается полученным 21.05.2021, что
повлекло соответствующие последствия, а именно договор считается расторгнутым
вследствие одностороннего отказа от его исполнения согласно пункту 2.4.4 Договора по истечении 3-х месяцев с указанной даты.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-24922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Венедиктова

Судьи: Е.В. Желтоухов

Е.Н. Скажутина