Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу № А19-19692/2019 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» с исковым заявлением об обязании безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 27.12.2013 № 2013.258431, от 27.12.2013 № 2013.255934, от 27.12.2013 № 2013.256218, от 13.08.2014 № 2014.200395, от 25.05.2015 № 2015.168202, от 25.05.2015 № 2015.168192, от 25.04.2016 № Ф.2016.58466, от 25.04.2016 № Ф.2016.59720, от 10.05.2016 № Ф.2016.74125.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика безвозмездно в срок до 01.09.2020 устранить недостатки в работе, перечисленные в решении.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части работ по выводу на крышу дома № 33а по ул. Кржижановского фановых стояков, вытяжных частей канализационных стояков с установкой аэраторов; установки и выводу на крышу домов № 35, № 37 по ул. Кржижановского фановых труб; предоставления экспертного заключения о безопасности указанных многоквартирных домов, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 24.06.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Ответчик оспаривает судебный акт в части удовлетворенных требований об обязании осуществить вывод фановых стояков на крышу дома по адресу: <...>, вывод на крышу вытяжных частей канализационных стояков с установкой аэраторов в доме по адресу: <...>, установку и вывод на крышу фановых труб в домах по адресу: <...>, а также осуществить предоставление экспертного заключения о безопасности многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>., поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены государственные контракты №№ 2013.258431, 2013.255934, 2013.256218, 2014.200395, 2015.168202, 2015.168192, Ф.2016.58466, Ф.2016.59720, Ф.2016.74125 на строительство многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, согласно условиям которых, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов цена контрактов составляет: № 2013.258431 – 26 769 600 руб.; № 2013.255934 – 26 769 600 руб.; № 2013.256218 – 10 004 800 руб.; № 2014.200395 – 8 923 200 руб.; № 2015.168202 – 18 239 760 руб.; № 2015.168192 – 21 003 360 руб.; № Ф.2016.58466 – 17 825 220 руб.; № Ф.2016.59720 – 10 259 865 руб.; № Ф.2016.74125 – 16 685 235 руб.

В силу пункта 7.1 контрактов гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в их состав, составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартир, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта (пункт 7.2 контрактов). В силу пункта 9.1 контрактов контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и действует до выполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме.

Во исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам № № 2013.258431, 2013.255934, 2013.256218, 2014.200395 застройщик передал по актам приема-передачи квартир от 20.10.2014 следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: кв. 2, 4, 17, 19, 32, 34, 47, 49, 1, 3, 5, 16, 36, 6, 20, 31, 33, 35, 46, 48, 50, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 37, 38, 39, 40, 52, 53, 54, 55, 12, 13, 14, 15, 27, 28, 29, 30, 42, 43, 44, 45, 57, 58, 59, 60, 6, 11, 21, 26, 36, 41, 51, 56.

Во исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам №№ 2015.168202, 2015.168192, застройщик передал по актам приема-передачи квартир от 01.12.2015 следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: кв. № 26, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 45, 46, 50, 51, 54, 55, 56, 59, 60, 27, 28, 32, 33, 34, 38, 39, 43, 44, 47, 48, 49.

Во исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам № Ф.2016.59720, застройщик передал по акту приема-передачи квартир от 25.04.2016 следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: кв. № 3,8,18,19,23,24,32,33,37.

Во исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам № Ф.2016.58466, застройщик передал по акту приема-передачи квартир от 29.09.2016 следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: кв. № 4,5,16,17,20,34,35,9,10,21,22,25,1,2,6,7.

Во исполнение обязательств, принятых по государственным контрактам № Ф.2016.74125, застройщик передал по акту приема-передачи квартир от 29.04.2016 следующие жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>: кв. № 11, 12, 14, 15, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 39, 40, 41, 44, 45.

Акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ.

В период гарантийного срока при эксплуатации квартир выявлены дефекты по качеству выполненных работ, в связи с чем, проведена проверка МКД на предмет дефектов, выявленных в домах, расположенных по адресу: <...>. По окончанию проверки составлен акт осмотра от 25.09.2018, акты визуального осмотра от 17.01.2019.

Претензией от 11.02.2019 № 02-51-1357/19 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 01.03.2019.

Претензией от 22.03.2019 № 02-51-2781/19 в дополнение к претензии 11.02.2019 № 02-51-1357/19 Министерство повторно просило устранить ещё ряд замечаний в срок до 01.05.2019.

Претензией от 16.04.2019 № 02-513670/19 истец также просил устранить выявленные недостатки в срок до 30.04.2019.

Выявленные дефекты ответчиком устранены частично, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не оспаривая факт наличия недостатков выполненных работ, ответчик полагает об отсутствии оснований для вывода фановых стояков на крышу дома по адресу: <...>, вывода на крышу вытяжных частей канализационных стояков с установкой аэраторов в доме по адресу: <...>, установки и вывода на крышу фановых труб в домах по адресу: <...>, а также для предоставления экспертного заключения о безопасности указанных многоквартирных домов.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432,статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали существенные условия контрактов, и сделал обоснованный вывод о их заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 720, пункта 1 статьи 721, статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1, 7.2контрактов, в отсутствие от сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая, что факты наличия недостатков выполненных работ выявлены в период гарантийного срока и подтверждены актом осмотра от 25.09.2018, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и посчитал требования истца об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, за исключением кв. 48, дом 33а, ул. Кржижановского, г. Нижнеудинск, Иркутская область.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к выводам фановых стояков на крышу иных сводов правил несостоятельны и отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, поскольку застройщик обязан исполнять условия контрактов в соответствии с техническим заданием и соответствующими Строительными Нормами и Правилами Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, но не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу № А19-19692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Л.В. Капустина

А.Е. Мацибора