Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по требованию открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» по делу №А19-6671/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, <...> ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Инновационные строительные технологии»: после перерыва представителя по доверенности от 05.03.2014 ФИО1

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Форт-Росс» (далее – ООО СХ «Форт-Росс», должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Областное ЖКХ») 16.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СХ «Форт-Росс» суммы в размере 42 707 974 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года в удовлетворении требования ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в реестр требований кредиторов должника размере 35 292 561 руб. 43 коп. отказано. Производство по требованию ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в реестр требований кредиторов ООО Строительный холдинг «Форт-Росс» в размере 7 415 413 руб. 38 коп. прекращено.

ОАО «Областное ЖКХ», не согласившись с определением суда от 14.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. До вступления в законную силу решения суда по делу №А19-3853/2013 у ОАО «Областное ЖКХ» сомнения в правомерности полномочий ФИО3 как генерального директора ООО СХ «Форт-Росс» не возникали, соответственно о том, кто является надлежащим ответчиком, заявитель узнал 24.12.2013, со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 23.12.2014 по делу №А19-3853/2013.

В судебном заседании 09.10.2014 был объявлен перерыв до 16.10.2014 до 12час. 20 мин.

В судебном заседании представитель ООО «Инновационные строительные технологии» возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела требование ОАО «Областное ЖКХ» о включении в реестр требований кредиторов должника 42 707 974, 81 руб. основаны на неисполнении должником обязательств по агентским договорам от 05.07.2007, от 01.06.2009 в общей сумме 21 187 600 руб.; договору строительного подряда № 56 от 16.04.2007 в сумме 2 417 824,25 руб.; договору № 30 аренды производственной базы от 06.04.2006 в размере 4 804 240,84 руб., в том числе задолженности по электроэнергии. Кроме того, заявлено требование в размере 8 468 841 руб. 72 коп., перечисленных ОАО «Областное ЖКХ» за должника на основании писем последнего в пользу третьих лиц.

Согласно условиям агентского договора от 05.07.2007 между ОАО «Областное ЖКХ» (принципал по договору) и ООО СХ «Форт-Росс» (агент по договору), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство по реализации имущественного права требования доли в общем имуществе по договору от 20 апреля 2006 года "О совместной деятельности на строительство многоэтажного жилого дома 2-ой очереди в Правобережном округе по ул. Сарафановская г. Иркутск", в размере 8 %, в соответствии с актом предварительного распределения площадей, а именно квартир, расположенных по адресу: <...>, б/с № 5, 6, 7 кв. № 7 (3-х комнатная площадью 74,9 кв.м.), кв. № 9 (2-х комнатная площадью 60,2 кв.м.), кв. № 33 (3-х комнатная площадью 74,9 кв.м.), кв. № 59 (3-х комнатная площадью 74,9 кв.м.), кв. № 61 (2-х комнатная площадью 60,2 кв.м.), кв. № 65 (2-х комнатная площадью 60,2 кв.м,), кв. № 77 (1-а комнатная площадью 41,9 кв.м.),кв. № 41 (2-х комнатная площадью 61,3 кв.м.), кв. № 45 (2-х комнатная площадью 61,3 кв.м.). Квартиры реализуются без отделки, с минимальным объемом внутренних инженерных разводок. Общая площадь квартир составляет 569,8 (пятьсот шестьдесят девять целых восемь десятых) кв.м. Принципал устанавливает стоимость указанной в п. 1 настоящего договора доли в размере 16 809 100 (шестнадцать миллионов восемьсот девять тысяч сто) рублей, из расчета 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей за 1 кв.м. Агент самостоятельно устанавливает цены на реализуемые квартиры в заключаемых им договорах купли-продажи, но не ниже цены установленной принципалом. Каждый договор купли-продажи, заключаемый агентом с покупателями, должен предусматривать, что оплата производится покупателем в размере 100 % суммы договора купли-продажи авансом непосредственно на счет агента. Денежные средства, получаемые агентом от покупателей, за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, агент переводит на счет принципала в течение 5 рабочих дней с даты зачисления банком каждой суммы на его счет. Разница между ценой, которую установил принципал, и ценой, по которой агент реализует квартиры покупателям, будет составлять агентское вознаграждение агента, а также покрывать все накладные расходы, связанные с рекламой и реализацией квартир.

В обоснование наличия задолженности по указанному агентскому договору от 05.07.2007 кредитором в материалы дела представлены счет-фактура №000396 от 24.12.2010 на сумму 16 809 100 рублей и акт об оказании услуг №00000907 от 24.10.2010.

Согласно агентскому договору№ 219 от 01.06.2009 между ОАО «Областное ЖКХ» (принципал по договору) и ООО СХ «Форт-Росс» (агент по договору), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство по реализации имущественного права требования доли в общем имуществе по договору на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2009, а именно: 3 однокомнатных квартиры № 48, 51, 74 - площадью 41,4 кв.м. расположенные на 5 этаже объекта; 6 двухкомнатных квартир №35 площадью 60,2 кв.м,, №36 площадью 57,8 кв.м., №38 площадью 56,2 кв.м., №39 площадью 60,2 кв.м., №40 площадью 57,8 кв.м., №66 площадью 57,8 кв.м. расположенные на 2, 3 и 5 этажах объекта; 2 трехкомнатных квартиры № 37 площадью 74,9 кв.м., №63 площадью 74,9 расположенных на 3 этаже объекта, ориентировочной общей площадью 625,5 кв.м. без отделки, с минимальным объемом внутренних инженерных разводок, в соответствии с актом предварительного распределения площадей. Принципал устанавливает стоимость указанной в п. 1 настоящего договора доли в размере 19 703 250 (девятнадцать миллионов семьсот три тысячи двести пятьдесят) рублей, из расчета: 3 однокомнатных квартиры № 48, 51,74 -площадью 41,9 кв.м. - 3 959 550 рублей; 6 двухкомнатных квартир №35 площадью 60,2 кв.м., №36 площадью 57,8 кв.м., №38 площадью 56,2 кв.м., №39 площадью 60,2 кв.м., №40 площадью 57,8 кв.м., №66 площадью 57,8 кв.м. 11 025 000 рублей; 2 трехкомнатных квартиры № 37 площадью 74,9 кв.м., №63 площадью 74,9 кв.м. - 4 718 700 рублей. Агент самостоятельно устанавливает цены на реализуемые квартиры в заключаемых им договорах купли-продажи, но не ниже цены установленной принципалом. Каждый договор купли-продажи (долевого участия в строительстве), заключаемый агентом с покупателями, должен предусматривать, что оплата производится покупателем в размере 100 % суммы договора купли-продажи авансом непосредственно на счет агента. Денежные средства, получаемые агентом от покупателей, за вычетом причитающихся агенту вознаграждения, агент переводит на счет принципала в течение 5 рабочих дней с даты зачисления банком каждой суммы на его счет. Разница между ценой, которую установил принципал, и ценой, по которой агент реализует квартиры покупателям, будет составлять агентское вознаграждение агента, а также покрывать все накладные расходы, связанные с рекламой и реализацией квартир.

В обоснование наличия задолженности по указанному договору от 01.06.2009 №219 представлены счет-фактура №000395 от 24.12.2010 на сумму 4 378 500 рублей и акт об оказании услуг №00000906 от 24.12.2010.

Согласно договору строительного подряда № 56 от 16.04.2007 между ООО СХ «Форт-Росс» (заказчик по договору) и ОАО «Областное ЖКХ» (подрядчик по договору), подрядчик обязался выполнить работы по строительству теплосети, водоснабжения, водоотведения к строящимся жилым домам по ул. Сарафановская, 81 в Куйбышевском районе г. Иркутска, а подрядчик обязался выполнить все работы, указанные п. 1.1. настоящего договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией (приложение 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сторонами и составляет 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей с НДС. Окончательная стоимость работ будет определена на основании фактически выполненных работ после подписания сторонами акта выполненных работ форма-2 и КС-3. Календарные сроки выполнения работ установлены сторонами и определен период выполнения работ: Начало работ - 23 апреля 2007 г. Окончание работ - 31 мая 2007 г.

Согласно договору № 30 аренды производственной базы от 06.04.2006 между ОАО «Областное ЖКХ» (арендодатель по договору) и ООО СХ «Форт-Росс» (арендатор по договору), арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа производственную базу (далее по тексту «объект»), состоящую из двух нежилых металлических зданий, расположенных по адресу: <...>, Модуль №1 площадью 529,50 кв.м., кадастровый номер 36:0000 1 8;0017:25:401:001.020158100; Модуль № 2 площадью 519,00 кв.м., кадастровый номер И-36:000018:0017:25:401:001:020158090 на земельном участке площадью 9,697 кв.м. План объектов передаваемых в аренду, указан в приложении № 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Объекты передаются арендатору в целях использования существующей производственной базы. За аренду объекта арендатор уплачивает арендную плату арендодателю, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости аренды производственной базы в размере 131 388,8 руб. в год. В приложении № 1 также указано на оплату электроэнергии по показаниям электрического счетчика.

Срок аренды установлен с «1» мая 2006 года до «1» мая 2011 года.

Договор аренды от 06.07.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 19.03.2007 за номером 38-38-01/023/2007-058.

В подтверждение задолженности по арендной плате в материалы требования представлены подписанный сторонами договора передаточный акт объекта аренды от 01.04.2006, приложение № 3 к договору – план строения, экспликация внутренних объемов и подсчета площадей строения, свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Областное ЖКХ» на нежилые здания от 15.08.2006.

Согласно расчету заявителя задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006 по 30.08.2011 составляет 4 598 608 руб., по оплате стоимости электрической энергии за период с 31.01.2011 по 31.07.2011 – 205 632 руб. 84 коп.

Кроме того, ОАО «Областное ЖКХ» предъявлено требовании о включении в реестр денежных средств в размере 8 468 841 руб. 72 коп., перечисленных ОАО «Областное ЖКХ» за должника на основании писем последнего в пользу третьих лиц.

В обоснование указанного требования представлены письма ООО СХ «Форт-Росс» с просьбой оплатить ОАО «Областное ЖКХ» денежные средства в пользу третьих лиц, а также платежные поручения за период с 22.09.2009 по 03.12.2011.

Как следует из представленных писем, ООО СХ «Форт-Росс» обращалось к ОАО «Областное ЖКХ» с просьбой произвести в счет взаиморасчетов между ООО СХ «Форт-Росс» и ОАО «Областное ЖКХ» оплату счетов указанных в письмах третьих лиц.

Платежными поручениями № 30 от 30.10.2009, № 568 от 22.09.2009, № 639 от 25.09.2009, № 692 от 30.09.2009, № 995 от 27.10.2009, № 993 от 27.10.2009, № 994 от 27.10.2009, № 996 от 27.10.2009, № 992 от 27.10.2009, № 476 от 09.12.2009, № 585 от 16.12.2009, № 569 от 22.09.2009, от 06.04.2010 №№ 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 605, 604, 603, 588, 635, 602, 590, 601, 600, 589, 6089, 634, 592, 599, 598, 593, 594, 595, 596, 597, 606, от 19.03.2010 №477, от 07.04.2010 №644, от 03.12.2011 №1707, от 03.02.2011 №1708, от 05.07.2010 №741, от 09.07.2010 №792, от 21.07.2010 №72, от 01.11.2010 №582, от 12.11.2010 №699 ОАО «Областное ЖКХ» перечислило за ООО СХ «Форт-Росс» в пользу третьих лиц денежные средства в общем размере 8 468 841 руб. 72 коп.

Неисполнение должником обязательств по указанным договорам, а также оплата заявителем в пользу третьих лиц денежных средств на основании писем должника, явилось основанием для обращения ОАО «Областное ЖКХ» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО СХ «Форт-Росс» суммы 42 707 974, 81 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требования кредитора в размере 35 292 561, 43 руб. указал на недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами заявленных требований, а также на пропуск срока исковой давности по отдельным требованиям, в частности по задолженности по арендной плате и электрической энергии удовлетворению и по части требований по оплате третьим лицам денежных средств по платежным поручениям № 30 от 30.10.2009, № 568 от 22.09.2009, № 639 от 25.09.2009, № 692 от 30.09.2009, № 995 от 27.10.2009, № 993 от 27.10.2009, № 994 от 27.10.2009, № 996 от 27.10.2009, № 992 от 27.10.2009, № 476 от 09.12.2009, № 585 от 16.12.2009, № 569 от 22.09.2009; прекращая производство по требованию в размере 7 415 413, 38 руб. суд указал, что данные требования являются текущими.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании ООО СХ «Форт-Росс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2012 №183.

Требование ОАО «Областное ЖКХ» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Иркутской области по электронной почте через систему «Мой Арбитр» 15.04.2014.

Таким образом, требование ОАО «Областное ЖКХ» заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из уточнения к требованию, задолженность в заявленном размере сложилась в результате: задолженность по агентским договорам от 05.07.2007, и 01.06.2006; задолженность по договору подряда №56 от 16.04.2007; по договору аренды №30 от 06.04.2006; в результате произведения оплат в адрес третьих лиц по письмам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Оценив представленные доказательства арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены первичные документы, в том числе отчеты агента, подтверждающие наличие у ООО СХ «Форт-Росс» задолженности по агентским договорам №219 от 01.06.2006, и от 05.07.2007 в заявленном размере.

Ссылки только на договоры и акты оказанных услуг, счета-фактуры не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение обязательств в полном объеме, и наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в данной части не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Проанализировав представленные доказательства в подтверждение обоснованности требования по договору строительного подряда №56 от 16.04.2007, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере.

Постановлением Госкомстата России № 1000 от 11.11.1999 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Согласно Перечню форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ к таким формам относятся форма КС-2 - Акт о приемке выполненных работ, форма КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В подтверждение задолженности заявителем представлены справки по форме КС-3. Акты выполненных работ, подписанные заказчиком, по форме КС-2 не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 обоснованно не был принят судом в качестве допустимого доказательства. Указанный акт не содержит ссылки на первичные документы, из данного акта невозможно установить, кем он подписан, так как имеются только подписи, фамилии и должности лиц его подписавших отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды производственной базы от 06.07.2006 заключен на срок более одного года, прошел государственную регистрацию, следовательно, является заключенным.

В связи с заключением договора аренды, заявителем предъявлены требования по включению в реестр задолженности по арендной плате за период с 01.05.2006 по 30.08.2011, и задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с 31.01.2011 по 31.07.2011.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли спорные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по договору аренды №30 от 06.04.2006 за период с 31.03.2010 по 31.07.2011 являются текущими обязательствами должника, с учетом того, что заявление о признании ООО СХ «Форт-Росс» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 22.03.2010.

В связи с чем, в данной части производство по делу прекращено, так как не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В остальной части требования по включению задолженности по договору аренды не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

Конкурсным управляющим ФИО2, кредиторами ФИО4, ООО «Инновационные строительные технологии» заявлено о применении к требованию ОАО «Областное ЖКХ» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьям 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Указывая на перерыв срока исковой давности, кредитор ссылается на соглашение о переводе долга от 30.08.2011.

Вместе с тем из судебных актов по делу № А19-3853/2013 следует, что фактически данное соглашение было подписано 27.11.2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу имеет преюдициальное значение, так как ООО «Форт-Росс» и ОАО «Областное ЖКХ» являлись лицами, участвующими в ходе рассмотрения указанного дела.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о переводе долга по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

Учитывая, что договор аренды подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован, то соглашение о переводе долг, на которое ссылается кредитор, также подлежало государственной регистрации. Однако данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке не было.

Следовательно, соглашение о переводе долга в части задолженности по договору аренды является незаключенным и соответственно не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах данное соглашение о переводе долга не прерывает течение срока исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам. При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 01.05.2006 по 05.03.2010, которые подлежали уплате ежемесячно, пропущен, так как с настоящим заявлением кредитор обратился 16.04.2014.

Относительно задолженности по оплате за электроэнергию в период с 01.05.2006 по 29.02.2010, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что кредитором не доказано количество потребленной электрической энергии, ввиду отсутствия актов снятия показаний прибора учета, а также пропуска срока исковой давности.

По платежным поручениям, оплаченным после 22.03.2010, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство, в связи с тем, что заявленное требование в данной части является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

По произведенным оплатам в период с 22.09.2009 по 16.12.2009 размере 1 053 428 руб. 34 коп. апелляционный суд также соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Требование в части взыскания задолженности по оплате за должника третьим лицам, следует квалифицировать как неосновательно обогащение, возникшее на стороне ООО СХ «Форт-Росс» за счет ОАО «Областное ЖКХ».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Перечисляя денежные средства в адрес третьих лиц на основании писем должника в отсутствие письменного соглашения о порядке возврата данных денежных средств, кредитор осознавал, что с момента перечисления денежных средств на стороне ООО СХ «Форт-Росс» будет иметь место неосновательное обогащение. Следовательно, право требования уплаченных денежных средств возникает непосредственно после совершения платежа. К требованиям о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности. Учитывая, что платежи совершены в период с 22.09.2009 по 16.12.2009, а с настоящим требованием в суд кредитор обратился 16.04.2014, то срок исковой давности истек.

Ссылки на соглашение о переводе долга в данном случае не принимаются, так как в нем не содержится указание на обязательства, следующие из данных платежных поручений, а указание на основной договор в данном случае принято быть не может. Основной договор не представлен, следовательно, документальные доказательства подтверждающие утверждение ОАО «Областное ЖКХ» отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу №А19-6671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова