Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года по делу №А19-6133/2016, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2016 года по делу №А19-6133/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 <...>) к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>), ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>, копр. 10) об устранении нарушения права,

(суд первой инстанции - И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016г.,

от ответчиков:

от МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, извещены,

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ": ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017 г., ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2017 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ТСЛК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (изменено название на Министерство лесного комплекса Иркутской области – далее министерство) об устранении нарушения права пользования лесным участком, расположенным в кварталах (выделы)№№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16,19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20-21, 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 424 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» и Закрытым акционерным обществом «Киренск-НефтеГаз», путем установления в отношении указанных кварталов (выделов) лесного участка порядка пользования участком: первоочередной вид использования лесов заготовку древесины в рамках договоров аренды от 20.11.2008 г. №19/8, от 25.02.2011 г. №91 - 309/10; во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых по договору аренды №91-148/15 от 24.07.2015.

Определением от 02.06.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРЕНСК- НЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик, ЗАО «Киренск-НефтеГаз»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте заявил требования к каждому из ответчиков и просил обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить нарушения права пользования лесным участком, расположенным в кварталах (выделы) №№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16, 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 424 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, предоставленным ООО «ТСЛК» по договорам аренды от 20.11.2008г. №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10 для заготовки древесины, путем согласования порядка пользования указанным лесным участком между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» и Закрытым акционерным обществом «Киренск-НефтеГаз», обязать ЗАО «Киренск-НефтеГаз» устранить нарушения права пользования лесным участком, расположенным в кварталах (выделы)№№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16, 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22, 28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 424 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 20.11.2008 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» и Закрытым акционерным обществом «Киренск-НефтеГаз», путем установления в отношении указанных кварталов (выделов) лесного участка порядка пользования участком: первоочередной вид использования лесов заготовку древесины в рамках договоров аренды от 20.11.2008 г. №19/8, от 25.02.2011 г. №91-309/10; во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых по договору аренды №91-148/15 от 24.07.2015.

Кроме того, истец ходатайствовал, ссылаясь на допущенную опечатку в просительной части уточненных исковых требований при указании кварталов лесного участка, читать в просительной части иска: квартал 242 (выд.30), так как квартал 424 (выд.30) ошибочно указан вместо квартала 242 (выд.30).

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал Закрытое акционерное общество "Киренск-НефтеГаз" устранить нарушение права пользования Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" лесным участком, расположенным в кварталах (выделах) №№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 1820. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 11), 606 (10, 20, 21, 24, 28, 31), 608 (1-3, 10, 12, 13), 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2, 3, 7, 8, 12-14, 16, 19, 21, 25, 27-32, 36, 37, 39, 41-42), 239 (42, 51), 241 (3, 4, 6, 7, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 ( 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области путем установления следующего порядка использования указанного лесного участка: в первую очередь - использование лесного участка для заготовки древесины Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" по договорам аренды лесных участков от 20.11.2008 № 19/8 и от 25.02.2011 № 91-309/10 опережающим темпом в срок до 31 июля 2018 года, а во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых Закрытым акционерным обществом "Киренск- НефтеГаз" по договору аренды лесного участка от 24.07.2015 № 91-148/15. В удовлетворении исковых требований к Министерству лесного комплекса Иркутской области отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что при обстоятельствах передачи одного лесного участка разным лицам под разные цели общим принципом является возможность многоцелевого использования такого лесного участка. При рассмотрении настоящего спора определению подлежит именно возможность одновременного лесопользования одним лесным участком двумя арендаторами в разных целях. Согласно заключению судебной экспертизы одновременное многоцелевое использование лесных участков в указанных в договорах целях невозможно.

Таким образом, учитывая отсутствие регулирования нормами действующего лесного законодательства порядка очередности освоения лесных участков двумя или несколькими арендаторами этих участков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и устранения нарушения прав истца в пользовании спорными лесными участками на основании договоров аренды путем установления порядка пользования лесным участком, расположенным в спорных кварталах (выделах) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, а именно в первую очередь для использования лесного участка для заготовки древесины, а во вторую очередь для выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, исходя из основополагающих принципов лесного законодательства, закрепленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно принципа обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Кроме того, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам проводить работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе рубку лесных насаждений, на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи, в кварталах (выделы) №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27- 32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 (3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20- 22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21, 22, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) до 31.07.2018г., а также в виде запрета Министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству согласовывать ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам лесные декларации с целью использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи, в кварталах (выделы) №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 (3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21, 22, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) до 31.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено частично. Суд запретил ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам проводить работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе рубку лесных насаждений, на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи, в кварталах (выделах) №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12- 16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 (3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11- 16, 19, 20), 356 (1, 21, 22, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) до 31.07.2018г. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении исполнения решения отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам проводить работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе, рубку лесных насаждений на спорных лесных участках являются соразмерными, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.12.2016 по делу А19-6133/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в исковых требованиях отказать полностью, а также отменить определение суда от 09.12.2016 о принятии обеспечительных мер полностью.

Указывает, что в материалах дела имеется противоречивые доказательства (документы представленные сторонами спора) относительно наличия леса, причем деловой древесины. В удовлетворении ходатайства о проведении соответствующей экспертизы было необоснованно отказано.

Также указывает, что истец обратился на основании двух договоров аренды лесных участок 19/8 от 20.11.2008, 91-309/10 от 25.02.2011. В рамках договора 91-309/10 от 25.02.2011 точнее пункту 5.4.16 рамках раздела 5.4 Арендатор - ООО "Транс-Сибирская лесная компания" обязан «не препятствовать юридическим лицам осуществляющих на законных основаниях геодезические, землеустроительные, лесоустроительные и другие работы, исследования, изыскания в их деятельности на Участке. Аналогичная ситуация и с договором 19/8 от 20.11.2008. Не оспаривая указный пункт, ООО "Транс-Сибирская лесная компания" обращается в суд, и суд, выходя за рамки требований истца данным решением изменяет условия договора аренды, путем установления ограничений в деятельности третьих лиц. Тем самым, решение суда привело к ущемлению прав третьих лиц на производство работ на данном участке.

Ответчик не согласен с выводами эксперта, считает, что у эксперта недостаточно специальных знаний, а его выводы содержат противоречия.

Полагает, что при определении сроков пользования лесными участками суд первой инстанции недостаточно исследовал вопрос сроков действия договоров. Договор аренды у истца истекает в 2028 году, т.е. через 10 лет, у ЗАО «Киренск-НефтеГаз» в 2018 году.

В отношении определения о принятии обеспечительных мер указывает, что данное определение нарушает права собственника, так как ему запрещено распоряжаться имуществом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.02.2017.

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение и определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №19/8, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 133091 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, ранее (ФГУ Киренский лесхоз» Киренское участковое лесничество, Нижне-Тунгусская дача (ранее - Нижне-Тунгусское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы №№252-260, 285-298, 324339, 364-379, 400-414, 434-448, 467-483, 499-512, 530-544, 560-572, 583-595, 604-612.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1, 2, 3, 4 к настоящему договору (пункт 1. 3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 257 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 247 тыс.куб.м., согласно приложению №5 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в редакции соглашения от 01.04.2010 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008, срок его действия установлен с 17.12.2005 по 16.12.2054.

Договор аренды лесного участка от 20.11.2008 №19/8 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-14/017/2008-121.

На основании дополнительного соглашения от 07.10. 2011г. к договору аренды лесного участка № 19/8 от 20.11.2008 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству и ООО «ТСЛК» (арендатором), права и обязанности Киренского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение от 07.10.2011 г. к договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008 г. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.04.2012 г. за № 38-38-22/001/2012-404.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г.., с 18.04.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008 является агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в министерство лесного комплекса Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области».

25.02.2011 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-309/10, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 317 526 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский и Мамско-Чуйский районы, Киренское лесничество, защитные леса: Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№107ч, 108ч, 138ч-141ч, 317ч, 343ч, 344ч, 793ч, 794ч, 819ч, 820ч, 823ч, 824ч, 848ч-850ч, 852ч, 853ч, 878ч-882ч; Чайское участковое лесничество, Чайская дача, квартал 116ч, Сполошинская дача, кварталы №№555ч, 577ч, 597ч, 598ч; Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача, квартал №236. Эксплуатационные леса: Киренское участковое лесничество, Нижне-Тунгусская дача, кварталы №№144-147, 168-172, 191-196, 210-215, 230-242, 261-276, 304-315, 350-356, 390-396; Алексеевская дача, кварталы №№237-246, 258-270, 277-279, 283-291; Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№14, 16-18, 33-40, 53-62, 72-78, 92-96, 116ч, 117; Сполошинская дача, кварталы №№15, 16, 23-26, 31-44, 47-52, 56-61, 71-74, 140-145, 156-162, 170-177, 185-188, 401-406, 428, 456, 482, 508, 509, 529-531, 551-554, 555ч. 574-576, 577ч, 596, 597ч, 598ч; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№103-106, 107ч, 108ч, 132-137, 138ч-141ч, 164-170, 194-197, 224-226, 304-306, 311-316, 317ч, 328-342, 343ч, 344ч, 360-365, 378-380, 405-407, 430-432, 793ч, 794ч, 796-803, 818, 819ч, 820ч, 821, 822, 823ч, 824ч, 842-847, 848ч-850ч, 851, 852ч, 853ч, 865-877, 878ч-882ч, 895-898, 911-914; ФИО4 дача, кварталы №№ 225-231, 252-263, 277-280, 284-290, 305, 306, в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 587 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 542 тыс.куб.м., согласно приложению №5 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Договор аренды лесного участка от 25.02.2011 №91-309/10 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2011 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-22/002/2011-269.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.07.2015 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ЗАО «Киренск-НефтеГаз» (арендатор) также заключен договор аренды лесного участка №91 -148/15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 549,4553 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, в том числе Нижнетунгусская дача, кварталы №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 1618, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-16, 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 1215), в целях использования для выполнения работ по геологическому изучению недр.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2018г.

Договор аренды лесного участка №91-148/15 от 24.07.2015 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31.08.2015 г. за № 38/014/004/2015-1718/2.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно писем агентства лесного хозяйства Иркутской области №91-35-3380/15 от 19.05.2015г., №91-35-3379/15 от 09.05.2015г., направленных в адрес ООО «ТСЛК», Общество уведомлено о том, что лесной участок, входящий в состав лесного участка, предоставленного ООО «ТСЛК» в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины по договору аренды лесного участка №91-309/10 от 25.02.2011, по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008, расположенный в пределах земель лесного фонда Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи кварталы (выдела) 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-16, 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15) предоставлен в аренду ЗАО «Киренск-НефтеГаз» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, общей площадью 549,4553 га.

Таким образом, следует признать, что данные представленных в материалы дела вышеназванных договоров аренды, с учетом данных, содержащихся в уведомлениях агентства лесного хозяйства Иркутской области, свидетельствуют о том, что двум арендаторам - ООО «Транс-Сибирская лесная компания» и ЗАО «Кренск-НефтеГаз» в части кварталов (выделов) №№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5.11). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (1516, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд. 1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд. 19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, предоставлен в аренду один и тот же лесной участок для различных целей использования, а именно истцу - для заготовки древесины, ответчику - для выполнение работ по геологическому изучению недр.

Между тем, истец, ссылаясь на то, что при одновременном пользовании лесным участком ЗАО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ» для геологического изучения недр и ООО «ТСЛК» для заготовки древесины его права нарушаются, поскольку при осуществлении ЗАО «Киренск-НефтеГаз» работ по геологическому изучению недр подлежат рубке лесные насаждения на переданном ему в аренду лесном участке в кварталах, ранее задекларированных истцом для заготовки древесины, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, ЗАО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ» обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

Часть 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает виды использования лесов, в их числе названы такие самостоятельные виды использования лесов, как заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

При этом, как следует из части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации в свою очередь устанавливает, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно пункту 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 №515, на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Положения названных норм права, а также положения пунктов 3.2, 5.4, 5.6 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Киренск-НефтеГаз», представленного в материалы дела и получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, согласно Распоряжению агентства лесного хозяйства Иркутской области от 16.11.2015г. №32044-агр, свидетельствуют о том, что проведение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых связано с проведением рубок на данных лесных участках.

Часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Толкуя положения статьи 1 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 №2111/10 указал, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, при обстоятельствах передачи одного лесного участка разным лицам под разные цели общим принципом является возможность многоцелевого использования такого лесного участка. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, исходя из его предмета, а также с учетом вышеуказанной правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №2111/10, следует признать, что определению подлежит именно возможность одновременного лесопользования одним лесным участком двумя арендаторами в разных целях.

С учетом данных выводов в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, исходя из предмета рассматриваемого спора, отсутствия спора по вопросу лесопользования одним лесным участком двумя арендаторами, в целях установления возможности либо невозможности одновременного использования одного лесного участка истцом и ответчиком, с учетом специфики осуществления ими хозяйственной деятельности: ООО «ТСЛК» (заготовка древесины) и ЗАО «Киренск- НефтеГаз» (геологическое изучение недр для разработки месторождений полезных ископаемых), по ходатайству истца, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности" ФИО5.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно заключению судебной экспертизы одновременное многоцелевое использование лесных участков, расположенных в переделах земель лесного фонда Киренского лесничества Иркутской области, Киренского участкового лесничества, НижнеТунгусской дачи в спорных кварталах (выделах), предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» по договорам аренды участка лесного фонда от 20.11.2008 №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10 для заготовки древесины и Закрытому акционерному обществу «Киренск-НефтеГаз» по договору аренды лесного участка от 24.07.2015 №91-148/15 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, проведение которых также связано с рубками, невозможно.

При ответе на второй вопрос суда о наличии необходимости определения порядка пользования эксперт, ссылаясь на то, что Лесным кодексом Российской Федерации не определен порядок очередности освоения лесных участков двумя или несколькими арендаторами этих участков, а также с учетом выводов при ответе на первый вопрос суда, о невозможности одновременного многоцелевого использования лесных участков, в указанных кварталах двумя арендаторами для различных целей, указал на необходимость установления порядка пользования лесными участками, переданными двум арендаторам, расположенными в переделах земель лесного фонда Киренского лесничества Иркутской области, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи в спорных кварталах (выделах), с приоритетом проведения работ по заготовке древесины по договорам аренды лесного участка от 20.11.2008 №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10 первым арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания».

При этом эксперт указал, что данный вывод обосновывается необходимостью соблюдения принципа обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения и потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (статья 1 лесного кодекса Российской Федерации), поясняя, что во время опережающего освоения лесного участка первый арендатор заготавливает древесину, складирует ее для подготовки к последующей отгрузке, т.е. создает отгрузочные пункты и при этом выполняет все необходимые мероприятия, связанные с лесовосстановительными работами, а также противопожарные, санитарные и другие мероприятия, предусмотренные договорами аренды от 20.11.2008 №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10, проектами освоения лесов, Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, а уже после этого второй арендатор - ЗАО «Киренск-НефтеГаз» беспрепятственно и без создания дополнительно лесных инфраструктур, проводит геологическое изучение недр, для разработки месторождений полезных ископаемых с применением сейсморазведки и других специфических методов исследования недр.

В исследовательской части названного заключения указано, что исходя из п.4.1 Проекта освоения лесов ЗАО «Киренск-НефтеГаз» следует, что при выполнении на арендованном лесном участке геологических работ для изучения месторождений полезных ископаемых ЗАО «Киренск-НефтеГаз» будут проводиться сейсморазведочные работы МОГТ 2 D для прокладки геофизических профилей, а также, что согласно пункту 7.1.2 этого же проекта в разделе «Специальная часть» «Организация использования лесов» приводится расшифровка термина «сейсморазведка»: в понятие «Сейсморазведка» входят геофизические методы исследования земной коры, основанные на изучении искусственно возбуждаемых упругих волн при помощи специального технического комплекса. В результате геологическая среда реагирует возникновением периодического колебательного процесса и образованием упругой волны. Распространяясь в объеме горных пород, упругая волна попадает в границы раздела, изменяет направление и динамические свойства, образуются новые волны. Пункт возбуждения волн располагается в центре расстановки приемника и для получения новой сейсмограммы перемешается на расстояние в 25-20 м. Интервал между пунктами приема также выбирается равным 25-50 метров при ширине ходовой линии от 1,5 до 4 м.

Из заключения эксперта следует, что в случае использования одного и того же лесного участка двумя арендаторами одновременно, проведение сейсморазведки существенным образом повлияет на основной принцип (цель) лесопользования: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах. При этом, по мнению эксперта, одновременное использование одного и того же лесного участка для проведения сейсморазведочных работ ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и ООО «ТСЛК» для заготовки древесины в одно и то же время является небезопасным, поскольку в основе сейсмических методов ЗАО «Киренск-НефтеГаз» лежит возбуждение упругих волн, в результате чего геологическая среда реагирует возникновением периодического колебательного процесса и образованием упругой волны, в связи с чем, одновременное проведение сейсморазведочных работ на лесном участке и нахождение лесозаготовительной техники и людей, осуществляющих заготовку древесины, может привести к необратимым последствиям, как для лесного участка, так и для людей и техники двух арендаторов.

Доводы ответчика ЗАО «Киренск-НефтеГаз», приведенные и апелляционному суду, о ненадлежащим образом проведенной экспертизе, суд первой инстанции правильно отклонил в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив указанное экспертное заключение, суд первой инстанции правильно нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, сделанным в результате проведения судебной экспертизы по делу, назначенной по ходатайству истца, поэтому принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Так, согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Учитывая положения указанной нормы права, определяющей, что подлежит обязательному отражению в заключении эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода ЗАО «Киренск-НефтеГаз», заявленного в качестве возражения против рассмотрения судом экспертизы как доказательства по делу, о том, что заключение эксперта не содержит указание на законы и иные нормы, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, а также о причинах выбора указанных экспертом методов при проведении экспертизы, поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном указании названных ответчиком данных в заключении эксперта.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился и с доводом ответчика о предположительно-вероятностном характере экспертизы, поскольку экспертом в результате проведенной экспертизы даны четкие и однозначные ответы на вопросы суда, а именно сделан однозначный вывод о невозможности одновременного многоцелевого использования лесных участков, расположенных в переделах земель лесного фонда Киренского лесничества Иркутской области, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи в кварталах (выделы), указанных в заключении эксперта, предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» по договорам аренды участка лесного фонда от 20.11.2008 №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10 для заготовки древесины и Закрытому акционерному обществу «Киренск-НефтеГаз» по договору аренды лесного участка от 24.07.2015 №91-148/15 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, проведение которых также связано с рубками. Кроме того, экспертом со ссылкой на отсутствие регулирования действующим лесным законодательством порядка очередности освоения лесных участков двумя или несколькими арендаторами одних и тех же участков сделан однозначный вывод о необходимости установления порядка пользования лесными участками.

Довод ЗАО «Киренск-НефтеГаз» об отсутствии у эксперта опыта геологоразведочных работ, приведенный и апелляционному суду, также правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку при решении вопроса о назначении экспертизы по делу ответчик возражений в отношении предложенной истцом кандидатуры эксперта не заявлял, при этом, предоставленным ему частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление своей кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, которым возможно поручить проведение экспертизы, не воспользовался. При этом, только после ознакомления с представленным в материалы дела заключением экспертизы, завил ходатайство о назначении дополнительной (повторной, комиссионной) экспертизы вновь без представления кандидатур эксперта и экспертного учреждения, которым предлагает поручить проведения экспертизы. Названное ходатайство оставлено судом без удовлетворения определением суда от 08.12.2016г.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта носит расплывчатый и противоречивый характер, например, не понятно, какие волны возникают при сейсморазведке, и иные подобные доводы ответчика, отмечает, что сведения о сейсморазведке были взяты экспертом из проекта освоения лесов ответчика, о чем прямо указано в заключении эксперта (т.6 л.д.5-6), а не самостоятельно сформулированы, соответственно, выводы делались с учетом этих данных в рамках собственных познаний эксперта. При ответе на вопросы апелляционного суда представитель ответчика, фактически воспроизвел приведенные и экспертом сведения о характере производимых ответчиком работ.

Доводы ответчика о том, что эксперт сделал правовые выводы, подменив собой суд, отклоняются, поскольку ссылки на нормы права экспертом сделаны применительно к описанию существующего порядка использования лесов, а выводы по существу экспертом сделаны с учетом содержания проектов освоения лесов двух арендаторов.

Министерство лесного комплекса Иркутской области замечаний и возражений в отношении, результатов проведенной экспертизы не представило.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владение, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (с изм. От 23.06.2015 №25) указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 (с изм. От 23.06.2015) также разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47).

С учетом выводов эксперта, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, и изложенных в экспертом заключении, являющимся в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, а также положений статей 1, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 №2111/10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности одновременного многоцелевого без установления порядка очередности использования лесных участков, расположенных в переделах земель лесного фонда Киренского лесничества Иркутской области, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи в кварталах (выделы) №№483 (14, 22, 24), 562 (1, 2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19), 584 (3, 4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-19, 22, 28, 29, 31, 32, 39), 586 (12-16, 19), 587 (1, 3, 5-8, 10, 13, 15, 19, 20, 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5, 11), 606 (10, 20, 21, 24, 28, 31), 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2, 3, 7, 8, 12-14, 16, 19, 21, 25, 27-32, 36, 37, 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 22), 242 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (выд.1-3, 9, 10, 12, 20, 22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд.19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15), предоставленных Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» по договорам аренды участка лесного фонда от 20.11.2008 №19/8, от 25.02.2011 №91-309/10 для заготовки древесины и Закрытому акционерному обществу «Киренск-НефтеГаз» по договору аренды лесного участка от 24.07.2015 №91-148/15 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, проведение которых также связано с рубками.

Таким образом, учитывая отсутствие регулирования нормами действующего лесного законодательства порядка очередности освоения лесных участков двумя или несколькими арендаторами этих участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и устранения нарушения прав истца в пользовании спорными лесными участками на основании договоров аренды путем установления порядка пользования лесным участком, расположенным в спорных кварталах (выделах) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области, а именно в первую очередь для использования лесного участка для заготовки древесины, а во вторую очередь для выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, исходя из основополагающих принципов лесного законодательства, закрепленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно принципа обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из того, что, по мнению апелляционного суда, при возникновении конфликта интересов при наличии двух договоров аренды по поводу одного и того же имущества в первую очередь подлежит защите право арендатора, который заключил договор ранее, что следует по смыслу разъяснений п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и положений ст.398 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции недостаточно исследован вопрос о сроках действия договоров, отклоняется апелляционным судом в связи с указанным, а также в связи с тем, что у ответчика имеется возможность ставить вопрос о продлении действия договора, поскольку согласно ч.3 ст.72 ЛК РФ лесные участки в целях геологического изучения недр и для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется могут предоставляться в аренду на срок до 49 лет. Наличие же каких-либо убытков в связи с установленным порядком пользования лесными участками не может являться основанием для отказа истцу в защите его прав. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил баланс интересов арендаторов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно данным представленного в материалы дела Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Киренск-НефтеГаз» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - геофизические профили, на территории Киренского лесничества Киренского района Иркутской области по договору аренды №91-14/10 от 24.07.2015г., содержащем сведения о площадях кварталов (выделов) лесного участка используемого ответчиком, площадь кварталов (выделов) лесного участка, имеющих совпадения в пользовании двумя арендаторами, а именно кварталов (выделов) №№483 (14, 22, 24), 562 (1, 2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19), 584 (3, 4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7,12, 15-20, 22, 28, 29, 31, 32, 39), 586 (12-16, 19), 587 (1, 3, 5-8, 10, 13, 15, 19, 20, 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5, 11), 606 (10, 20, 21, 24, 28, 31), 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2, 3, 7, 8, 12-14, 16, 19, 21, 25, 27-32, 36, 37, 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (выд. 3, 4, 6, 7, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 22), 242 (выд.30), 274 (выд.1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (выд. 19, 20), 276 (выд. 3, 7, 8, 13, 16, 22 -24, 27, 29), 313 (выд.1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (выд.19, 23, 24, 28-30), 315 (выд. 7, 8, 20, 24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (выд.25), 353 (выд. 12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (выд.1, 21, 22, 27, 29), 392 (выд.4, 5), 396 (выд.1, 5, 8, 12-15), расположенных в переделах земель лесного фонда Киренского лесничества Иркутской области, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи и указанных в уведомлениях агентства лесного хозяйства Иркутской области №91-35-3380/15 от 19.05.2015г., №91-35-3379/15 от 09.05.2015г., а также в исковом заявлении, составляет 61, 482 га.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о сроке аренды в отношении лесного участка, переданного Закрытому акционерному обществу «Киренск-НефтеГаз» по договору аренды лесного участка от 24.07.2015г. №91-148/15 (3 года), а также общую площадь предоставленного Обществу лесного участка, которую предполагается освоить в ходе проведения геологоразведочных работ (549,4553), пришел к правильному выводу о том, что для освоения лесного участка в вышеназванных кварталах, общей площадью 61,482, в целях выполнение геологоразведочных работ Закрытому акционерному обществу «Киренск- НефтеГаз» потребуется не менее 5 месяцев.

Учитывая изложенное, суд первой итнстанции на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (с изм. от 23.06.2015 №25), принимая во внимание необходимость соблюдения интересов обоих арендаторов, правильно посчитал необходимым удовлетворить требования истца, заявленные к ЗАО «Киренск-НефтеГаз», путем обязания Закрытого акционерного общества «Киренск-НефтеГаз» устранить нарушение права пользования Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" лесным участком, расположенным в кварталах (выделах) №№: 483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 16, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 11), 606 (10, 20, 21, 24, 28, 31), 608 (1-3, 10, 12, 13), 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2, 3, 7, 8, 12-14, 16, 19, 21, 25, 27-32, 36, 37, 39, 41-42), 239 (42, 51), 241 (3, 4, 6, 7, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 ( 3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 4749, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21,21, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) Нижне-Тунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества Иркутской области путем установления следующего порядка использования указанного лесного участка: в первую очередь - использование лесного участка для заготовки древесины Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" по договорам аренды лесных участков от 20.11.2008 № 19/8 и от 25.02.2011 № 91-309/10 опережающим темпом в срок до 31 июля 2018 года, а во вторую очередь - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых Закрытым акционерным обществом "Киренск- НефтеГаз" по договору аренды лесного участка от 24.07.2015 № 91-148/15.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик иного обоснованного расчета необходимых сроков для проведения геолого-разведочных работ не представил, поэтому его доводы о недостаточном изучении судом первой инстанции вопроса о сроках действия договоров также отклоняется в связи с указанным.

Довод ЗАО «Киренск-НефтеГаз» о выполнении на спорных кварталах лесного участка геологоразведочных работ и, соответственно, осуществление вырубки лесных насаждений, правильно не принят судом первой инстанции во внимание как документально не подтвержденный.

Учитывая выводы, сделанные в результате рассмотрения настоящего дела, о невозможности одновременного использования спорного лесного участка двумя арендаторами в разных целях без определения порядка очередности такого пользования, а также, принимая во внимание, что действующим лесным законодательством не установлен порядок определения очередности пользования одним лесным участком двумя арендаторами в нескольких целях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что следует признать, что в настоящее время закон и не наделяет правами государственные органы, осуществляющие властные полномочия в сфере лесопользования, в частности министерство лесного комплекса Иркутской области, на согласование порядка пользования одним лесным участком двумя арендаторами с различными целями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений прав законного владения и пользования истца действиями ответчика - министерства лесного комплекса Иркутской области по несогласованию порядка пользования лесным участком, в связи с чем, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к министерству лесного комплекса Иркутской области.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, что министерство обязано было установить порядок использования спорных лесных участков со ссылкой на ст.81 ЛК РФ, отклоняются, поскольку министерство к органам государственной власти Российской Федерации не относится. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что имеют место заключенные договоры аренды, то есть, гражданско-правовые отношения возникли, и порядок пользования лесными участками должен определяться между арендаторами.

Также апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика, исходит из того, что при заключении договора аренды №91-148/15 от 24.07.2015г. ответчик был поставлен в известность, что передаваемые лесные участки обременены иными договорами аренды, что прямо следует из п.1.2 данного договора (т.1 л.д.111). Таким образом, ответчик, заключая договор аренды, разумно мог предвидеть возможность возникновения споров, в том числе, по вопросу определения порядка пользования арендованными лесными участками, что составляет его риск, поскольку иными арендаторами договоры аренды заключены ранее. Конечно, каждому хочется, чтобы его права оказались реализованными в первую очередь, однако, гражданское законодательство построено на принципе учета баланса сторон отношений. В данном случае, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции такой баланс установил.

Доводы ответчика о том, что истцу следовало предъявлять иные исковые требования – требовать признать договор ответчика недействительным, отклоняются, поскольку интерес ответчика состоит не в том, чтобы ответчик полностью лишился возможности осуществлять свою деятельность, а в том, чтобы реализовать свою деятельность в первоочередном порядке.

Относительно вопроса о применении обеспечительных мер суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истец, ссылаясь на наличие заключенного ЗАО «КиренскНефтеГаз» договора аренды лесного участка от 24.07.2015 №91-148/15, указывает на возможность осуществления ответчиком в рамках названного договора геологоразведочных работ в спорных кварталах лесного участка, что, по мнению истца, приведет к нарушению очередности порядка пользования лесным участком в спорных кварталах, установленной судом, а также воспрепятствует заготовке древесины истцом и соответственно приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, принимая во внимание наличие правового основания у ответчика для лесопользования - заключенного ЗАО «КиренскНефтеГаз» и агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время министерство лесного комплекса Иркутской области) договора аренды лесного участка от 24.07.2015 №91-148/15, а соответственно и реальной возможности осуществления ответчиком геологоразведочных работ в спорных кварталах лесного участка, пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении ответчиком указанных работ до установленного в решении суда срока исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможно, что в свою очередь повлечет причинение ущерба истцу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что запрещение ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам проводить работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе рубку лесных насаждений, на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи, в спорных кварталах (выделах) до 31.07.2018г., в отношении которых судом по результатам рассмотрения настоящего дела установлено первоочередное пользование ООО «ТСЛК» по договорам аренды лесных участков от 20.11.2008 № 19/8 и от 25.02.2011 № 91-309/10 в целях заготовки древесины, соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к видам обеспечительных мер, подлежащих применению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам проводить работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе рубку лесных насаждений, на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусской дачи, в кварталах (выделы) №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 (3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21, 22, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) до 31.07.2018г., а также о наличии оснований полагать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной нормы права ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе относится утверждение формы лесной декларации, порядка ее заполнения.

Учитывая положения названных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному отделу министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству согласовывать ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам лесные декларации с целью использования лесов для заготовки древесины на спорном по настоящему делу лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, Нижне-Тунгусской дачи, до 31.07.2018г., поскольку названные обеспечительные меры направлены на ограничение полномочий органов государственной власти в области лесных отношений, в данном случае министерства лесного комплекса Иркутской области, Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области, установленных статьями 26, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Более того, вышеназванная испрашиваемая обеспечительная мера не соразмерна с предметом рассмотренного иска и по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО «ТСЛК» в части принятия обеспечения исполнения решения в виде запрета министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному отделу министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству согласовывать ЗАО «Киренск-НефтеГаз» и иным лицам лесные декларации с целью использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в Киренском лесничестве, Киренского участкового лесничества, НижнеТунгусской дачи, в кварталах (выделы) №№483 (14, 22, 24), 562 (1,2, 6-8, 10, 11, 13, 17, 18, 22, 23, 24), 564 (16, 18, 19, 26), 565 (18, 24, 25), 567 (21, 26-28), 568 (24-28), 569 (24-27), 571 (12-16), 572 (17-19, 24-31), 583 (14-19). 584 (3,4, 7, 8, 11, 14, 16-18, 20-22,27), 585 (3, 7, 13, 15-20, 22,28, 29,31,32, 39), 586 (12-16, 19). 587 (1,3, 5-8. 10. 13, 15, 19, 20. 23, 25, 26), 588 (1-8, 27), 589 (1-6), 605 (5. 1 1). 606 (10, 20. 21. 24, 28, 31). 608 (1-3, 10, 12, 13); 191 (25, 26), 192 (23, 27, 31- 33), 214 (15-17, 19, 26), 215 (2. 3. 7, 8, 12-14. 16. 19, 21. 25, 27-32, 36, 37. 39, 41-42), 239 (42, 51). 241 (3, 4, 6, 7, 9. 13, 14, 17, 18. 21. 22), 242 (30), 274 (1, 6-8, 11, 12, 16, 17, 19, 21, 27), 275 (19, 20), 276 (3, 7, 8, 13, 16, 22-24, 27, 29), 313 (1-3, 9, 10, 12, 20-22, 25, 34, 36, 41, 42, 47, 54), 314 (19, 23, 24, 28-30), 315 (7, 8, 21-24, 38, 40, 42-45, 47-49, 51, 52), 352 (25), 353 (12, 19-23, 25), 354 (10-17), 355 (1, 3-6, 8, 11-16, 19, 20), 356 (1, 21, 22, 27, 29), 392 (4, 5), 396 (1, 5, 8, 12-15) до 31.07.2018г. удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что о нарушаются права собственника на распоряжение лесными участками, отклоняются, поскольку собственник в лице уполномоченных органов уже распорядился ими, предоставив в аренду.

Доводы ответчика об оплате экспертизы неизвестному лицу на основании определения от 21.11.2016г. (т.6 л.д.64) путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ООО "Сибвест ЛТД", отклоняются, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО «Иркутск НИИЛП» о проведении платежей через указанную организацию в связи с ликвидацией банка (т.6 л.д.65). При этом апелляционный суд отмечает, что с ответчика определением от 29.12.2016г. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в пользу истца, поскольку он их уже понес ранее.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года и определение от 09 декабря 2016 года по делу № А19-6133/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Е.В.Желтоухов