Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу № А19-1253/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 666780, <...>) о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 56/17 от 24.03.2017.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вместе с тем, условия договора не содержат условий о возможности одностороннего отказа от договора, также как и в материалы дела не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о расторжении договора.

В судебном порядке истец обратился с требованием только 28.01.2020 в рамках настоящего дела. Иных способов расторжения договора, исходя из положений главы 34 ГК РФ и условий договора № № 56/17 от 24.03.2017 не имеется.

Игнорирование ответчиком предложения истца о расторжении договора нельзя зачесть как факт достижения соглашения о расторжении договора, поскольку в силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом, а указанный случай не относится к исключениям, позволяющим не применять данную норму.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец 16.11.2017 направил заявление арендодателю о расторжении договора аренды, а также суд неправильно применил ст. 610, 619, 620 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между ФИО2 (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор № 56/17, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером 38:18:070201:996.

В соответствии с пунктом 2 договора срок аренды – 2 года 8 месяцев. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации.

В силу пункта 10 договора, договор может быть расторгнут по решению суда и по соглашению сторон.

В соответствии с передаточным актом ответчик передал, а ФИО2 принял во временное владение земельный участок.

Настоящий договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2017 в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Следовательно, договор № 56/17 от 24.03.2017 действовал до 24.11.2019.

Из заключенного сторонами 23.08.2017 договора о передаче прав и обязанностей по договору № 56/17 от 24.03.2017 следует, что ФИО2 передал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору № 56/17 от 24.03.2017.

Настоящий договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2017 в Управлении Росреестра по Иркутской области.

16.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № 56/17 от 24.03.2017и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:18:070201:996 в собственность без торгов.

Не получив ответа на заявление 16.11.2017, истец 15.01.2020 обратился к ответчику с требование о предоставлении ответа на заявление.

Комитет на заявление предпринимателя от 16.11.2017 в письме (без даты) отказал предпринимателю в выкупе земельного участка без торгов (электронный документ).

Не достигнув соглашения с ответчиком о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции договор аренды № 56/17 от 24.03.2017, действовал до 24.11.2019, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя от 16.11.2017 о расторжении договора № 56/17 от 24.03.2017 не могло быть принято во внимание без согласия арендодателя на расторжение договора аренды, поскольку в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор № 56/17 от 24.03.2017 не предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора, поскольку предусматривает, что договор может быть расторгнут по решению суда или по соглашению сторон (п.10 договора).

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель должен был исполнять принятые на себя обязательства по договору до его окончания, 24.11.2019 года, поскольку арендодатель не давал согласия на его досрочное расторжение.

Вместе с тем ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, предприниматель после 12.12.2019 за расторжением договора аренды в Комитет не обращался, продолжал пользоваться земельным участком, требования к Комитету о том, что бы он принял земельный участок направил лишь 24.08.2020 при обращении в суд с требованием признания обязательства по возврату земельного участка арендатору исполненным с 16.11.2017 (т. 1, л. 43), в то время как в суд по настоящему делу обратился 28.01.2020.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2).

Как следует из материалов дела, предприниматель после окончания действия договора аренды 24.11.2019, с заявлением в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ к арендодателю об отказе от договора не обращался.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (п.60).

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняет, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ (п. 5).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установил суд апелляционной инстанции, арендатор указанную обязанность не исполнил и после окончания действия договора аренды не направлял арендатору письменного предупреждения о прекращении действия договора в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ за 3 месяца до его прекращения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения апелляционной жалобы.

Указанное не препятствует предпринимателю исполнить обязательства предусмотренные ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и обратиться в суд за расторжением договора аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» октября 2020 года по делу №А19-1253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев