Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года по делу № А78-7954/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю – Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 19- 7466/3110-1 от 07.06.2019 о наложении штрафа в размере 500 000 руб. по делу № ТУ-76- ЮЛ-19-7466 от 07.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2019

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (ПАО «Ксеньевский прииск») обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю – Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации №19-7466/3110-1 от 07.06.2019 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-7466.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочный вывод о том, что общество отказало третьему лицу по делу в предоставлении запрашиваемой акционером информации. Суд первой инстанции делал ошибочные выводы о том, что у общества имелись основания для предоставления запрашиваемой информации.

Суд первой инстанции не дал оценки, что между сторонами имеется корпоративный спор по делу №А40-207551/2018.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением №19-7466/3110-1 от 07.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-76-ЮЛ-19-7466 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1, л. 61).

Диспозиция ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступают, эмитент, профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевой инвестиционный фонд или негосударственный пенсионный фонд либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевой инвестиционный фонд или негосударственный пенсионный фонд.

Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Статьей 66.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (ч.1).

Как следует из материалов дела, организационно-правовая форма лица привлекаемого к административной ответственности, является публичное акционерное общество, что указывает на статус данного лица как эмитента.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения связанные с раскрытием и предоставлением информации на финансовых рынках.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в нарушении порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года в ПАО «Ксеньевский прииск» поступили запросы (требование) ООО «Верхнеамурские промыслы» № 35-ВАП от 16.10.2018 года (т.1 л.д.113, т.3 л.д.16-17) и №36-ВАП от 16.10.2018 года (т.1 л.д.117-118, т.3 л.д.22-24) о предоставлении заверенных копий документов, связанных с деятельностью ПАО «Ксеньевский прииск».

В частности ООО «Верхнеамурские промыслы» просили предоставить:

по требованию №35- ВАП от 16.10.2018 года:

1) Справка об открытых банковских счетах за период с 01.01.2015 по дату направлению документов в адрес Акционера;

2) Выписка по всем открытым банковским счетам за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера с расшифровкой назначений платежа;

3) Расшифровка движения денежных средств, отражающих выплату директору, заместителю генерального директора и членам совета директоров премий за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

4) Сведения о выплате вознаграждений (заработной платы, премии, комиссионных, льгот, иных имущественных представлений и (или) компенсации расходов) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера, включая, но не ограничиваясь: приказы о премировании, положения о премировании, иные подобные документы, в т.ч. утвержденные советом директоров Общества: (1) работникам Общества, (2) генеральному директору Общества, (3) заместителю генерального директора, (4) членам совета директоров Общества;

5) Протоколы заседаний Совета директоров Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

6) Решения единственного акционера Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

по требованию №36-ВАП от 16.10.2018 года:

1) Актуальную выписку (по состоянию на 15.10.2018) из реестра акционеров, подтверждающую статус ООО «Верхнеамурские промыслы» в качестве единственного акционера Общества;

2) Расшифровки основных средств Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

3)Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с сотрудниками, чье ежемесячное вознаграждение составляет более 80 000 рублей до вычета налогов;

4) Штатное расписание Общества;

5) База данных, в которой ведется бухгалтерский и /или управленческий учет Обществом, содержащая сведения за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера (на электронном носителе); 6) Документы бухгалтерского учета на бумажном носителе за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

7) Расшифровки следующих строк бухгалтерского баланса Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера:: 1160 «Доходные вложения в материальные ценности», 1170 «Финансовые вложения долгосрочные». 1190 «Прочие внеоборотные активы», 1210 «Запасы», 1230 «Дебиторская задолженность», 1240 «Финансовые вложения краткосрочные», 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», 1260 «Прочие оборотные активы», 1510 «Заемные средства краткосрочные», 1520 «Кредиторская задолженность»;

8) Сведения обо всех заключенных Обществом договорах за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера, включая документы, связанные с исполнением указанных договоров (в т.ч. акты приема-передачи, платежные поручения и т.д.);

9) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

10) Аудиторские заключения Общества и его дочерних обществ за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

11) Информация о всех кредитах (займах), предоставленных Обществу и его дочерним обществам (наименование заемщика, наименование кредитора (займодавца), адрес кредитора (займодавца), юрисдикция кредитора (займодавца), дата инкорпорации кредитора (займодавца), виды деятельности кредитора (займодавца), директора кредитора (займодавца), бенефициары кредитора (займодавца), существенные условия кредита), а также копии всех договоров кредита (займа), предоставленные Обществу за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

12) Сведения о привлечении Общества к административной ответственности государственными органами за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

13) Акты государственных органов по результатам проведения плановых и внеплановых проверок Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

14) Решения налоговых органов о привлечении Общества к налоговой ответственности за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

15) Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность органов Управления (в т.ч. положения о совете директоров, положения о единоличном исполнительном органе);

16) Внутренние документы Общества, регулирующие порядок предоставления документов (информации);

17) Информация обо всех поручительствах и гарантиях, выданных Обществом (перечень, первичные документы), включая индоссированные векселя с приложением договоров и иных документов) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

18) Сведения о заключении Обществом и одобрении его органами управления крупных сделок и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления Обществом уведомления совету директоров/единственному акционеру о намерении заключить подобную сделку) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

19) Отчеты оценщиков об оценке имущества Общества, в отношении которого Обществом совершались крупные сделки и (или) сделки с заинтересованностью за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

20) Бюджет Общества и Бизнес-план Общества.

Как следует из материалов дела ООО «Верхнеамурские промыслы» на основании договора № S-VAP/10012017 купли-продажи акций в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» от 10 января 2017 года (т. 1, л.д. 96-101) приобрело в собственность обыкновенные именные акции ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, что составляет 100% от уставного капитала эмитента.

В силу указанного, данное общество является правомочным лицом на получение информации о деятельности ПАО «Ксеньевский прииск».

Документов опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Доказательств, что договора № S-VAP/10012017 купли-продажи акций в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» от 10 января 2017 года признан в установленном порядке ничтожным, либо недействительным, в материалы деле не представлено.

Ссылку в апелляционной жалобе на материалы дела №А40-207551/2018, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах данного дела выводов о недействительности либо ничтожности договора № S-VAP/10012017 купли-продажи акций в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» от 10 января 2017 года, нет.

Согласно пункту 1 статьи 67 и пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в ред. действующей на момент обращения), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (ч.1).

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (ч. 2).

Общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Данное требование распространяется также на решения и постановления третейского суда по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как правильно указано судом первой инстанции, названными нормами акционерам дано право требовать предоставления доступа к документам общества, а также представления информации и копий документов. Такому праву в свою очередь корреспондирует обязанность акционерного общества обеспечить доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и предоставить копии документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления указанных документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", действующие на момент направления требования о предоставлении документов (далее - Указание) (утратило силу 23.08.2019).

В соответствии с пунктом 3 Указания предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

В случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте их нахождения и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены (пункт 12 Указания).

В пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа доступе к документам и информации. При этом, при отказе в доступе к документам основания для такого отказа должны быть указаны исчерпывающим образом (пункт 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Верхнеамурские промыслы» не предоставило гарантий оплаты запрошенных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не может являться основанием доя отказа в предоставлении сведений и информации, поскольку данная услуга в силу закона является платной.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции полагает правильным выводы суда первой инстанции, о том, что принимая во внимание факт поступления соответствующих запросов в ПАО «Ксеньевский прииск» 16.10.2018 года (т. 3, л.д. 16-17, 22-25), копии указанных в таких запросах (требованиях) документов должны были быть представлены ООО «ВАП» нарочно или направлены заказным письмом по адресу: 119019, <...>, помещение XI, часть комнаты 20, этаж 4, в срок не позднее 25.10.2018 года.

ПАО «Ксеньевский прииск» не представило доказательств, что запрошенные заявителем документы были предоставлены в полном объеме.

Нет в деле доказательств, что ООО «ВАП» истребовал документы за рамками положений Гражданского кодекса РФ, Закона № 208-ФЗ, Закона об акционерных обществах, Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ВАП» запросил документы, содержащие персональные данные работников ПАО «Ксеньевский прииск», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное в силу закона не является основанием для неисполнения положений Закона № 208-ФЗ, Закона об акционерных обществах, о предоставлении акционерным обществом испрашиваемой акционером данного общества информации о деятельности акционерного общества.

Более того, закон о персональных данных ограничивает право ООО «ВАП» на распространение персональных данных полученных в связи с реализацией им своих полномочий.

Законодательство об акционерных обществах не предусматривает подписания соглашений о не распространении полученной информации, поскольку указанному корреспондирует прямой запрет на распространение персональных данных без согласия их владельцев.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Поскольку ООО «ВАП» владеет более 25 процентами голосующих акций общества, то оно не обязано давать пояснений о деловой цели, с которой запрашиваются документы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ПАО «Ксеньевский прииск» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, выразившейся, в непредставлении эмитентом информации, по запросу акционера. Невыполнение обществом указанной выше обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы заявителя о квалификации действий общества по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительное правонарушение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев данный вопрос, обоснованно указал следующее.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (п.18.1)

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции, полагает обоснованными выводы суда о том, что непредставление обществом своему единственному акционеру сведений о деятельности предприятия нельзя расценить, как действия не содержащих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оборота ценных бумаг и финансового регулирования, поскольку не предоставление владельцу всего пакета акций общества сведений о его деятельности в буквальном смысле ограничивает собственника в управлении данным обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» сентября 2019 года по делу №А78-7954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев