Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 в качестве потерпевшего к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Шоколадная игрушка».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 руб. с конфискацией предметов, являющихся предметом административного правонарушения и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2013 и переданных на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.12.2013, а именно: игрушечных музыкальных инструментов из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00016, 141 шт., брутто/нетто 60,219/54,344 кг, 3 грузовых места; игрушечных музыкальных инструментов из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00018, 141 шт., брутто/нетто 64,625/58,750 кг, 3 грузовых места.

Обжалуя решение от 22.07.2014 в апелляционном порядке, общество указывает на нарушение таможенным органом порядка отбора проб и образцов ввезенного товара, необходимых для проведения экспертизы. Полагает, что такой отбор возможен только в присутствии двух понятых.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание в качестве отягчающего обстоятельства привлечение заявителя к административной ответственности за однородное правонарушение решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9490/2014. Пояснил, что и в рамках указанного дела, и по настоящему спору товар ввозился по той же самой ДТ № 10714040/271113/0051494, и выделение в самостоятельные производства административных дел было обусловлено использованием товарного знака различных правообладателей.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В ноябре 2013 года обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в том числе игрушки музыкальные пластмассовые, в том числе в комплектах, для детей старше 3 лет, разных модификаций и артикулов, новые, всего 996 шт., код ОКП 963000, изготовитель: GUANGDONGSHENZHENSANYINGINDUSTRIALCOMPANYLIMITED, товарный знак ZY (товар № 4), в целях таможенного оформления которого представителем общества подана декларация на товары № 10714040/271113/0051494. В дополнительном листе к декларации заявителем уточнено, что указанные под № 4 игрушки представляют собой: барабан – 120 шт., гитара – 120 шт., ксилофон – 108 шт., пианино – 648 шт.

В ходе таможенного досмотра ввезенного товара таможенным органом было установлено, что часть товара – пианино детское 288 шт. имеет изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ДАВАЙ ИГРАТЬ», в связи с чем выпуск товара был приостановлен до проведения проверки по вопросу обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности по данному товарному знаку.

10.12.2013 таможенным органом вынесено решение № 316 о назначении таможенной экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, образцы товара отобраны в установленном порядке и переданы для исследования.

09.12.2013 таможенным органом в адрес правообладателя товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ» - ЗАО «Шоколадная игрушка» направлен запрос о наличии у ответчика полномочий по использованию данного товарного знака.

Письмом от 16.12.2013 ЗАО «Шоколадная игрушка» уведомило таможенный орган о том, что право на использование товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ» ответчику не предоставлялось.

По факту незаконного использования чужого товарного знака 26.12.2013 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело № 10714000-965/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар – игрушечные музыкальные инструменты из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00016, 141 шт., брутто/нетто 60,219/54,344 кг, 3 грузовых места и игрушечные музыкальные инструменты из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00018, 141 шт., брутто/нетто 64,625/58,750 кг, 3 грузовых места, обозначенные маркировкой «ДАВАЙ ИГРАТЬ», изъяты и переданы на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» в соответствии с протоколом изъятия от 27.12.2013 и актом приема-передачи от 27.12.2013.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ от 31.01.2014 № 07/0027/2014 представленный на исследование товар маркирован товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Шоколадная игрушка» и однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован данный товарный знак.

14.03.2014 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя общества.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и из соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, на части товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации и заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10714040/271113/0051494, нанесен торговый знак, сходный до степени смешения с товарным знаком «ДАВАЙ ИГРАТЬ», правообладателем которого является ЗАО «Шоколадная игрушка», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, товарный знак «ДАВАЙ ИГРАТЬ» ЗАО «Шоколадная игрушка» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером № 411061 для товаров и услуг, соответствующих, в том числе, 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «игры, игрушки».

Коллегия при сравнительном анализе образцов товаров, представленных в материалы дела на фототаблицах, и зарегистрированного изображения товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ»» приходит к выводу о наличии на ввезенной обществом продукции изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

На фототаблицах приведены изображения товарного знака, при визуальном восприятии которого видно, что он соответствует изображению, зарегистрированному за № 411061, правообладателем которого является ЗАО «Шоколадная игрушка».

Таким образом, использование указанного изображения на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком ЗАО «Шоколадная игрушка».

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ от 31.01.2014 № 07/0027/2014.

Материалами дела подтверждается, что какие – либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака ЗАО «Шоколадная игрушка» не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака ЗАО «Шоколадная игрушка», без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2014 и не оспорено обществом.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1. АПК РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия считает, что у ответчика имелась возможность в порядке статьи 187 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Коллегия также учитывает, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, коллегия считает доказанным факт незаконного использования обществом чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись.

Проверив соблюдение таможней требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на нарушение порядка отбора проб и образцов ввезенного товара коллегией рассмотрены и отклоняются.

Порядок отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы установлен статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Так, согласно части 1 данной статьи должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены (часть 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 3 статьи 144 Кодекса установлено, что декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса.

В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии 2 (двух) понятых.

Как следует из материалов дела, отбор проб и образцов ввезенного товара был произведен таможенным органом 03.12.2013 в присутствии представителя общества ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.11.2013 № 5.

При наличии представителя декларанта присутствие понятых не требовалось в силу прямого указания статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае отбор проб и образцов следовало проводить в порядке, предусмотренном статьей 26.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае отбор проб и образцов имел место 03.12.2013, в то время как дело об административном правонарушении было возбуждено таможней только 26.12.2013.

То есть отбор проб и образцов проводился не в рамках административного дела, в связи с чем требования статьи 26.5 КоАП РФ к нему не применяются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

По правилам части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность общества, коллегией не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 по делу № А51-9490/2014 общество было привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Годичный срок давности, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек, в связи с чем указанное обстоятельство правомерно было расценено судом первой инстанции как отягчающее административную ответственность общества.

Доводы общества о том, что повторное совершение однородного правонарушения отсутствует, поскольку ввоз товара в обоих случаях осуществлялся по ДТ № 10714040/271113/0051494, являются ошибочными.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторность применяется к следующему по времени (периоду) совершения правонарушения, а не к следующему по времени привлечения к ответственности. То есть правовое значение имеет именно неоднократность допущенного нарушения.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным коллегией не установлено.

Поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 27.12.2013 и находящийся на ответственном хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ», правомерно конфискован судом первой инстанции для его дальнейшего уничтожения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу №А51-9794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова