Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

на решение от 02.06.2020

по делу № А16-536/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» ОГРН <***>, Еврейская автономная область, г. Биробиджан)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, Еврейская автономная область, г. Биробиджан)

о взыскании 7 871 918,59 руб.,

и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис»

о взыскании 307 451,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ООО «Автосервис») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана) 7 871 918,59 руб., из них: долг по муниципальному контракту от 03.04.2017 – 3 712 931,77 руб., неосновательное обогащение – 4 158 986,82 руб.

Определением от 25.04.2018 к производству суда принят встречный иск Управления ЖКХ о взыскании с ООО «Автосервис» пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту за период с 17.10.2017 по 25.12.2017 в сумме 307 451,41 руб.

Решением от 03.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела ООО «Автосервис» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требования о взыскания задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 712 931,77 руб., оставив требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 148 986,82 руб.

Решением от 02.06.2020 первоначальный иск в уточненном размере удовлетворен.

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового требования.

В обоснование указано на твердую цену контракта; положения пункта 2.7 контракта, согласно которому дополнительная плата за изменения общей и жилой площади жилых помещений (квартир) в сторону ее увеличения с заказчика не взимается; не исследование судом пункта 4.4.17.3 контракта, в котором предусмотрена обязанность подрядчика без увеличения цены выполнить работы в соответствии с условиями контракта и передать заказчику результат; отсутствие в материалах дела доказательств согласования заказчиком увеличения объемов работ в части увеличения площади жилых помещений, в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении объемов и цены контракта (согласование планировочных решений не является согласованием изменения объемов работ и цены контракта); выполненные работы полностью оплачены.

Кроме того, указано на нарушение срока выполнения работ, в связи с чем подрядчик обязан оплатить неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автосервис» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на согласование заказчиком планировочных решений и площадей квартир, спроектированных в соответствии со СНиП 31-01-2003, что является согласованием увеличения объема работ по контракту; невозможность выполнения работ без увеличения их объема; получение положительного заключения госстройнадзора о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства; отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ в связи с существенным увеличением объема работ в ходе исполнения контракта.

В судебном заседании представитель ООО «Автосервис», возражая против доводов жалобы, указав, что в ходе исполнении контракта строительства жилого дома «под ключ» выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенных на момент подготовки аукционной документации в технической документации. Устранение недостатков документации и существенное увеличение объема работ повлекло увеличение срока выполнения работ, в отсутствие вины подрядчика.

Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджана, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ООО «Автосервис», апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между Управлением ЖКХ мэрии г. Биробиджана (муниципальный заказчик) и ООО «Автосервис» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №01783000021700002-0081600-01, по условиям которого ООО «Автосервис» обязалось выполнить работы по строительству многоквартирного дома «под ключ» в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2017 годы (лот 2)».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта на генерального подрядчика возложена обязанность выполнить и организовать весь комплекс работ по строительству объекта (на условиях «под ключ») многоквартирного домаплощадью 1 268,5 кв.м, на земельных участках в районе дома №2 по ул. Московской в г. Биробиджане, кадастровый номер 79:01:0500011:1391, кадастровый номер 79:01:0500011:1403 (Объект), включая инженерные изыскания, подготовку проектно-сметной документации для строительства многоквартирного дома, проведение по доверенности государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности сметного расчета в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, благоустройство территории, получение по доверенности разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, передачу результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Требуемые характеристики Объекта установлены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома, являющемся приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью – жилой дом «под ключ» общей площадью помещений – 1 268,5 кв.м.

Информация о жилых помещениях, планируемых к переселению, указана в приложении №1 к Техническому заданию. Общая площадь и площадь жилых помещений должна соответствовать площадям, указанным в Приложении №1 к Техническому заданию.

Дополнительным соглашением №01 общая площадь квартир составляет не менее 1 224,4 кв.м (без учета лоджий, балконов).

Пунктом 1.5 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; ввод в эксплуатацию жилого дома – до 31.08.2017.

Цена контракта определена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 41 589 868,23 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7 контракта предусмотрено, что цена является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, по соглашению сторон допускается увеличение цены работ в связи с увеличением их объемов, но не более чем на 10% от цены контракта, дополнительная плата за изменения общей и жилой площади помещений с заказчика не взимается.

Согласно пункту 7.1 контракта окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работ по контракту и отсутствия видимых недостатков в результатах работ, а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ контрактом предусмотрена оплата.

Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании: акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3; подтверждающей документации, согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ (пункт 7.2 контракта).

29.06.2017, 28.08.2017, 31.10.2017, 28.11.2017, 15.12.2017, 25.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

20.12.2017 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ООО «Автосервис» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №79-301000-42-2017.

Письмом от 01.02.2018 подрядчик указал, что с целью исполнения пункта 12 Приложения №1 к контракту спроектирован и построен жилой дом общей площадью помещений 1 574,9 кв.м, превышающей на 350,5 кв.м площадь, предусмотренную контрактом, что является дополнительным объемом работ.

В этом же письме заказчику предложено в срок до 15.02.2018 оплатить дополнительный объем работ в размере 10% стоимости контракта, что составляет 4 158 986,82 руб.

В ответ заказчик письмом от 15.02.2018 №134 сообщил, что согласно пункту 2.3 контракта его цена является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе; указанные подрядчиком обстоятельства изменения существенного условия контракта – цены не предусмотрены частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Отказ заказчика в оплате выполненных и принятых работ явился основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения).

В свою очередь, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании неустойки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ, сдача результата работ заказчику и принятие их последним подтверждены материалами дела.

При этом, каких-либо замечаний к качеству выполненных работ заказчиком вплоть до настоящего времени не предъявлено.

Работы по установленной контрактом цене 41 589 868,23 руб. заказчиком оплачены.

Спорным является дополнительный объем работ в виде увеличения площади многоквартирного жилого дома на 350,5 кв.м, повлекший увеличение стоимости построенного объекта (в пределах 10% от цены контракта).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 №147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

По условиям контракта (приложение №1 - Техническое задание) генеральный подрядчик обязался подготовить проектную документацию и выполнить строительство многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 1 224,4 кв.м; фактически построен многоквартирный жилой дом общей площадью жилых помещений 1 574,9 кв.м, то есть на 350,5 кв.м, что повлекло увеличение объема работ.

Необходимость выполнения работ большего объема обусловлена следующими обстоятельствами.

В силу пункта 4.4.10 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, строительными нормами и правилами, и другой нормативно-технической документацией.

Пунктом 12 технического задания (Приложение №1 к контракту) установлено, что проектная документация (в объеме проектной и рабочей, сметной документации) должна быть выполнена в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Технические решения, принятые в проектной документации, должны соответствовать требованиям:

- Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- действующей нормативной документации: строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, государственных стандартов, действующих на дату выпуска документации и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий в течение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.3 Технического задания - раздел 3. «Архитектурные решения» установлены требования к проектированию жилого дома, а именно с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 02.05.2017 №39 подрядчик направил заказчику на согласование планировочные решения Объекта.

Письмом от 16.05.2017 заказчик согласовал подрядчику планировочные решения по лоту №2 без замечаний, с учетом устранения недостатков, указанных в письме отдела архитектуры и градостроительства мэрии города от 15.05.2017.

Для исполнения обязательств по контракту подрядчиком привлечено ООО «Управление проектных работ», которым разработана проектная документация (сводный сметный расчет) для строительства многоквартирного дома №2 на земельных участках с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391, в районе дома №2 по ул. Московской в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

24.08.2017 подрядчиком получено положительное заключение Управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО №1-1-3-0003-17 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

20.12.2017 подрядчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №79-301000-42-2017, в соответствии с которым общая площадь жилых помещений многоквартирного дома №2 на земельном участке с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391 в районе дома №2 по ул. Московской в г. Биробиджане ЕАО составила 1 574,9 кв.м.

Таким образом, подрядчиком по согласованию с заказчиком построен многоквартирный жилой дом площадью, превышающей на 350,5 кв.м площадь, установленную в контракте.

Исходя из цены контракта – 41 589 868,23 руб., и площади дома, предусмотренной контрактом – 1 224,4 кв.м, стоимость одного квадратного метра составляет 33 967,55 руб., в связи с чем стоимость дополнительных работ составила 11 905 626,28 руб. (350,5*33 967,55).

С учетом положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 158 986,82 руб., что составляет 10% от цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы связаны с работами, предусмотренными контрактом, являлись необходимыми для соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов и для достижения целей строительства, поскольку без выполнения данных работ ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию было бы невозможно, является обоснованным.

Таким образом, неуплата заказчиком стоимости принятых дополнительных работ привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет подрядчика, осуществившего строительство жилого дома в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании к контракту.

По указанным основаниям удовлетворение первоначального иска в уточненном размере (4 158 986,82 руб. - 10% от цены контракта) является правомерным.

По встречному иску.

Встречное требование мотивировано нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 11.4 контракта, порядок расчета пени – пунктом 11.5 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям контракта работы подлежали выполнению в срок до 31.08.2017, фактически завершены 20.12.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2017).

Просрочка исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила около 4-х месяцев.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

По расчету заказчика неустойка за период с 17.10.2017 по 25.12.2017 составила 307 451,41 руб.

При этом период взыскания неустойки определен, за исключением 47 дней ввиду неблагоприятных погодных условий, не позволяющих выполнять работы по строительству объекта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу подрядчик указал, что нарушение обязательств произошло по вине заказчика ввиду некорректного составления технического задания к контракту, повлекшего за собой существенное увеличение объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям муниципального контракта и Технического задания к нему подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 1 224,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, исходя из требований действующих нормативных правовых актов, подрядчиком построен многоквартирный жилой дом общей площадью жилых помещений 1 574,9 кв.м, то есть площадью, превышающей на 350,5 кв.м.

Данное обстоятельство не могло не повлечь увеличения объема работ, что, в свою очередь, повлекло нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Несмотря не исключение из периода начисления неустойки 47 дней в связи с неблагоприятными погодными условиями, не позволяющими строительство объекта, основной и непосредственной причиной нарушения срока выполнения работ явилось существенное увеличение объема работ при проектировании многоквартирного жилого дома, с учетом требований действующих нормативных правовых актов в области строительства.

При этом, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ явилось незначительным, в то время как значимость негативных последствий ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств заказчиком не обоснована.

Кроме того, согласно пункту 19 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации, продолжительность строительства многоквартирного жилого дома составляет 9 месяцев (т.4 л.д.32).

В данном случае контракт сторонами заключен 03.04.2017, работы по контракту завершены 20.12.2017, то есть в пределах проектного срока.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства является обоснованным, что повлекло правомерным отказ в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о твердой цене контракта, со ссылкой на пункт 2.7 контракта, согласно которому дополнительная плата за изменения общей и жилой площади жилых помещений (квартир) в сторону ее увеличения с заказчика не взимается, не исследование судом пункта 4.4.17.3 контракта, в котором предусмотрена обязанность подрядчика без увеличения цены выполнить работы в соответствии с условиями контракта и передать заказчику результат; отсутствии в материалах дела доказательств согласования заказчиком увеличения объемов работ в части увеличения площади жилых помещений, в отсутствие дополнительного соглашения об увеличении объемов и цены контракта, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

б) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

в) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктами 2.3, 2.5 муниципального контракта установлено, что цена контракта является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе. Допускается увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе и условиями муниципального контракта предусмотрена возможность изменения как объема, так и стоимости работ.

Согласно пункту 5.7 СП 54.13330.2011 в квартирах социального назначения площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в 16 однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

При этом первоначально площадь устанавливалась из необходимой для переселения граждан, но без учета установленных обязательных к применению СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Между тем, как установлено материалами дела, при обязанности подрядчика по соблюдению требований СП 54.13330.2011, привести общие площади квартир в соответствие с приложением №1 к Техническому заданию явилось невозможным без увеличения объема работ (площади жилых помещений).

В этой связи подрядчик согласовал планировочные решения по лоту №2 без замечаний с учетом устранения недостатков, указанных в письме отдела архитектуры и градостроительства мэрии города от 15.05.2017 (письмо от 16.05.2017); разработал посредством привлечения ООО «Управление проектных работ» проектную документацию (сводный сметный расчет) для строительства спорного многоквартирного дома №2; получил положительное заключение управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО №1-1-3-0003-17 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а в дальнейшем 20.12.2017 подрядчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №79-301000-42-2017, согласно которому общая площадь жилых помещений многоквартирного дома №2 составила 1 574,9 кв.м.

Указанное свидетельствует о строительстве многоквартирного жилого дома площадью, превышающей на 350,5 кв.м площадь, установленную в контракте, по согласованию с заказчиком.

При этом, выполнение данного объема работ являлось объективно необходимым для достижения конечного результата и отвечало потребностям заказчика.

Кроме того, невыполнение спорного дополнительного объема работ сделало бы невозможным ввод его в эксплуатацию, поскольку в данном случае были бы нарушены требования обязательных к применению СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

С учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Учитывая условия спорного муниципального контракта от 03.04.2017 по выполнению строительства многоквартирного дома, предусматривающие возможность увеличения цены контракта не более чем на 10% от его первоначальной цены, факт объективной необходимости выполнения дополнительного объема работ и согласование их с заказчиком, принятие всего объема работ без каких-либо возражений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях №18045/12, №37/13, и, соответственно, положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Недобросовестного поведения в действиях подрядчика не усматривается.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Оснований полагать, что выполнение дополнительного объема работ иным лицом могло быть произведено без увеличения их стоимости, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что подрядчик правом на отказ от исполнения контракта не воспользовался, работы не приостанавливал, также не может быть принята во внимание, учитывая факт согласования дополнительного объема работ и их безусловную необходимость.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, положения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, подпункта 2.5 контракта, ссылка в жалобе на установление твердой цены контракта и обязанность подрядчика выполнить необходимый больший объем работ по цене, определенной контрактом, не может влечь отказ в удовлетворении требования подрядчика об оплате выполненных и принятых работ.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка в жалобе на оплату выполненных работ, которая произведена по цене, установленной контрактом, без учета принятого дополнительного объема работ.

Принимая во внимание факт установления материалами дела отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, довод жалобы о необходимости взыскания в пользу заказчика неустойки за просрочку исполнения обязательства является несостоятельным.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2020 по делу №А16-536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь