Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-10049/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 по делу № А45-17494/2019 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Новосибирская область, р.п. Чаны, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Новосибирская область (633162, <...>, каб. 23, ИНН <***>) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы от 27.02.2019 № 34, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы от 27.02.2019 № 34, утвержденного приказом от 28.02.2019 № 300, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для осуществления рекреационной деятельности в кварталах 124, 126 Чановского лесохозяйственного участка Чановского лесничества.

Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно устанавливались при оценке соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту) обстоятельства, которые принявший его орган не устанавливал и не использовал, в частности при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов министерство не устанавливало (и не могло устанавливать) факт самовольной реконструкции объекта «Пункт питания на 12 мест с офисными помещениями».

Суд фактически исполнил функцию экспертной комиссии и установил новое обстоятельство, которое посчитал достаточным основанием для выдачи отрицательного заключения проекта освоении лесов.

Вывод суда о том, что требование министерства о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих законность возведения (последующей реконструкции) строения, обусловлено выполнением им государственных функций по контролю за использованием лесов, предусмотренных главой 12 Лесного кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что правовая позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-34744/2018 не может быть применена в настоящем деле.

Вывод суда о том, что действующим договором аренды лесного участка предусмотрено право арендатора только на возведение временных построек, противоречит положениям самого договора и законодательству, действующему в настоящее время и в период осуществления строительства объекта «Пункт питания на 12 мест с офисными помещениями».

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А45-8637/2019, в рамках которого установлено, что строительство (реконструкция) объекта «Пункт питания на 12 мест с офисными помещениями» не является нарушением договора аренды.

Податель жалобы ссылается также на нарушение порядка проведения экспертизы.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2008 между заявителем (арендатор) и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка № 30/08, согласно которому арендодатель на основании решения о переоформлении договора аренды лесного участка лесного фонда на договор аренды лесного участка от 23.07.2008 № 383 и в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации существующего арендного правоотношения по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.10.2006 №1, не прерывая его, выделив в отдельный договор, обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008).

Предоставляемый лесной участок площадью 2,17 га является частью лесного участка площадью 706100000,0 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.03.2004, регистрационная запись № 54-01/00-71/2004-13, с кадастровым (условным) номером 11504421, категория земель: земли лесного фонда, местоположение – Новосибирская область, Чановский район, Чановское лесничество, Чановский лесохозяйственный участок, квартал 124 выдела 17, 26 и квартал 126 выдел 6, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 6-2008-05.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном порядке и действует до 06.10.2055 (пункт 7.1).

Лесной участок был передан заявителю по акту приема-передачи от 31.07.2008, являющемуся приложением № 5 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор вправе: в) осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации; г) возводить временные постройки на лесном участке (беседки, пункты хранения инвентаря и др.) и осуществлять его благоустройство (размещать дорожно-тропиночную сеть, информационные стенды и аншлаги по природоохранной тематике, скамьи, навесы от дождя, указатели направления движения, контейнеры для сбора и хранения мусора и др.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязан: г) в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 №415 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 № 169 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Также в материалах дела имеются заключенные с заявителем договоры аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.10.2016 № 1, а также договор аренды земельных участков государственного лесного фонда от 01.02.2000 № 1.

В 2019 году арендатором был разработан и представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов на арендованном лесном участке. Проект содержал сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с проектом на лесном участке имеются как объекты лесной инфраструктуры (аншлаг, пожарный водоем, лесные дороги, навес и пр.), так и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (площадки для отдыха, пункт питания с офисными помещениями, беседка, временные постройки, линия электропередач и пр.).

Как следует из содержания заключения (отрицательного) государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.02.2019 № 34, по данным таблицы 4.1 проекта освоения лесов на лесном участке размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, охарактеризованные как постройки временные, в том числе пункт питания с офисными помещениями площадью 0,042 га, постройки временные, используемые в рекреационных целях из кирпича, бетона, древесины различной площади (5 шт.), тогда как согласно данным справки от 28.01.2019, подготовленной прокуратурой Новосибирской области в ходе проведенной проверки, на лесном участке возведены капитальные строения: здание гостиничного комплекса (здание «Пункт питания на 12 человек с офисными помещениями»), здания санитарного комплекса (баня, прачечная, туалет), имеющие заглубленные фундаменты, свою инженерно-техническую структуру, которые имеют прочную связь с землей и являются объектами недвижимости, объекты недвижимости не являются временными постройками.

При таких обстоятельствах экспертная комиссия пришла к выводу, что на лесном участке размещены объекты и проектируется эксплуатация объектов капитального строительства в нарушение требований пункта 7 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 №62 (далее – Правила № 62), пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013
№ 849-р (далее - Перечень № 849-р), части 7 статьи 21, части 2 статьи 41, части 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием выдачи отрицательного заключения на проект освоения лесов, утвержденное приказом министерства от 28.02.2019 № 300.

Не согласившись с отрицательным заключением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое отрицательное заключение государственной экспертизы от 27.02.2019 №34 соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу пункта 8 части 1 статьи 25, пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление рекреационной деятельности относится к одному из возможных видов использования лесов, для которой на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок № 496).

Пунктом 2 Порядка № 496 предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктами 3, 7 Порядка № 496 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка
№ 496).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка № 496).

В соответствии с Правилами № 62 во исполнение пункта 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 88 Кодекса.

Из положений пунктов 4 - 6 Правил № 62 следует, что леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил № 62).

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня № 849-р.

В лесопарковых зонах к ним относятся: площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников; форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны); элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

Из материалов дела следует, что общество в проекте освоения лесов на лесном участке указало в качестве элемента благоустройства в том числе, пункт питания с офисными помещениями.

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.02.2019 № 34 экспертной комиссией в разделе «Замечание» указано на то, что на лесном участке размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, охарактеризованные как постройки временные, в том числе пункт питания с офисными помещениями площадью 0,042 га, постройки временные, используемые в рекреационных целях из кирпича, бетона, древесины различной площади (5 шт.).

На основании чего экспертная комиссия пришла выводу о несоответствии проекта освоения лесов пункту 7 Правил № 62, подпункту «б» пункта 6 Перечня № 849-р, части 7 статьи 21, части 2 статьи 41, части 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов не устанавливало (и не могло устанавливать) факт самовольной реконструкции объекта «Пункт питания на 12 мест с офисными помещениями», подлежит отклонению.

Как указывалось выше, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов.

При проведении экспертизы экспертная комиссия пришла к выводу о несоответствии проекта освоения лесов лесному законодательству.

В опровержении указанных выводов заявитель надлежащих доказательств не представил.

Вопреки доводам предпринимателя утвержденное приказом министерства от 28.02.2019 №300 отрицательное заключение государственной экспертизы от 27.02.2019 №34 соответствует Лесному кодексу Российской Федерации, Порядку №496.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 по делу № А45-17494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1