Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11589/2021) муниципального автономного учреждения «Комплекс спортивных сооружений Татарского района Новосибирской области» на решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16644/2021 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Комплекс спортивных сооружений Татарского района Новосибирской области» (632125, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес тайм» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо Управление Федерального казначейства по Новосибирской области об обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: без участия (извещены);

от ответчика: ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение «Комплекс спортивных сооружений Татарского района Новосибирской области» (далее – МАУ «КСС Татарского района Новосибирской области», истец, апеллянт) обратилось с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фитнес тайм» (далее – ООО «Фитнес тайм», ответчик) исполнить условия договора: заменить не соответствующий условиям договора настил скамеек и ламинированную влагостойкую фанеру на спортивном комплексе (договор на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием от 16.09.2019 № 11/2019).

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 475, 476, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16644/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МАУ «КСС Татарского района Новосибирской области» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16644/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с представленным отзывом ответчик не отрицал поставку товара не соответствующего условиям договора. Кроме того, суд учел, что проведение экспертизы является правом, а не обязанностью истца. При этом судом не был исследован Акт осмотра (наблюдения) от 23.03.2021 в соответствии с которым выявлен факт несоответствия поставленного товара с описанием объекта закупки.

Определением от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.01.2022.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между МАУ «КСС Татарского района Новосибирской области» (заказчик) и ООО «Фитнес тайм» (поставщик) заключен Договор № 11/2019 на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее - договор), предмет которого является оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее - товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и товара по договору составила 3 349 895 руб., товар и выполненные работы оплачены истцом полностью в сумме 3 349 895 руб.

Сторонами подписан Акта приема-передачи товаров от 28 ноября 2019 года. Как установлено комиссионно, товар поставлен в полном объеме. Приемка товар комиссией производилась путем визуального осмотра и выборочного контрольного обмера товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора для проверки представленных поставщиком результатов на их соответствие условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Экспертиза результатов выполненных работ и поставленных товаров истцом не проводилась.

В период с 23.03.2021 по 24.03.2021 Управлением Федерального казначейства но Новосибирской области проведена проверка истца на предмет использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в том числе проведена проверка законности заключенного с ответчиком договора № 11/2019 от 16.09.2019 на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, так же результатов заключенного договора - осмотра поставленного товара и выполненных работ.

По результатам осмотра проверяющим органом поставленного ответчиком спортивно технологического оборудования составлен Акт осмотра.

Актом осмотра от 23.03.2021 установлено несоответствие поставленного спортивного оборудования условиям договора, выявлен факт несоответствия поставленного товара с описание объекта закупки.

В связи с выявленным несоответствием поставленного товара условиям договора истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленного несоответствия путем замены настила скамеек и ламинированной влагостойкой фанеры в 20 дневный срок.

Ответчиком представлен ответ на претензию исх. № 65 от 09.04.2021, согласно которому применение бруса меньшего сечения не снижает эксплуатационных свойств оборудования, не привело и не может привести к приостановлению или прекращению эксплуатации спортивного оборудования и оснований для его замены не усматривает.

Ответчик, ссылаясь на подписанный сторонами Акт приема-передачи от 28 ноября 2019 года и Акт контрольного обмера от 28 ноября 2019 года, считает претензию истца не подлежащей удовлетворению.

Поскольку требования претензии выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их не обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В части 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования к качеству товара содержатся в пунктах 5.4, 5.5, 5.8, 7.1 договора от 16.09.2019 № 11/2019.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Анализ взаимосвязанных условий договора и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает то, что заказчик должен был осуществить приемку товара, поставленного ему ответчиком, проверить поступивший товар на предмет комплектности, количества и качества, при установлении какого-либо нарушения в течение двух рабочих дней уведомить об этом поставщика.

В силу пункта 5.3 договора заказчик должен был принять меры к оформлению двустороннего акта с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выявления заказчиком при приемке товара каких-либо несоответствий товара по комплектности, количеству и качеству, с ноября 2019 года никаких претензий по качеству заказчиком поставщику не предъявлялось.

Вместе с тем возможна ситуация, когда покупатель неосмотрительно не зафиксировал должным образом факт недостатков товара ни в момент его передачи, ни позднее, но заявил довод о не качественности товара.

В таком случае неосмотрительность покупателя (заказчика) не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой товара (услуги) покупателем (заказчика) без его должной проверки. Однако, отсутствие надлежащей фиксации недостатков и уведомление об их наличии продавца (исполнителя) осложняет стабильность гражданских отношений.

Другими словами, при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона типичного поведения участника гражданских правоотношений, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.

При этом поведение истца в спорном случае, выраженное в отсутствии претензий по качеству товара в процессе выполнения ответчиком работ, по результатам контрольного обмера, а также в течение срока эксплуатации оборудования до проверки правильности расходования бюджетных средств, суд апелляционной инстанции признает аномальным, отступным от эталона типичного поведения участника гражданских правоотношений.

При этом истцом не представлено наличие каких - либо отклонений, препятствующих использованию оборудования по прямому назначению или снижающих его эксплуатационные свойства, равно как и не представлено то, что отклонения от заданных параметров являются скрытыми неочевидными дефектами и не могли быть обнаружены заказчиком при фактической приемке товара.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что рабочей комиссией работы были приняты в полном объеме в соответствии с локально-сметным расчетом, без каких-либо претензий к качеству и характеристикам примененных материалов, равно как оборудование находится в технически исправном состоянии и используется по прямому назначению, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика с момента приемки объекта, принимая во внимание, что обратного истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16644/2021 оставить без изменения, апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения «Комплекс спортивных сооружений Татарского района Новосибирской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3