Гражданский кодекс часть 1

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голубая лагуна», г. Новосибирск к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, о признании недействительным отказа от 09.06.2016 № 2174/01-16-0

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Министерство строительства Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубая лагуна» (далее - заявитель, общество, ООО «Голубая лагуна») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в продлении срока действия Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 г. № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна», выраженный в письме от 09.06.2016 № 2174/01-16-0; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанности по продлению срока действия Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» на срок, необходимый для завершения процедуры перевода в земли особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения земельного участка площадью 517000 кв. м с кадастровым номером 54:19:050601:1796, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, разрешенное использование - для строительства зоны массового кратковременного отдыха.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражным судом привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), Министерство строительства Новосибирской области (далее – Министерство).

Решением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть объявлена 14.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Министерство обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Министерство в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением норма материального права.

Подробно доводы апеллянтов изложены непосредственно в апелляционных жалобах.

Заявитель в отзывах, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 25.01.2017 на 21.02.2017.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованного и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» (далее по тексту - Постановление № 3166-па) заявителю был утверждён акт выбора земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности для строительства зоны массового кратковременного отдыха на территории муниципального образования Боровской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 10.12.2012. Этим же постановлением предварительно согласовано место размещения зоны массового кратковременного отдыха на земельном участке площадью 517000 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, примерно на расстоянии 4 км на юго-запад от с. Береговое в водоохранной зоне Новосибирского водохранилища и озера Черное.

Общество с ограниченной ответственностью «Голубая лагуна» письмом от 20.05.2016 № 084-Нр обратилось к администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о продлении срока действия Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па на срок, необходимый для завершения процедуры перевода в земли особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения земельного участка площадью 517000 кв. м с кадастровым номером 54:19:050601:1796, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, разрешенное использование - для строительства зоны массового кратковременного отдыха.

На обращение общества Администрация Новосибирского района Новосибирской области ответила отказом, выраженным в письме от 09.06.2016 № 2174/01-16-0.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

К отношениям, возникшим при обращении общества за осуществлением выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.04.2015.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством. В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Указанный срок истек 24.06.2016. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установил, что Обществом после получения решения о предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха предпринимались действия, направленные на принятие мер по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и разработку проектной документации.

Между тем реализация Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» в течение трехлетнего срока завершена не была.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 10.05.2007 года N 69-ФЗ), предусматривающий, что в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не исключает возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Действующая редакция нормы данного пункта такова: "В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков" (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 года N 69-ФЗ).

При этом указанная норма, действующая в новой редакции Федерального закона от 10.05.2007 года N 69-ФЗ, гарантирует лицам, заинтересованным в предоставлении земельного участка, возмещение убытков, понесенных ими в результате непринятия соответствующими органами исполнительной власти или органа местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, не привязывая указанные гарантии к каким-либо срокам. Внесенные в указанную норму изменения никаким образом не оказывают влияние на возможность пролонгации решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом РФ не предусмотрена, то вопросы: необходимо ли юридическому лицу обратиться с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пределах срока его действия или он вправе осуществить данное действие и после истечения данного срока; является ли истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта пресекательным обстоятельством для фактической возможности его продления; необходимо ли по истечении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обращении юридического лица с заявлением о продлении его действия обосновывать уважительность причин его пропуска - Земельным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

Более того, Земельным кодексом РФ не установлены сроки не только для обращения заинтересованного лица за продлением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также сроки обращения за заключением договора аренды земельного участка.

Следовательно, законодатель не исключает возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и отказ по причине того, что процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, действующим законодательством не предусмотрена, является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2009 N Ф04-2149/2009 по делу N А46-15173/2008.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществу согласован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что в обязательном порядке предусматривает перевод земельного участка в другую категорию.

Поскольку ООО «Голубая лагуна» не могло самостоятельно изменить или инициировать процедуру изменения категории земельного участка, так как заявитель не обладает вещными или обязательственными правами в отношении выбранного земельного участка, письмом от 01.04.2014 № 037-Нр общество обратилось в администрацию района с просьбой дать согласие на перевод земельного участка.

Администрация района письмом от 30.04.2014 № 1015/01-16а указала на возможность рассмотрения вопроса согласия на перевод земельного участка после внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки Боровского сельсовета, и изложила порядок внесения таких изменений.

Таким образом, указанный выше ответ заинтересованного лица не содержит отказа в предоставлении земельного участка в аренду по причине истечения трехлетнего срока, а свидетельствует о намерении завершить процедуру предоставления земельного участка заявителю в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрацией представлено не было.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в части 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Апелляционная инстанция находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что изменение категории выбранного земельного участка могло быть осуществлено исключительно субъектом Российской Федерации - уполномоченными органами Новосибирской области, как лицом, обладающим правами в отношении земельного участка, что подтверждается частью 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ, согласно которой перевод земель из одной категории в другую, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данная позиция изложена в Письме Минэкономразвития от 29.07.2011 года N ОГ-Д23-662, согласно которого, до утверждения градостроительных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земельного участка заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категорию в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается в том числе, права на земельный участок.

В рассматриваемом случае Общество не могло самостоятельно изменить или инициировать процедуру изменения категории земельного участка, поскольку не обладало вещными или обязательственными правами в отношении выбранного земельного участка.

При этом Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» свидетельствует об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, но не наделяет Общество каким-либо правом в отношении выбранного земельного участка, дающим право на обращение с инициативой изменения его категории.

Иного апеллянтами не доказано.

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества администрацией Боровского сельсовета осуществлена подготовка проекта изменений и дополнений в правила землепользования и застройки Боровского сельсовета, а Решением внеочередной 51-й сессии Совета депутатов Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.10.2014 № 2 утверждены изменения и дополнения в правила землепользования и застройки Боровского сельсовета.

Письмом от 29.10.2014 № 040-Нр общество повторно обратилось в администрацию района с просьбой дать согласие на перевод указанного земельного участка.

Администрация района письмом от 01.12.2014 № 1324/01-14, направленным в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), выразила своё согласие обществу на перевод указанного земельного участка и гарантировала заключение договора аренды на земельный участок с ООО «Голубая лагуна».

Письмом от 30.12.2014 № 041 общество обратилось в Департамент с ходатайством о переводе земельного участка. Письмом от 19.02.2015 № 1014-14/38 департамент отказал в рассмотрении ходатайства на основании отсутствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Общество письмом от 25.02.2015 № 045-Нр обратилось в администрацию района по вопросу подачи в орган кадастрового учета заявления об учете изменений объекта недвижимости - установления кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1252 и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796.

Письмом от 26.03.2015 № 1398/01-16 администрация района отказала в решении указанного вопроса в связи с утратой с 01.03.2015 полномочий по распоряжению указанными земельными участками и предложила обратиться в администрацию Боровского сельсовета, у которой такие полномочия возникли на основании Закона № 171-ФЗ.

По доверенности администрации Боровского сельсовета общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости от 19.03.2015.

Решением от 01.04.2015 орган кадастрового учета отказал в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, так как распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется органом местного самоуправления муниципального района согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-Ф3). Представитель администрации Боровского сельсовета повторно обратился в орган кадастрового учета с указанием неправильного применения указанного Закона органом кадастрового учета, так как в силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-Ф3 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Такие полномочия возникли у Боровского сельсовета с 01.03.2015 в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1252, из которого образован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796.

20.04.2015 орган кадастрового учета осуществил изменение объекта недвижимости согласно указанному заявлению от 19.03.2015.

Таким образом, как верно судом установлено, продолжительный период времени, а именно с 30.12.2014 по 20.04.2015 упущен не по вине общества.

Письмом от 20.03.2015 № 047 общество повторно обратилось в Департамент с ходатайством о переводе земельного участка.

Письмом от 07.05.2015 № 3526-14/38 департамент вновь отказал в рассмотрении ходатайства на основании того, что к ходатайству не приложено согласие правообладателя земельного участка, которым, по мнению департамента, на момент подачи ходатайства является администрация Боровского сельсовета согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-Ф3.

Общество выразило возражение по поводу неправильного применения Департаментом указанного Закона и указало на то, что распоряжение испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 54:19:050601:1796 осуществляется администрацией Новосибирского района, принявшей решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно пункту 16 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Тем не менее, общество вручило департаменту также письмо администрации Боровского сельсовета от 06.05.2015 № 164 о согласии на перевод земельного участка из одной категории в другую. Указанное обращение общества от 20.03.2015 № 047 с ходатайством о переводе земельного участка Департамент принял на повторное рассмотрение.

Письмом от 14.08.2015 Департамент отказал в рассмотрении ходатайства с указанием на то, что в ходатайстве отсутствуют сведения о правах.

Считая действия Департамента незаконными, а также то, что департаментом допущено существенное нарушение сроков рассмотрения обращений общества, установленных частью 3 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, по которым превышение срока ответа на обращения в общей сложности составило 105 дней, общество обратилось с жалобами на действия департамента к Губернатору Новосибирской области и к прокурору Новосибирской области.

Прокуратура Новосибирской области письмом от 07.10.2015 № 7-2561- 2015 сообщила о внесении руководителю Департамента представления об устранении вы- явленных нарушений.

По ходу разбирательства Департамент предложил обществу обратиться с новым ходатайством, в котором указать, что распоряжение испрашиваемым земельным участком осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

В последующем письмом от 11.09.2015 № 065 общество обратилось в Правительство Новосибирской области с ходатайством о переводе земельного участка.

Согласно письму министерства юстиции Новосибирской области от 06.10.2015 № 525-06/9 проект распоряжения Правительства Новосибирской области «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую», поступивший на правовую экспертизу, согласован без замечаний и направлен в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Согласно письму первого заместителя Председателя Правительства Новосибирской области от 08.10.2015 № 349/18 проект прошёл процедуры согласования и правовой экспертизы и включён в повестку заседания Правительства Новосибирской области на 12.10.2015.

Ранее в отношении указанного проекта правового акта проведена процедура согласования всеми государственными органами власти и организациями, интересы которых в нем затрагиваются, в том числе: - первым заместителем Председателя Правительства Новосибирской области; - министерством сельского хозяйства Новосибирской области; - министерством юстиции Новосибирской области; - министерством строительства Новосибирской области; - департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области; - департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области; департаментом лесного хозяйства Новосибирской области.

Однако Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области письмом от 06.11.2015 № 8358-14/38 сообщил об отзыве согласия администрации района и согласования министерства строительства Новосибирской области на перевод указанного земельного участка из состава земель одной категории в другую до внесения соответствующих изменений в градостроительную документацию Боровского сельсовета в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Руководствуясь Градостроительным кодексом РФ общество обратилось к главе Боровского сельсовета с предложением о внесении соответствующих изменений в генеральный план Боровского сельсовета и в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Боровского сельсовета с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Боровского сельсовета.

В пределах своих полномочий, установленных статьями 24 и 33 Градостроительного кодекса РФ, администрацией Боровского сельсовета осуществлена подготовка проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета.

В соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ по проектам изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Боровского сельсовета проведены публичные слушания, назначенные постановлениями администрации Боровского сельсовета от 16.11.2015 № 148 и от 17.11.2015 № 149.

Учитывая перераспределение полномочий представительного органа муниципального образования, руководствуясь частью 9 статьи 28, частью 16 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ, Законом Новосибирской области № 27-ОЗ, глава Боровского сельсовета принял решение о согласии с проектом изменений генерального плана и направлении его и проекта изменений правил землепользования и застройки Боровского сельсовета с протоколами публичных слушаний и заключениями о результатах таких публичных слушаний в уполномоченный орган для утверждения.

Указанные документы направлены в уполномоченный орган письмом администрация Боровского сельсовета от 02.02.2016 №31.

Письмом от 31.03.2016 № 101 администрация Боровского сельсовета повторно направила в уполномоченный орган проекты изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета для утверждения уполномоченным органом.

В ответ на указанные обращения уполномоченный орган сообщил, в том числе о том, что при разработке генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета будут учтены разработанные администрацией Боровского сельсовета проекты генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета.

В настоящее время в Правительстве Новосибирской области находится на рассмотрении ходатайство общества о переводе земельного участка из одной категории в другую, направленное письмом от 23.06.2015 № 092.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обществом приняты все возможные меры для своевременного перевода земельного участка в соответствующую категорию земель.

Доводы Администрации о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном согласовании места размещения объекта, после истечения срока его действия продлевать действие на иной срок не мотивированы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому не принимаются апелляционным судом.

Администрация района не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность изложенного в письме от 09.06.2016 № 2174/01-16-0 отказа в продлении срока действия Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна».

Доводы апеллянтов об истечении трёхлетнего срока, предусмотренного п. 1 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Изложенное предполагает, что предельный срок предоставления земельных участков без торгов установлен 1 марта 2018 года.

При этом предметом настоящего спора является не отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, а отказ в продлении действия Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 по делу № А45-15682/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Павлюк Т.В.

Судьи Усанина Н.А.

ФИО1