Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07ап-12826/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 по делу № А45-27249/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Новосибирск третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск о признании недействительным решения от 24.04.2019 № 72.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 27.06.2019, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска мэрии города Новосибирска от 24 апреля 2019 года № 72 в части демонтажа торгового киоска (размеры: 3,5*2,5*3м), расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен - Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Решением суда от 29.10.2019 (с учетом определения о внесении опечатки от 31.10.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к жалобе, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо указывает на то, что у ИП ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие документы (договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта) на земельный участок, на котором размещен спорный нестационарный объект администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов осуществлены предусмотренные муниципальным законодательством необходимые действия по выявлению самовольного нестационарного объекта на земельном участке, права на который у ИП ФИО4 Отсутствовали.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнения к жалобе, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021070:51 был предоставлен в аренду ИП ФИО4 для размещения и эксплуатации торгового киоска по ул. 1905 года, 30. Заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131866а на срок с 29.12.2017 по 28.11.2018.

Договор № 131866а согласно письму Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска № 31/19/01615 от 08.02.2019, был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, т.к. заявитель продолжал фактически пользоваться арендованным имуществом, уплачивать арендные платежи, а Мэрия не имела возражений.

24.04.2019 Мэрией города Новосибирска в лице Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска принято решение № 72 о демонтаже торговых киосков, павильонов.

В перечне киосков, подлежащих демонтажу, в указанном решении поименован торговый киоск (размеры: 3,5*2,5*3м), принадлежащий ИП ФИО4, расположенный по адресу: <...>.

Решение комиссии принято в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 131866$ от 29.12.2017, как указано в Плане работы комиссии.

ИП ФИО4 считая Решение комиссии незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для принятия оспариваемого решения

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, должностных лиц, его принявших.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Совета депутатов города Новосибирска № 1336 от 29.04.2015 утверждено Положение о нестационарных торговых объектах на территории города Новосибирска. Разделом 6 указанного Положения регламентируется деятельность структурных подразделений мэрии города Новосибирска о демонтаже самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного Положения, в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения. Согласно пункту 6.3. Положения выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Исходя из раздела 6 Положения: - пункт 6.4. - в случае поступления обращений, указанных в пункте 6.3 Положения, администрация района в течение 5 дней со дня их регистрации устанавливает в рамках взаимодействия между структурными подразделениями мэрии наличие (отсутствие) документов, являющихся основанием для размещения нестационарного объекта; - пункт 6.5. - в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению (далее - акт о выявлении).

При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении; - пункт 6.6. - в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении и документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия по демонтажу).

В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение: о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта); об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта не установлен).

Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу, на котором планируется принятие решения, предусмотренного абзацами четвертым, пятым настоящего пункта, размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.

Собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта.

В течение 2 дней со дня принятия решения, предусмотренного абзацами четвертым, пятым настоящего пункта, комиссия по демонтажу: направляет решение в администрацию района; обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о принятии решения о демонтаже нестационарного объекта либо об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (пункт 6.6. Положения о нестационарных объектах).

В соответствии с пунктом 6.7. Положения о нестационарных объектах в течение 10 дней со дня принятия решения о демонтаже нестационарного объекта администрация района обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта.

В день размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта администрация района: в случае выявления лица, осуществившего размещение самовольного нестационарного объекта, направляет ему сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью и т.д.); обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения).

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 уполномоченным органом - администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска составлен акт о выявлении самовольного нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...> года (30), а именно: киоска, размерами: 3.5*2,5*3 м., принадлежащий ИП ФИО4

По смыслу Положения о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска № 1336 от 29.04.2015) договор аренды земельного участка № 131866а от 29.12.2017 является правоустанавливающим документом.

Согласно письму Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска № 31/19/01615 от 08.02.2019, направленному заявителю договор аренды № 131866а возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Заявитель продолжал фактически пользоваться арендованным имуществом, мэрия не имела возражений.

Исходя из волеизъявления сторон договора и фактических обстоятельств договор аренды земельного участка № 131866а от 29.12.2017 на момент составления 16.04.2019 акта о выявлении самовольного нестационарного объекта действовал, арендатор оплачивал арендную плату.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из нормативных положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ и фактических обстоятельств договор аренды земельного участка № 131866а от 29.12.2017 считается возобновленным на неопределенный срок и действует по настоящее время.

Основанием для прекращения действия договора аренды является заявления любой из сторон об отказе от его дальнейшего исполнения. Отказ должен быть получен другой стороной, доказывание совершения надлежащих действий по извещению возлагается на сторону, отказывающуюся от продолжения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в качестве надлежащего доказательства извещения предпринимателя отказа от продолжения договора аренды земельного участка заинтересованным лицом в материалы дела было приобщено письмо Управления по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска от 18.03.2019 № 31/19/03591 о прекращении договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из представленного письма усматривается, что оно адресовано ИП ФИО4, проживающему по адресу: <...>. Между тем согласно пояснениям предпринимателя и как следует из материалов дела, указанный в письме адрес (ул. 2-ая Сухарная,61) никакого отношения к заявителю не имеет. Относимых и допустимых доказательств нахождения заявителя, регистрации заявителя по указанному адресу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно паспортным данным заявитель зарегистрирован по адресу: <...> и этот адрес указан и в реквизитах договора № 131866а, и по нему направлялось письмо о возобновлении договора № 131866а.

Таким образом, заинтересованному лицу был известен адрес ИП ФИО4

Указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты мэрией в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не подтверждении получения ИП ФИО4 уведомления о прекращении действия договора, в связи с чем, договор не может считаться расторгнутым, следовательно, выводы заинтересованного лица о том, что у ИП ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие документы (договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта), являются необоснованными.

Доводы мэрии и третьего лица о направлении предпринимателю письма от 20.03.2019 так же не подтверждены, судом первой инстанции откладывалось судебное заседание для представления доказательств отправки либо вручения указанного письма предпринимателю, в суд такие доказательства не представлены в порядке ст.65 АПК РФ.

Довод мэрии о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм арбитражного процессуального законодательства в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, аудиозаписи протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22.10.2019 заявитель устно уточнил заявленные требования и просил не рассматривать требования о взыскании судебных расходов на представителя, при оглашении резолютивной части решения 22.10.2019 суд первой инстанции не объявлял о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. А допущенная судом первой инстанции техническая описка исправлена определением от 31.10.2019. При этом указанный довод доказательствами, соответствующими критериям относимость, допустимости и достоверности подтвержден не был.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе, уточнении к жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 по делу № А45-27249/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3