Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 директор, протокол № 1 от 19.09.2012 года, приказ № 001 от 10.10.2012 года, ФИО2 по доверенности № 10 от 10.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 12 от 12.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области, г. Новосибирск (№ 07АП-161/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 декабря 2016 года по делу № А45-14781/2016 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голубая лагуна», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Боровое Новосибирской области; 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубая лагуна» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Голубая лагуна») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Министерство строительства, Минстрой НСО) о признании незаконным отказа в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, направленных для утверждения в Министерство строительства Новосибирской области письмом Администрации Боровского сельсовета от 31.03.2016 года №101, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, выраженный в письме от 03.06.2016 года № 2294/45; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на Министерство строительства Новосибирской области обязанности по утверждению проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, направленных для утверждения в Министерство строительства Новосибирской области письмом Администрации Боровского сельсовета от 31.03.2016 года № 101, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, а именно: в генеральном плане Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области исключить из функциональной зоны - «Зона древесной растительности» и функциональной зоны - «Зона садовых и дачных товариществ» части от земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 и включить эти части в функциональную зону - «Зона рекреационного назначения»; установить, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796 принадлежит только к одной функциональной зоне - «Зона рекреационного назначения»; в правилах землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вывести из территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ) и территориальной зоны садовых и дачных товариществ (Ж-4) части от земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 и добавить эти части в территориальную зону Р-1 - «Рекреационная зона отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленных насаждений общего пользования, прудами, озерами, пляжами и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения»; установить, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796 принадлежит только к одной территориальное зоне-Р-1; установить срок утверждения проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, - в течение 14 дней после даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – Администрация Боровского сельсовета); Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация Новосибирского района); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – Департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство строительства Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на Министерство строительства Новосибирской области обязанности по утверждению проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, направленных для утверждения в Министерство строительства Новосибирской области письмом Администрации Боровского сельсовета от 31.03.2016 года № 101, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, в соответствии с заявленными требованиями.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство строительства обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2016 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Голубая лагуна» требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что, несмотря на наличие у Министерства полномочий на подготовку и утверждение документов территориального планирования, утверждение ПЗЗ поселений Новосибирской области, указанных в Законе № 27-ОЗ, внесение изменений в генеральные планы, правила землепользования и застройки, утвержденные муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, не может быть осуществлено правовым актом органа государственной власти, так как не предусмотрено действующим законодательством и противоречит основным конституционным принципам РФ; полагает неверными выводы арбитражного суда о том, что утверждение правовым актом Министерства изменений в генеральные планы и ПЗЗ поселений, ранее утвержденных органами местного самоуправления поселений, не входит в противоречие с законами, так как внесений изменений в градостроительные документы Боровского сельсовета без внесений изменений в муниципальные правовые акты невозможно.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО «Голубая лагуна» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; полагает, что отказ Министерства создает препятствия для перевода указанного земельного участка из состава земель одной категории в другую и предоставления его в аренду Обществу для строительства зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна», тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.06.2013 года № 3166-па утвержден акт о выборе земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности для строительства зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» на территории муниципального образования Боровского сельсовета и предварительно согласовано ООО «Голубая лагуна» место размещения зоны массового кратковременного отдыха на земельном участке площадью 517000 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет. Разрешенное использование - для строительства зоны массового кратковременного отдыха. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.06.2013 года № 3166-па, Общество в письме от 11.09.2015 года № 065 обратилось в Правительство Новосибирской области с ходатайством о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую.

При этом, ранее Администрация Новосибирского района, являясь правообладателем земельного участка, письмом от 01.12.2014 года № 1324/01-14 в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, уполномоченный на подготовку проекта распоряжения Правительства Новосибирской области о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую, выразила своё согласие Обществу на перевод земельного участка и гарантировала заключение договора аренды на земельный участок с ООО «Голубая лагуна».

Согласно письму Правительства Новосибирской области от 08.10.2015 года № 349/18 проект распоряжения Правительства Новосибирской области «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 в Новосибирском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую», прошел процедуры согласования и правовой экспертизы и включен в повестку заседания Правительства Новосибирской области на 12.10.2015 года.

Однако Министерство строительства Новосибирской области и Администрация Новосибирского района Новосибирской области отозвали соответственно согласование и согласие на перевод указанного земельного участка из состава земель одной категории в другую до внесения соответствующих изменений в генеральный план и ПЗЗ Боровского сельсовета согласно Градостроительному кодексу РФ, в связи с выявленным несоответствием ГрК РФ, заключающимся в следующем.

Согласно генеральному плану Боровского сельсовета, утвержденному решением Совета депутатов Боровского сельсовета от 20.12.2013 года № 4, указанный земельный участок расположен в нескольких функциональных зонах: «Зона рекреационного назначения»; «Зона садовых и дачных товариществ», а также в границах функциональной зоны, условное обозначение которой отсутствует на Схеме.

Согласно ПЗЗ Боровского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Боровского сельсовета от 17.05.2011 года № 2, с учетом изменений, утвержденных решением Совета депутатов Боровского сельсовета от 17.10.2014 года № 2, указанный земельный участок относится к зоне рекреационная зона отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленных насаждений общего пользования, прудами, озерами, пляжами и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (Р-1) и зоне сельскохозяйственного назначения - пашни, луга (СХ).

При этом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796 должен принадлежать только к одной функциональной зоне - «Зона рекреационного назначения» и только к одной территориальной зоне-Р-1.

Для устранения замечаний, в том числе указанных в письме заинтересованного лица от 16.10.2015 года № 2812-14/38-вн, руководствуясь правом, установленным частью 16 статьи 24, частью 3 статьи 33 ГрК РФ, заявитель обратился к главе Боровского сельсовета с предложением о внесении соответствующих изменений в генеральный план Боровского сельсовета и в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки с предложением о внесении изменений в ПЗЗ Боровского сельсовета.

Боровским сельсоветом на основании предложений Общества осуществлена подготовка проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24, 31 и 33 Градостроительного Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Градостроительного Кодекса по проектам изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Боровского сельсовета проведены публичные слушания, назначенные постановлениями Администрации Боровского сельсовета от 16.11.2015 года № 148 и от 17.11.2015 года № 149.

При этом осуществление полномочий представительного органа муниципального образования по утверждению внесения изменений в документы территориального планирования поселений, по утверждению правил землепользования и застройки поселений Законом Новосибирской области от 18.12.2015 года № 27-ОЗ (далее - Закон № 27-ОЗ), вступившим в силу с 01.01.2016 года, перераспределены областному исполнительному органу государственной власти Новосибирской области, уполномоченному в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, которым является Министерство строительства Новосибирской области.

Учитывая перераспределение полномочий представительного органа муниципального образования, руководствуясь частью 9 статьи 28, частью 16 статьи 31 Градостроительного Кодекса, Законом Новосибирской области, глава Боровского сельсовета принял решение о согласии с проектом изменений генерального плана и направлении его и проекта правил землепользования и застройки Боровского сельсовета с протоколами публичных слушаний и заключениями о результатах таких публичных слушаний в уполномоченный орган для утверждения. Указанные документы направлены в уполномоченный орган письмом администрация Боровского сельсовета от 02.02.2016 года № 31.

Письмом от 18.03.2016 года № 828/45 уполномоченный орган без указания причин не утвердил изменения генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета.

Письмом от 31.03.2016 года № 101 Администрация Боровского сельсовета повторно направила в уполномоченный орган проекты изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета для утверждения уполномоченным органом.

Уполномоченный орган письмом от 21.04.2016 года № 1675/45 без правового обоснования отказал в утверждении изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, указав на то, что подготовка и утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета будут осуществляться Министерством строительства Новосибирской области ориентировочно в 2016-2017 годах при наличии бюджетных средств.

Учитывая отказ уполномоченного органа на обращение Администрации Боровского сельсовета, Общество письмом от 31.05.2016 года № 088 обратилось к уполномоченному органу с просьбой утвердить указанные проекты изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленные Боровским сельсоветом, направленные письмом Администрации Боровского сельсовета от 31.03.2016 № 101, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, в отношении которого Общество является заявителем изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета.

Письмом от 03.06.2016 года № 2294/45 уполномоченный орган без правового обоснования отказал в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета.

Полагая отказ уполномоченного органа, выраженный в письме от 03.06.2016 года № 2294/45, незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «Голубая лагуна» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в Порядке прямых указаний на возможность внесения изменений Министерством в градостроительные документы поселений, утвержденные органами местного самоуправления поселений, не означает отсутствие таких возможностей и отсутствие права Министерства утверждать в них изменения в силу перехода прав и обязанностей органа местного самоуправления уполномоченному органу в силу Закона № 27-ОЗ и по основаниям публично-правового характера, связанных с изменением законодательства, когда последний стал правопреемником по обязательствам органа местного самоуправления, в связи с чем правовых оснований для отказа в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета у Министерства строительства Новосибирской области не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 43 Закона № 131-Ф3 представительный орган муниципального образования, в том числе по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, принимает решения.

Вопросы подготовки, вступления в силу, отмены и приостановления действия муниципальных правовых актов регулируются статьями 46-48 Закона № 131-ФЗ.

При этом Законом № 131-ФЗ не предусмотрена возможность внесения изменений в муниципальные правовые акты независимо от того, осуществляет ли свои полномочия представительный орган муниципального образования самостоятельно, или такие полномочия представительного органа муниципального образования перераспределены другому уполномоченному органу.

Согласно части 2 статьи 18 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьями 24 и 32 ГрК РФ предусмотрено утверждение внесения изменений в генеральный план поселений и правила землепользования и застройки представительным органом местного самоуправления поселения, при этом данными статьями не предусмотрена необходимость внесения изменений также и в решения представительного органа муниципального образования, которыми утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, что также соответствует и Закону № 131-ФЗ.

Из положений приведенных норм права следует, что решениями представительных органов местного самоуправления утверждаются изменения генеральных планов и ПЗЗ поселений, при этом такими решениями не вносятся изменения в ранее принятые решения, которыми утверждены генеральный план и ПЗЗ поселений. Подготовка исполнительными органами местного самоуправления проектов изменений решений представительных органов местного самоуправления и направление таких проектов изменений решений для утверждения представительным органом местного самоуправления законами не предусмотрена.

Следовательно, утверждение правовым актом Министерства строительства Новосибирской области изменений генеральных планов и ПЗЗ поселений, ранее утвержденных органами местного самоуправления поселений, не входит в противоречие с законами.

Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была дополнена частью 1.2, предусматривающей следующие положения: Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 указанного Федерального закона.

На основании этих положений, Законом № 27-ОЗ перераспределены полномочия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области.

Так, в силу части 2 статьи 2 Закона № 27-ОЗ, Министерство осуществляет, в том числе, следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области: по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, в том числе внесению в них изменений; по утверждению правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований, являются, в том числе, генеральные планы поселений.

С учетом положений части 1 статьи 18, статьей 24, 31-33 ГрК РФ, Министерство осуществляет следующие перераспределенные полномочия: полномочия исполнительных органов местного самоуправления поселений по подготовке проектов генеральных планов, в том числе, проектов внесения в них изменений; полномочия представительных органов местного самоуправления поселений по утверждению генеральных планов поселений, в том числе, внесению в них изменений; полномочия представительных органов местного самоуправления поселений по утверждению правил землепользования и застройки поселений.

Исходя из изложенного, в силу закона и по основаниям публично-правового характера, связанных с изменением законодательства, уполномоченный орган стал правопреемником по обязательствам органа местного самоуправления, представительных органов местного самоуправления, то есть произошел переход прав и обязанностей органа местного самоуправления уполномоченному органу.

При этом, указанный Порядок не содержит указаний на то, что внесение изменений Министерством в градостроительные документы (генеральный план, правила землепользования и застройки) возможно только в тех случаях, когда они были утверждены правовым актом Министерства и не содержит положений о невозможности утверждения Министерством проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом до вступления в силу Закона № 27-ОЗ и указанного Порядка и не являются нормативными правовыми актами.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона № 27-ОЗ, принятые до вступления в силу настоящего Закона документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, применяются до момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов уполномоченного областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области; Законом № 27-ОЗ не отменяется возможность внесения изменений в действующие документы территориального планирования, правила землепользования и застройки в рамках статей 24, 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С перераспределением полномочий Законом № 27-ОЗ, изменен лишь субъектный состав органов, осуществляющих такие полномочия, в тоже время, содержание, последовательность, сроки конкретных действий по реализации перераспределенных полномочий остались прежними. Действия, которые совершались органами местного самоуправления, с момента вступления в силу Закона № 27-ОЗ, должны быть совершены Министерством строительства Новосибирской области.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с перераспределением полномочий представительных органов муниципальных образований по утверждению изменений генеральных планов и ПЗЗ поселений уполномоченному органу, утверждение внесения изменений генерального плана и ПЗЗ Боровского сельсовета является обязанностью заинтересованного лица.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.06.2013 года № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна» за счет Общества установлены границы земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет за номером 54:19:050601:1796 в 2014 году, между тем, решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства не было принято в связи с отсутствием перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Таким образом, учитывая, что использование земель сельскохозяйственного назначения для строительства без их перевода из одной категории в другую земельным законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый заявителем отказ заинтересованного лица создает препятствия для перевода указанного земельного участка из состава земель одной категории в другую и предоставления его в аренду Обществу для строительства зоны массового кратковременного отдыха ООО «Голубая лагуна», тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Минстроя НСО со ссылкой на истечение срока действия Постановления администрации Новосибирского района от 24.06.2013 года № 3166-па «О предварительном согласовании места размещения объекта», в силу того, что истечение срока действия данного постановления допущено по вине, в том числе заинтересованного лица в результате его бездействия, кроме того, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность отказа в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, на основании истечения срока действия указанного Постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом перераспределения полномочий, суд первой инстанции, установив, что Министерством строительства не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность изложенного в письме от 03.06.2016 года № 2294/45 отказа в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, в связи с чем, основания для отказа в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, отсутствовали, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правомерность оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям регистрирующим органом в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана, нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждено, поскольку оспариваемый отказ препятствует Обществу в реализации его прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исследовании судом первой инстанции всех юридически значимых по делу обстоятельств и дачи надлежащей оценке собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2016 года по делу № А45-14781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Марченко Н.В.