Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А27-25530/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантика», город Новосибирск (ОГРН: 1195476033532, ИНН: 5406797192) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ОГРН 1054223051409, ИНН 4223040332) о взыскании 50455, 48 руб. (с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело», город Кемерово (ОГРН: 1144205020134, ИНН: 4205299815)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Танзыкова М.В. по доверенности от 11.05.2022 выдана сроком на один год, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее - ООО «Атлантика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» (далее - ООО «ГК «Медицинское и фармацевтическое дело», ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 88 от 13.04.2021 и 1 967,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 03.12.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 88 от 13.04.2021, 2 848,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 18.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга или его остаток, начиная с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГК «Медицинское и фармацевтическое дело» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчик не был извещен о наличии настоящего спора, узнал о наличии судебного акта, подлежащего обжалованию, только 04.03.2022 г. при просмотре дела № А27-25530/2021 в системе kad.arbitr.ru. Более того, копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчик не получал, ни суд, ни Истец не предприняли исчерпывающих мер для надлежащего уведомления Ответчика. С учетом вышеизложенного, у Ответчика отсутствовала объективная возможность для своевременной подачи письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к Ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документов в обоснование своих доводов.

По существу указывает, что 13.04.2021 ООО «Атлантика» в пользу Поставщика перечислены денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей (назначение платежа: оплата за оборудование по сч-ф 15597-17353 от 09.11-21.12.2020), что подтверждается платежным поручением № 88 от 13.04.2021. Письмом от 13.04.2021 № 187 ООО «Атлантика» корректировало назначение платежа по указанному платежному поручению в следующей редакции: оплата за товар по договору поставки по сч/ф №15597-17353 от 09.11-21.12.2020 г. за ООО «Здоровье плюс» ИНН4223040332. В т.ч. НДС 8333.34

Однако о данном письме Истец умолчал, в материалах дела данное письмо отсутствует. Следовательно, Истец намеренно ввел суд первой инстанции в заблуждение.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., полученные от Истца по платежному поручению №88 от 13.04.2021, приняты Ответчиком в качестве исполнения обязательств ООО «Здоровье плюс» ИНН 4223062640 по оплате поставленного товара по договору поставки по сч/ф № 15597-17353 от 09.11 -21.12.2020.

Определением апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» (№ 07АП-2314/2022) на решение от 18.02.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25530/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок по 14 апреля 2022 года представить в апелляционный суд письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 25.04.2022 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» (№ 07АП-2314/2022) на решение от 18.02.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25530/2021 на 12.05.2022 в 11 часов 40 минут в помещении суда, на истца возложена обязанность заблаговременно до судебного заседания представить суду и направить ответчику (доказательства направления в адрес ответчика представить суду) мотивированный документально обоснованный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы, в том числе по обстоятельствам, признает истец ли те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно направление ответчику письма от 13.04.2021 №187 об изменении назначения платежа; ответчику представить пояснения, каким образом письмо от 13.04.2021 №187 было получено ответчиком, доказательства получения данного письма.

12.05.2022 от ООО «ГК «Медицинское и фармацевтическое дело» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на то, что 19.04.2021 в 10:12 на адрес электронной почты менеджера отдела продаж ООО ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело» в виде pdf документа поступило письмо директора Хальзова И.В от 13.04.2021 №187.

В качестве доказательства получения данного письма, прилагает скриншот переписки.

Дополнительно пояснил, что в письме директора Хальзова И.В от 13.04.2021 №187, поступившем 19.04.2021 в 10:12 на адрес электронной почты менеджера отдела продаж ООО ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело» было указано считать назначением платежа перечисленного пп №88 от 13.04.2021 г. «по сч-ф 15597-17353 от 09.11-21.12.2020».

Согласно указанным счет фактурам ООО ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело» осуществляло реализацию товара в адрес ООО «Здоровье +».

Данное обстоятельство предполагает наличие правоотношений между Истцом и ООО «Здоровье +», в рамках которых ООО «Здоровье +» дало поручение Истцу оплатить Ответчику денежные средства не за какой - то другой товар или оборудование, а за конкретный товар, поставленный в рамках договора между ООО «Здоровье +» и ООО ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело»

Приобщает к материалам дела следующие документы: Счет-фактура №15657 от 09.11.2020 г.; Счет-фактура №15834 от 12.11.2020 г.; Счет-фактура №15987 от 16.11.2020 г.; Счет-фактура № 16016 от 16.11.2020 г.; Счет-фактура №16224 от 23.11.2020 г.; Счет-фактура №16247 от 23.11.2020 г.; Счет-фактура № 16271 от 23.11.2020 г.; Счет-фактура №16426 от 26.11.2020 г.; Счет-фактура №16427 от 26.11.2020 г.; Счет-фактура №16471 от 30.11.2020 г.; Счет-фактура № 16472 от 30.11.2020 г.; Счет-фактура №16487 от ЗОЛ 1.2020 г; Счет-фактура №16758 от 07.12.2020 г.; Счет-фактура №16766 от 07.12.2020 г.; Счет-фактура №16773 от 07.12.2020 г.; Счет-фактура №16800 от 07.12.2020 г.; Счет-фактура №17340 от 21.12.2020 г.; Счет-фактура №17346 от 21.12.2020 г.; Счет-фактура № 17351 от 21.12.2020 г.; Счет-фактура №17353 от 21.12.2020 г.;

Истец осуществил платеж ответчику по вышеуказанным отгрузочным документам за ООО «Здоровье плюс». Отрицать данный факт истец не может, потому что произвести оплату платежным поручением со ссылкой на реальные счет-фактуры, содержащие ссылки на реальные отгрузочные документы, которыми товар был поставлен в рамках договора поставки между Ответчиком и третьим лицом, случайно истец никак не мог. Таким образом, вышеизложенное подтверждает довод Ответчика о том, что Истец действительно произвел платеж в адрес и ООО ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело» не случайно, а за ООО «Здоровье плюс».

Кроме того, 12.05.2022 от ООО «ГК «Медицинское и фармацевтическое дело» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, а именно: надлежащим образом заверенный скриншот переписки между истцом и ответчиком.

Определением апелляционного суда от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А27-25530/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ИНН 4223040332). Назначено судебное заседание на 01.06.2022 на 09 час. 10 мин. в помещении суда.

01.06.2022 от истца поступило ходатайство о замене ответчика, в котором просил осуществить замену ненадлежащего ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ГК «МЕДИЦИНСКОЕ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ДЕЛО» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ИНН 4223040332).

01.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно протокол обеспечения доказательств №23АВ2743434 от 31.05.2022 г.; письмо от 20.12.2019 г. №1704; письмо от 15.02.2021 г. №65; счет-фактура №15597 от 09.11.2020 г., счет-фактура №15657 от 09.11.2020 г., счет-фактура №15834 от 12.11.2020 г., счет-фактура №15987 от 16.11.2020 г., счет-фактура № 16016 от 16.11.2020 г., счет-фактура № 16224 от 23.11.2020 г., счет-фактура №16247 от 23.11.2020 г., счет-фактура №16271 от 23.11.2020 г., счет-фактура №16426 от 26.11.2020 г., счет-фактура №16427 от 26.11.2020 г., счет-фактура №16471 от 30.11.2020 г., счет-фактура №16472 от 30.11.2020 г., счет-фактура №16487 от ЗОЛ 1.2020 г., счет-фактура №16758 от 07.12.2020 г., счет-фактура №16766 от 07.12.2020 г., счет-фактура №16773 от 07.12.2020 г., счет-фактура №16800 от 07.12.2020 г., счет-фактура № 17340 от 21.12.2020 г., счет-фактура №17346 от 21.12.2020 г., счет-фактура №17351 от 21.12.2020 г., счет-фактура №17353 от 21.12.2020 г.

Учитывая, что апелляционный суд не располагает сведениями о надлежащим извещении ООО «Здоровье плюс», дополнительные доказательства и ходатайство о замене ответчика поступили в апелляционный суд не заблаговременно и переданы суду 01.06.2022, доказательства направления в адрес других лиц, участвующих в деле не представлены, определением апелляционного суда от 01.06.2022 судебное заседание по рассмотрению дела № А27-25530/2021 откладывалось на 20 июня 2022 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда, истцу предложено отзыв на представленные ответчиком документы, обоснование ходатайства о замене ответчика, доказательства наличия правоотношений между истцом и третьим лицом, когда и каким образом было дано поручение истцу об оплате денежных средств ответчику за третье лицо; ответчику – первичную документацию по передаче товара третьему лицу (в обоснование чего ответчиком принят платеж от истца за третье лицо), отношение к ходатайству о замене ответчика; сторонам представить доказательства направления в адрес третьего лица всех материалов дела; третьему лицу - отношение к ходатайству о замене ответчика, пояснения по обстоятельствам спора, отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает ходатайство о замене ответчика.

Определением апелляционного суда от 20.06.2022 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело), заменен ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ИНН 4223040332), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» (650051, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 234, пом.23, ОГРН 1144205020134, ИНН 4205299815); судебное разбирательство по делу отложено на 25 июля 2022 года на 11 час 30 мин. в помещении суда. Указано, что истцу необходимо направить привлеченному ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» копию искового заявления и всех представленных в суд материалов, доказательства направления представить в апелляционный суд, исполнить определение суда от 01.06.2022, ответчику ООО «Здоровье плюс» представить письменный отзыв по доводам искового заявления.

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а именно квитанции, подтверждающей направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «Здоровье плюс».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили (после замены новому ответчику определение ему направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца устно уточнила исковые требования в части процентов, просила взыскать их за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в сумме 455 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. В части требования о взыскании 50 000 руб. требование оставлено без изменения.

Поступившее заявление об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматриваются уточненные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, учитывая, что фактически уточнение связано с уменьшением исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления от 22.11.2016 № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Медицинское и Фармацевтическое дело» (далее также Поставщик) и ООО «Здоровье плюс» (далее также Покупатель) заключен договор поставки № 220-МФД от 22.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель обязан оплачивать каждую партию товара не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Оплата товара осуществляется Покупателем по безналичному расчету, банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (п. 5.5. Договора).

13.04.2021 ООО «Атлантика» в пользу Поставщика перечислены денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей (назначение платежа: оплата за оборудование по сч-ф 15597-17353 от 09.11-21.12.2020), что подтверждается платежным поручением № 88 от 13.04.2021. Письмом от 13.04.2021 № 187 ООО «Атлантика» корректировало назначение платежа по указанному платежному поручению в следующей редакции: оплата за товар по договору поставки по сч/ф №15597-17353 от 09.11-21.12.2020 г. за ООО «Здоровье плюс» ИНН4223040332. В т.ч. НДС 8333.34

Вместе с тем, даже в отсутствие указанной корректировки, из содержания назначения платежа в платежном поручении следует, что по нему перечислена оплата по сч-ф 15597-17353 от 09.11-21.12.2020. Оснований для отказа в принятии исполнения по данной операции у ООО «ГК «Медицинское и фармацевтическое дело» не имелось, в частности нет доказательств того, что срок исполнения обязанности по оплате за товар не наступил.

Оценив материалы дела, в том числе вышеуказанный договор, платежное поручение, письма, протокол осмотра доказательств, УПД, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена и доказана истцом.

Так ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата указанных денежных средств истцу, а также доказательств предоставления иного встречного исполнения либо заключения соглашения об урегулировании отношений на иных условиях.

Истцом были начислены проценты на сумму задолженности за период с 21.06.2022 по 25.07.2022 в размере 455 рублей 48 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за период после предъявления требования к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поданной ООО «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» на решение, по которому ответчиком являлось данное общество, и являющейся обоснованной с учетом того, что сам истец признал, что надлежащим ответчиком в данном случае должно являться иное лицо, а не ООО «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело», подлежат по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на истца. Данные расходы понесены в связи с тем, что первоначально истцом требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2022 по делу № А27-25530/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ОГРН 1054223051409 ИНН 4223040332) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ОГРН: 1195476033532, ИНН: 5406797192) 50 000 рублей неосновательного обогащения, 455 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 21.06.2022 по 25.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга или его остаток, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 2018 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика», город Новосибирск (ОГРН: 1195476033532, ИНН: 5406797192) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Медицинское и фармацевтическое дело» (ОГРН 1144205020134, ИНН 4205299815) 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» из федерального бюджета 61 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 № 388.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья		О.Ю. Киреева