Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 (№ 07АП-2577/18 (51))
на дополнительное определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Красникова Т.Е.) по делу № А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 630112, <...>) по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.20218) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» (далее – ООО «СЭФ-Инвест», должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

В Арбитражный суд Новосибирской области 15.03.2021 обратился конкурсный управляющий должником ФИО4 с заявлением о признании права собственности за ООО «СЭФ-Инвест»:

- на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО5 (далее – ФИО5) регистрационная запись 54:35:014150:995-54/163/2020-21;

- на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО3 (далее – ФИО3) регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-19;

- на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО2 (далее – ФИО2) регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-10;

- на долю 20633/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО5 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/163/2020-22;

- на долю 20633/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО3 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-4;

- на долю 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО2, ФИО5, ФИО3

Определением суда от 29.07.2021 (резолютивная часть объявлена 22.07.2021) Арбитражный суд Новосибирской области признал право собственности за ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» на долю 5817/1599006 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией,
по ул. ФИО6 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис № 1, общей площадью 58, 17 кв.м., которое состоит из помещения площадью 48,40 кв.м., тамбур площадью 2.0 кв.м., санузел площадью 5,26 кв.м., инвентарное помещение площадью 2,51 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – цокольный; на долю 20633/1599006 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995 многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. ФИО6 (строительный)
в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис № 4, общей площадью 206,33 кв.м., которое состоит из помещения площадью 25,90 кв.м., помещения площадью 20,47 кв.м., помещения площадью 18,98 кв.м., помещения площадью 21,79 кв.м., тамбур площадью 4,39 кв.м., тамбур площадью 4,39 кв.м., тамбур площадью 3,23 кв.м, тамбур площадью 3,23 кв.м., коридор площадью 41,24 кв.м., туалет площадью 1,70 кв.м., помещение площадью 3,06 кв.м., инвентарное помещение площадь 4,70 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый; Прекратил право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на долю 10 А45-6571/2017 5817/1599006 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, многоэтажный жилой дом
с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой
и трансформаторной подстанцией, по ул. ФИО6 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис №1, общей площадью 58, 17 кв.м., которое состоит
из помещения площадью 48,40 кв.м., тамбур площадью 2.0 кв.м., санузел площадью 5,26 кв.м., инвентарное помещение площадью 2,51 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – цокольный; на долю 20633/1599006 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995 многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. ФИО6 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис №4, общей площадью 206,33 кв.м., которое состоит из помещения площадью 25,90 кв.м., помещения площадью 20,47 кв.м., помещения площадью 18,98 кв.м., помещения площадью 21,79 кв.м., тамбур площадью 4,39 кв.м., тамбур площадью 4,39 кв.м., тамбур площадью 3,23 кв.м, тамбур площадью 3,23 кв.м., коридор площадью 41,24 кв.м., туалет площадью 1,70 кв.м., помещение площадью 3,06 кв.м., инвентарное помещение площадь 4,70 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый.

Судом первой инстанции было установлено, что при вынесении определения суда от 29.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021),.

30.07.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
об исправлении опечатки, ссылаясь на отсутствие указания в судебном акте
на признание права собственности за ООО «СЭФ-Инвест» на долю 10846/4797018
в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995 и прекращении права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, на долю 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего
по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительным определением от 13.09.2021 (резолютивная часть
от 06.09.2021) Арбитражный суд Новосибирской области: признал право собственности за ООО «СЭФ-Инвест» на долю 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией,
по ул. ФИО6 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис № 5 общей площадью - 108,46 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м, офисное помещение площадью - 15,97 кв.м, офисное помещение площадью - 15,71 кв.м, офисное помещение площадью - 12,67 кв.м, тамбур площадью - 3,91 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м., тамбур площадью - 1,87 кв.м, коридор площадью - 20,33 кв.м, туалет площадью - 2,62 кв.м, помещение площадью - 3,74 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м, в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый; прекратил право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на долю 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. ФИО6 (строительный)
в Дзержинском районе г. Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис № 5 общей площадью - 108,46 кв.м,
в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м, офисное помещение площадью - 15,97 кв.м, офисное помещение площадью - 15,71 кв.м, офисное помещение площадью - 12,67 кв.м, тамбур площадью - 3,91 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м., тамбур площадью - 1,87 кв.м, коридор площадью - 20,33 кв.м, туалет площадью - 2,62 кв.м, помещение площадью - 3,74 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м, в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что конкурсным управляющим ФИО4 не представлены доказательства возникновения
у должника возникновения права собственности на спорные помещения. Ответчики вступили во владение спорными помещениями, их право собственности
уже зарегистрировано. В подтверждение заявленных доводов ссылаются на судебный акт суда общей юрисдикции, которым установлено право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, должник ООО «СЭФ-Инвест» является застройщиком, осуществлял строительство многоквартирного жилого дома № 54/1
по ул. ФИО6 в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В ходе конкурсного производства, строящийся объект, зарегистрирован как два объекта незавершенного строительства, одному из которых был присвоен кадастровый номер 54:35:014150:995.

В строящемся объекте имеются нежилые помещения, которые не могут быть переданы покупателям – участникам долевого строительства в натуре, в связи с чем, они подлежат включению в конкурную массу и подлежат реализации.

28.09.2009 между ФИО5, ФИО3, ФИО2
и ООО «СЭФ-Инвест» заключен договор № 2810/5 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом
с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой
и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица ФИО6, 54/1 (строительный), в состав которого входит помещение офис № 5 общей площадью - 108,46 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м, офисное помещение площадью - 15,97 кв.м, офисное помещение площадью - 15,71 кв.м, офисное помещение площадью - 12,67 кв.м, тамбур площадью - 3,91 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м., тамбур площадью
- 1,87 кв.м, коридор площадью - 20,33 кв.м, туалет площадью - 2,62 кв.м, помещение площадью - 3,74 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м, в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый. Цена договора составляет 1 970 718,20 рублей и оплачена
в полном объеме.

Решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2017,
от 07.02.2027 и от 22.03.2017 за ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности
на указанный объект незавершенного строительства, решения суда вступили
в законную силу.

24.01.2020 за ФИО7, ФИО9 и ФИО8 зарегистрировано право собственности на 10846/4797018 доли (офис № 5).

Вынося дополнительное определения, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установлена правомерность заявленного требования, однако решение вынесено только в отношении двух офисов № 1 и № 4, не решен вопрос о признании права собственности на офис
№ 5.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе
или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие
в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи
у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 ГК РФ.

Ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности
на незавершенное строительством здание, заявления участников строительства
не подлежали удовлетворению.

Надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54
«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», требование
о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика – продавца
по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре
в установленном порядке.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача
в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома
не завершено, объекта долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно.

Следует учитывать, что к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в применимой
в настоящем споре редакции) к участникам строительства отнесены физические
и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения данной главы направлены на приоритетную защиту участников строительства; иные кредиторы, в том числе заявитель, не лишены права на трансформацию своих требований к должнику в денежные (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 304-ЭС19-1975).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11, является допустимым предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за заявителем права собственности на долю в праве не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, отказ
в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании права собственности на офис № 5 в целях удовлетворения требования о передаче нежилого помещения в собственность кредиторам, как в процедуре конкурсного производства, так и после ее окончания нарушает в указанном деле принцип очередности
и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес дополнительное определение о прекращении права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на долю 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению – офис № 5, признал право собственности должника на это имущество.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку
всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1