Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольтюгина Александра Николаевича (№ 07АП-3334/2022) на определение от 31.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7847/2022 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Кольтюгина Александра Николаевича (ИНН 540506764031), р.п. Сузун Новосибирской области к Администрации Верх-Сузунского сельсовета Сузунского района Новосибирской области (ИНН 5436106452), с. Верх-Сузун Новосибирской области о признании недействительным постановления №6 от 25.01.2022 в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:22:010103:523,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кольтюгин Александр Николаевич (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Верх-Сузунского сельсовета Сузунского района Новосибирской области о признании недействительным постановления №6 от 25.01.2022 в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:22:010103:523.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2022 заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 28 марта 2022 года, возвращено индивидуальному предпринимателю Кольтюгину Александру Николаевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое постановление не создает обязанностей для неограниченного круга лиц, а значит, обладает признаками ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.

Главой 21 КАС РФ урегулирован порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, главой 23 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Предметом спора по настоящему делу является Постановлением Администрации Верх - Сузунского сельсовета Сузунского района Новосибирской области № 6 от 25.02.2022 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером 54:22:010103:523, 54:22:010103:380».

Данное постановление вынесено ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Проанализировав нормативное регулирование и обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что постановление Администрации района №6 от 25.02.2022 издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений, связанных с проходом и проездом через земельные участки с кадастровыми номерами 54:22:010103:523, 54:22:010103:380 в интересах неограниченного числа граждан к реке Обь и береговой полосе.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Администрации района от №6 от 25.02.2022 носит нормативно-правовой характер, поскольку направлено на защиту интересов неограниченного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в установленном порядке.

При этом, вопреки доводам жалобы, из постановления администрации не усматривается обязанность по сносу забора на земельном участке с кадастровым номером 54:22:010103:523.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с исследованными доказательствами и правовым регулированием рассматриваемых отношений, апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Оснований для иных выводов из содержания оспариваемого постановления не следует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции применил нормы процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 31.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7847/2022 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольтюгина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.О. Зайцева