Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» (№ 07АП-3755/2019) на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-47728/2018 (судья Попова И.В.), по заявлению Новосибирской таможни (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, <...> литера Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 (г. Москва).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО6 – доверенность от 16.04.2019

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия (извещено),

установил:

Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Лента», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5, правообладатель).

Решением суда от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. суд обязал возвратить ООО «Лента» товар, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, и, помещенный на основании акта № 1/16 от 20.11.2018 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Новосибирской таможни о привлечении ООО «Лента» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП Ф.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия согласия правообладателя на ввоз товара на территорию РФ, на что прямо указано в решении, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Апеллянт, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей апеллянта и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.09.2018 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «Лента» для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товаров, ввезённых из Китая железнодорожным транспортом (железнодорожная накладная № ЭШ 770429) по инвойсу от 22.06.2018 № HJIE 18023-ТТ0626, подана декларация на товары, которая зарегистрирована за номером 10609050/060918/0029628 (далее - ДТ №10609050/060918/0029628).

Товары поступили во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 17.11.2016 № NF 2250, заключенного между ООО «Лента» (Россия) и компанией «CHINA CHENGDU IMPORT AND EXPORT GROUP CO„LTD» (Китай), и размещены на складе временного хранения ООО «Легион Сибирь Плюс» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10609/221110/10084/5), расположенном по адресу: 630052, <...>.

Согласно представленной ДТ №10609050/060918/0029628, под товаром № 2 заявлены следующие сведения: «игрушки для детей старше трех лет, без механизмов – куклы изображающие людей; в упаковках для розничной продажи.: игрушка кукла калла принцесса 10 см в количестве 1675 шт.; производитель CHINACHENGDUIMPORTANDEXPORTGROUPCO., LTD; товарный знак CHINACHENGDUIMPORTANDEXPORTGROUPCO., LTD; торговый знак: CHINACHENGDUIMPORTANDEXPORTGROUPCO., LTD; марка отсутствует; модель отсутствует; артикул С007.

Под товаром № 5 в ДТ №10609050/060918/0029628 заявлены следующие сведения: образцы для сертификации - игрушки для детей старше трех лет, без механизмов – куклы, изображающие людей; в упаковках для розничной продажи.: игрушка кукла калла принцесса 10 см в количестве 5 штук, производитель CHINACHENGDUIMPORTANDEXPORTGROUPCO., LTD; товарный знак CHINACHENGDUIMPORTANDEXPORTGROUPCO., LTD; марка, модель: отсутствует; артикул: С007.

07.09.2018 на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным постом Новосибирский западный по поручению на таможенный досмотр № 10609050/070918/000661 в соответствии с профилем риска 13/10000/270418/74970 назначен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объём досмотра - 100 %, пересчёт грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчётом количества предметов в грузовых местах выборочно).

12.09.2018 таможенным постом Новосибирский западный проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объём досмотра - 100 %, пересчёт грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчётом во всех грузовых местах количества предметов), при проведении которого установлено, в том числе товаром № 2 являются игрушки для детей, куклы; выполнены из полимерных материалов, красного, желтого и синего цветов, в картонных упаковках для розничной продажи, представлены следующими наименованиями: игрушка кукла принцесса калла, маркировка - PRINCESS CALLY, артикул: С007, количество грузовых мест - 70 (69 мест по 24 единицы, 1 место 19 единиц), общее количество единиц товара - 1675 штук; товар № 5 отсутствует, в связи с тем, что на таможенном посту «Морской порт Восточный» производился отбор проб и образцов этого товара согласно акту таможенного наблюдения от 25.07.2018.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10609030/130918/000661 от 12.09.2018.

13.09.2018 в связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности на основании статьи 124 ТК ЕАЭС, пункта 9 статьи 113 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в отношении товара № 2 - игрушка кукла калла принцесса, маркировка - PRINCESS CALLY, артикул С007, количество грузовых мест - 70 (69 мест по 24 единицы, 1 место 19 единиц, общее количество единиц товара - 1675 штук, сходной до степени смешения с товарным знаком «PRINCESS», зарегистрированным в Роспатенте за номером 633295, представителю правообладателя товарного знака «PRINCESS» ИП ФИО5 - Филипповой И.А. Новосибирской таможней направлено письмо от 13.09.2018 № 11-03-22/15460 (с приложением фотоматериалов товаров, установленных в ходе таможенного досмотра) об обнаружении в ходе таможенного досмотра товаров, маркированных товарным знаком «PRINCESS» и об истечении срока принятия решения по ДТ 14.09.2018.

13.09.2018 от представителя правообладателя в Новосибирскую таможню поступило заявление Исх. № 284, содержащее информацию о том, что ИП ФИО5 является правообладателем товарного знака «PRINCESS», зарегистрированного в Роспатенте за номером 633295, Правообладатель не состоит в договорных отношениях с ООО «Лента». Товар, ввезенный ООО «Лента»: игрушка - куклы, изображающие людей, в упаковках для розничной продажи, игрушка кукла калла принцесса 10 см, относится к товарам 28 класса МКТУ, упаковка которого относится к 16 классу МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак № 633295 «PRINCESS». На основании представленной таможенными органами информации правообладатель делал вывод, что маркировка на упаковке товара, ввезенного ООО «Лента», воспроизводит зарегистрированный товарный знак № 633295 «PRINCESS». Правообладатель признает указанный товар контрафактным. Примерный размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием зарегистрированных объектов авторского права со стороны ООО «Лента», оценен в размере 560 000 руб. (ущерб рассчитан на основании розничной стоимости аналогичных товаров. В письме содержится просьба принять меры для привлечения ООО «Лента» к установленной законом ответственности.

В реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) на товары 28 класса МКТУ «куклы, игрушки, игрушки с подвижными частями» и 16 класс МКТУ «коробки картонные или бумажные» по свидетельству № 633295 со сроком действия регистрации 04.02.2026 зарегистрирован товарный знак «PRINCESS»; правообладателем товарного знака является ИП ФИО5, адрес: 115432, <...>. Адрес для переписки 125362, <...> (для ФИО7).

24.09.2018 должностным лицом таможенного органа отобраны образцы товара – куклы, изображающие людей, в упаковках для розничной продажи, игрушка кукла калла принцесса 10 см, артикул С007 в количестве 3 шт., о чем составлен акт отбора проб и образцов № 10609030/210918/000064.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 03.10.2018 № 12408007/0032309, по результатам проведенного исследования, таможенный эксперт по поставленным перед ним вопросам пришел к следующим выводам:

- обозначение, размещенное на образце товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: «PRINCESS» (свидетельство № 633295, дата регистрации 18.10.2017 (пункт 1);

- представленный на экспертизу образец товара является детской игрушкой, выполненной в виде куклы, изображающей людей, т.е. является товаром, однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «PRINCESS» (свидетельство № 633295, дата регистрации 18.10.2017), т.к. имеет одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей (пункт 2);

- образец товара, представленный на исследование, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, по следующим причинам: представленный образец товара не входит в линейку выпускаемой компанией продукции; упаковка товара не соответствует оригинальной по оформлению, используемым материалам, содержащейся информации; представленный товар правообладателем, по его заказу или по лицензионному соглашению с ним, не производился.

16.11.2018 по факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом Новосибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новосибирской таможни в отношении декларанта ООО «Лента» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10609000-2646/2018 и проведении административного расследования, ответственность за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

20.11.2018 товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: «куклы, изображающие людей, в упаковках для розничной продажи, игрушка кукла калла принцесса 10 см. Производитель CHINA CHENGDU IMPORT AND EXPORT GROUP CO., LTD. Товарныйзнак CHINA CHENGDU IMPORT AND EXPORT GROUP CO., LTD. Артикул C007, с товарным знаком «PRINCESS» на упаковке, в общем количестве 1675 шт. (1672 шт. в 70 картонных коробках и 3 шт. в полимерном мешке), заявленный по ДТ № 10609050/060918/0029628, находящийся на СВХ ООО «Легион Сибирь Плюс» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10609/221110/10084/5) по адресу: 630052, <...>, и на Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни (630052, <...>) изъят по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10609000-2646/2018 от 20.11.2018 и помещен 20.11.2018 на основании акта № 1/16 приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни, расположенную по адресу: 630052, <...> Б.

ООО «Лента» в таможенный орган было представлено письмо ИП ФИО5 от 05.10.2018, в котором правообладатель дал разрешение обществу на ввоз и использование товаров, маркированных товарным знаком «PRINCESS» на территории Российской Федерации в количестве 1680 шт., ввозимых по инвойсу № HJIE-18023-ТТ0626.

14.12.2018 по факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-2646/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Лента» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака «PRINCESS», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт наличия на ввезенном обществом товаре - игрушка кукла принцесса калла, маркировка - PRINCESS CALLY, артикул С007, количество грузовых мест - 70 (69 мест по 24 единицы, 1 место 19 единиц, общее количество единиц товара - 1675 штук обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя, правовая защита которого предоставляется по свидетельству Роспатента N 633295 от 20.07.2010, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 633295 товарный знак «PRINCESS» зарегистрирован в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) по заявке № 2016702944 со сроком действия регистрации 04.02.2026, правообладателем товарного знака «PRINCESS» является индивидуальный предприниматель ФИО5.

Заключением таможенного эксперта от 03.10.2018 № 12408007/0032309 подтверждено, что обозначение, размещенное на образце товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «PRINCESS» (свидетельство № 633295, дата регистрации 18.10.2017); Указанное заключение является допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ и содержит достаточные сведения, указывающие на наличие в действиях ООО «Лента» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ; каких-либо неясностей и неоднозначных выводов не содержит, таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом этого, ООО «Лента» не вправе ввозить товары, маркированные товарными знаками «PRINCESS» и сходными с ними до степени смешения обозначениями на территорию Российской Федерации в отсутствие договорных отношений между правообладателем и ООО «Лента».

Обществом в материалы дела представлено разрешение правообладателя на использование спорного товарного знака от 05.10.2018.

Вместе с тем, фактом, свидетельствующим о незаконном использовании ООО «Лента» товарного знака «PRINCESS» (свидетельство № 633295), принадлежащего ИП ФИО5, являются действия общества по ввозу товара на территорию РФ и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), что подтверждается подачей ДТ №10609050/060918/0029628 на товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС из Китая в адрес ООО «Лента» во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.11.2016 № NF 2250, заключенного между ООО «Лента» (Россия) и компанией «CHINA CHENGDU IMPORT AND EXPORT GROUP CO„LTD» (Китай), в которой завялена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления, поскольку согласно пункту 4 статьи 109 , пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента получения документов таможенным органом, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, при этом, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесённые в государственный реестр товарных знаков, в том числе о правообладателях товарного знака находятся в общем доступе в сети интернет на официальных ресурс-сайтах Роспатента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 № 10609000-2646/2018, заключением таможенного эксперта от 03.10.2018 № 12408007/0032309, письмом ИП ФИО5 от 05.10.2018 и другими материалами административного дела подтверждается факт незаконного использования обществом чужого товарного знака.

Доказательство того, что ООО «Лента» использовало до 05.10.2018 товарный знак «PRINCESS» на основании разрешения, выданного правообладателем, обществом не представлено, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о товарных знаках в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ООО «Лента» подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лента» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ у апелляционного суда не имеется.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что правообладатель товарного знака ИП ФИО5 не имеет претензий к ООО «Лента» в отношении товаров, продекларированных в Новосибирской таможне, право на использование товарного знака у общества в настоящее время имеется, суд первой инстанции счел возможным и необходимым в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ выступавший предметом административного правонарушения по делу товар, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, и, помещенный на основании Акта № 1/16 от 20.11.2018 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новосибирской таможни возвратить ООО «Лента» после соответствующего таможенного оформления в силу статей 9,13, 84, 98 ТК ЕАЭС.

Выводы суда в указанной части участвующими в деле лицами, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-47728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3