Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (ныне – Акционерное общество «Д2 Страхование») (далее – ответчик, АО «Д2 Страхование») о взыскании 134 200 руб. суммы неосновательного обогащения, 43 748 руб. процентов и 20 000 руб. судебных издержек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2016 г. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на следующие обстоятельства:

- с условиями страхования истца никто из сотрудников банка не знакомил, дополнительных соглашений, связанных с обоснованием заключения и условиями страхования истец не подписывал; о том, что для получения кредита необходимо внесение страховых платежей истцу было сообщено устно; не обоснована обязанность оплачивать страховые платежи при заключении каждого кредитного договора;

- акцепт по имеющимся сведениям невозможен, тем самым договор страхования является незаключенным, поскольку истцу не было представлено точных и полных условий оферты, а истец их не мог акцептовать;

- поскольку приходные кассовые ордера являются незаключенными договорами страхования и по ним со стороны ответчика не оказывались услуги, последний неосновательно обогатился за счет ФИО1

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23 октября 2012 года по 23 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк по содействию коммерции и бизнесу» в целях предпринимательской деятельности заключены кредитные договоры кредитной линии №№ 180.2.1-936М10 от 23 октября 2012 года, 180.2.1-1003М10 от 26 ноября 2012 года, 180.2.1-1412М10 от 20 марта 2013 года, 180.2.1-1897М10 от 23 сентября 2013 года, согласно которых банк предоставил истцу денежные средства в общей сумме 2 560 000 рублей. Кредитные обязательства ИП ФИО1 исполнены досрочно.

По заявлению истца, при заключении вышеуказанных договоров сотрудники ОАО «СКБ-Банк» обязали ИП ФИО1 перевести на расчётный счёт ЗАО «Д2 Страхование» страховые взносы в общем размере 134 200 руб., объяснив это тем, что уплата таких взносов является необходимым условием для получения кредита.

Поскольку на расчётный счёт ЗАО «Д2 Страхование» ИП ФИО1 перечислены страховые взносы в условиях отсутствия каких-либо согласованных предпринимателем договоров страхования жизни и здоровья, а также надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие сложившихся между ними страховых отношений (например, страхового полиса), истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 200 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 43 748 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обогащения ответчика за счет истца, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком размещена оферта на сайте АО «Д2 Страхование», которая адресована неопределенному кругу лиц. Страхователи самостоятельно знакомятся со всеми существенными условиями на сайте.

Истец приходными кассовыми ордерами №№ 20121023/15274133, 20130320/74097836, 20130923/845579, 20121126/65692300 оплатил страховую премию, указав в ордерах, что оплата производится по оферте страховщика, срок действия договора страхования (5лет), выгодоприобретателя (кредитная организация ОАО «СКБ-банк», страхователя (ФИО1) с указанием даты рождения, данных паспорта, места жительства, номера кредитного договора, телефона. Ордера истцом подписаны. Страховщик платежи принял.

В рассматриваемом случае оплата страхователем страховых премий на предложенных ответчиком условиях согласно статье 438 и пункту 2 статьи 940 ГК РФ обоснованно расценена судом первой инстанции как акцепт, то есть принятие соответствующего предложения, что свидетельствует о заключении сторонами договора страхования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований.

Между тем, доказательств того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно ставить только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то отсутствуют основания признавать такой договор незаключенным; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что истцом приняты условия договора страхования, изложенные в оферте, а именно: кто может быть застрахованным лицом; информация о характере события на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Доводы ИП ФИО1 о том, что с условиями страхования истца никто из сотрудников банка не знакомил, о перечне страховых случаев истец узнал только после обращения в суд, истцу не было представлено точных и полных условий оферты, а истец их и не мог акцептовать, опровергаются материалами дела, в том числе приходно-кассовыми ордерами, подписанными истцом, с указанием конкретной оферты по которой производится платеж, с указанием страхователя и других уточнений.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Застрахованным лицом в полисах является ФИО1 В приходно-кассовом ордере ФИО1 (страхователь) не было указано иное застрахованное лицо.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В рассматриваемом случае в приходных ордерах указан выгодоприобретатель.

Довод подателя жалобы о не направлении в ее адрес страхового полиса опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 74-80) согласно которым договоры страхования (полисы) № 180.2.1-936М10, 180.2.1-1003М10, 180.2.1-1412М10, 180.2.1-1897М10 были направлены ФИО1 по указанному ей в приходно-кассовых ордерах адресу. Повторно указанные полисы были направлены Журавлевой 21.11.2015. Таким образом, полис был надлежащим образом «вручен» ФИО1

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность обязания банком заключать договоры страхования при получении кредитов признается судом апелляционной инстанции не относящейся к предмету настоящего спора.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение указанного срока в силу части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования истца основаны на возврате суммы 32 550 руб., уплаченной по приходному кассовому ордеру № 20121023/15274133 от 23.10.2012 г., суд первой инстанции, принимая во внимание дату обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд (11.11.2015 г.) обоснованно пришел к выводу о том, что, истцом пропущен срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2016 года по делу № А45-24378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина