Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (рег. № 07АП-4082/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года (судья Засухин О.М.)

по делу № А27-24618/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Николаевича (ОГРНИП 304420530800100, ИНН 420516297800), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1104205007829, ИНН 4205199578), город Кемерово

о взыскании 3 161 330,27 рублей и признании договора аренды прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефремов Александр Николаевич (далее – ИП Ефремов А.Н., истец) обратился 08.12.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», ответчик) с иском о признании прекратившимся договора аренды нежилого помещения от 01.03.2015 года № 08/2011 с 05.11.2015 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 461 777 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 161 330,27 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) исковые требования удовлетворены. Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2011 №08/2011 признан прекратившимся с 05.11.2015. С ООО «Спектр» в пользу ИП Ефремова А.Н. взыскано 3 161 330,27 рублей долга.

ООО «Спектр» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не установил, как и при каких обстоятельствах возникла задолженность, не учел, что действиями истца по захвату 18.10.2015 помещения и удержанию всех бухгалтерских документов ответчика полностью остановлена его деятельность; не принял во внимание направление после июля 2014 в адрес истца предложения о приостановлении начисления или снижении арендных платежей в связи с существенным изменением обстановки в сфере предпринимательской деятельности; не учел, что в результате наводнения (28-30 апреля 2015 года) стало невозможным использование арендованного помещения. Заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежала применению статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования о расторжении договора заявитель полагает его нецелесообразным, поскольку в первоначальное оборудование арендованного помещения и восстановление после затопления вложены существенные средства.

ИП Ефремов А.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ИП Ефремовым А.Н. (арендодателем) и ООО «Спектр» (арендатором) заключен договор № 08/2011 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 74/1, номер на поэтажном плане: 10, 11, 16-28, 51, 52. Общая площадь арендуемых помещений составляет 324,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.2 арендная плата включает в себя оплату за аренду помещения, плату за содержание помещения, за содержание мест общего пользования, коммунально-эксплуатационные услуги (за исключением электроэнергии), вывоз мусора.

Стоимость аренды помещения составляет 450 рублей за 1 кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы – 145 890 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора счета на оплату за аренду помещения за оплачиваемый (расчетный) месяц выставляются арендодателем до 20 числа текущего месяца, арендная плата и другие платежи, предусмотренные договором, перечисляются на расчетный счет или в кассу арендодателя. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 с 01.03.2011 по 01.03.2017.

Объект аренды передан по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.03.2011.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 № 3 стороны установили размер арендной платы в месяц 497 рублей за кв.м., общая сумма арендной платы составляет 167 202 рублей в месяц.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

В период с 01.01.2012 по 05.11.2015 ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 161 330,27 рублей (с учетом частичной оплаты).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ИП Ефремова А.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору истец передал в пользование ответчику арендуемый объект, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.03.2011.

В ходе исполнения договора аренды у арендатора образовалась задолженность по оплате за пользование арендуемым нежилым помещением за период с 01.01.2012 по 05.11.2015 в размере 3 161 330,27 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком не оспорено, соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в части основного долга.

Довод апелляционной жалобы о захвате истцом 18.10.2015 арендуемого помещения и удержанию всех бухгалтерских документов ответчика, а также доводы о направлении в адрес истца предложений о приостановлении начисления или снижении арендных платежей документально не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в арендуемом помещении в результате его затопления, а также изменения законодательства в части ограничения курения в общественных местах, поскольку данные обстоятельства являются предпринимательским риском, которые не могут быть возложены на арендодателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за временное пользование арендуемым помещением не является мерой имущественной ответственности, в связи с чем суд не может применять правила об ответственности, в том числе и право на освобождение от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с предварительным уведомлением другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Арендодатель 02.09.2015 направил в адрес арендатора отказ от исполнения договора аренды по адресу, указанному в договоре, и являющегося, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика, который возвращен 04.10.2015 с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в получении отказа от исполнения договора, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нецелесообразность растяжения договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такое основание для отказа в расторжении договора гражданским законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о вложении существенных средств в первоначальное оборудование арендованного помещения и восстановление после затопления судом апелляционной инстанции также не принимаются. Заявитель не лишен обратится в арбитражный суд на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, исковые требования о признании договора аренды прекратившим обоснованы.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО «Спектр».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года по делу №А27-24618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков