Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (№ 07АП-5016/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-6196/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мартынова М.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (630088, Новосибирская область, Новосибирск город, Северный проезд, дом 2/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО1 улица, 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 30 924 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 388 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (далее – ООО «БЕЛЛА Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ООО «РОСТ») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 30 924 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2022 в сумме 1 388 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования ООО «БЕЛЛА Сибирь» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 17.09.2019 № 1264.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ООО «РОСТ» в пользу ООО «БЕЛЛА Сибирь» взыскано 30 924 рубля 24 копейки задолженности, 1 388 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2022, всего 32 312 рублей 49 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2022 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РОСТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лишение его возможности представлять суду доказательства, не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, не полное выяснение обстоятельств дела.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «БЕЛЛА Сибирь» представило отзыв, просит оставить решение от 27.04.2022 без изменения, ссылается на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы; надлежащее его извещение о судебном разбирательстве; полное выяснение судом обстоятельств дела и соответствие выводов суда указанным обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 228 АКП РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК Ф).

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, к таким случаям отнесены обстоятельства, в силу которых несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления от 18.04.2017 № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов электронного дела, размещенных арбитражным судом в информационной систем «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 4 статьи 228 АПК РФ, с целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Арбитражным судом Новосибирской области направлено в его адрес определение о принятии искового и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022 почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 63097668199718. Почтовое отправление (в конверте) возвращено в адрес арбитражного суда оператором почтовой связи.

Определение направлено по адресу, совпадающему с адресом ООО «РОСТ», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено оператором почтовой связи с отметкой о возврате за истечением срока хранения и надлежащими отметками о периоде хранения и доставке почтового извещения, соответствующими требованиям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктов 11.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик ознакомлен с материалами дела по ходатайству от 22.03.2022 его представителя ФИО2, действовавшего в пределах полномочий, подтвержденных доверенностью от 31.01.2022, выданной ответчиком сроком на 5 лет.

Ознакомлением ответчика с материалами дела в электронном виде достигнута его осведомленность о начавшемся судебном процессе, порядке рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ, порядке и сроке представления суду документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ознакомившись с материалами дела, ответчик процессуальное право на подачу отзыва на исковое заявление не реализовал, возражения относительно исковых требований суду не заявил, обстоятельства, опровергающие заявленные к нему требования, не раскрыл, тем самым принял на себя последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела, поэтому отклонено апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 9 мая - День Победы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходной день с воскресенья 2 января перенес на вторник 10 мая.

Мотивированное решение по рассматриваемому делу изготовлено судом первой инстанции 05.05.2022, следовательно, установленный срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2022.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде путем использования системы «Мой арбитр» 27.05.2022 в пределах установленного в статье 229 АПК РФ срока.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЕЛЛА Сибирь» (поставщик) и ООО «РОСТ» (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2019 № 1264, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) ассортимент и количество которого согласовываются в спецификации, а наименование и количество конкретного подлежащего поставке товара определяются в заявке покупателя, которая может быть подана в устной форме или с использованием средств факсимильной, электронной связи (пункты 1.1, 1.2). Договор заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 17.09.2019.

Поставщик осуществляет поставку товара в срок, указанный в заявке, не позднее 18 часов дня поставки, если иное время не определено сторонами в заявке (пункты 2.7, 4.1).

Оплата каждой поставки производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 21 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (пункт 3.1).

В пункте 10.2 договора в редакции протокола разногласий сторонами согласована подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали коммерческое соглашение от 17.09.2019, согласно пункту 1 которого покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты отгрузки партии товара. Поставка осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 7). Доставка товара покупателю осуществляется по следующему адресу: Волочаевская, 85; Фрунзе, 11; Краснореченская, 159; ФИО3, 2 (пункт 8).

В связи с исполнением договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 30 924 рубля 24 копейки, передача которого опосредована составлением универсальных передаточных документов от 30.04.2021 № 000000637959, от 30.04.2021 № 000000637981, от 30.04.2021 № 000000637982, от 17.05.2021 № 000000643868, от 17.05.2021 № 000000643897, от 17.05.2021 № 000000643945.

Оплата товара ответчиком не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 10.3 договора поставки и предусматривающего рассмотрение претензии в течение 14 дней с даты получения, истец направил в адрес ООО «РОСТ» претензию от 05.10.2021 исх. № 721 согласно почтовой квитанции и описи вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «БЕЛЛА Сибирь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора от 17.09.2019 № 1264 и согласованного сторонами коммерческого соглашения от 07.09.2019.

Универсальные передаточные документы от 30.04.2021 № 000000637959 на сумму 4 584 рубля 72 копейки, от 30.04.2021 № 000000637981 на сумму 7 871 рубль 01 копейка, от 30.04.2021 № 000000637982 на сумму 5 756 рублей 70 копеек, от 17.05.2021 № 000000643868 на сумму 3 539 рублей 39 копеек, от 17.05.2021 № 000000643897 на сумму 3 965 рублей 68 копеек, от 17.05.2021 № 000000643945 на сумму 5 206 рублей 74 копейки содержат сведения о передаче товара ответчику. Передача товара подтверждена отметками в передаточных документах, выполненными представителями ответчика с указанием их подписей, расшифровок подписей, удостоверенных оттиском печати ООО «РОСТ».

Ответчик обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара либо о прекращении обязательства по оплате товара по иным основаниям, не раскрыл. Возражения относительно качества или количества поставленного товара ответчик не заявил ни при получении товара, ни при рассмотрении дела судом.

Равным образом ответчик не оспорил представленные истцом доказательства передачи товара, в том числе с применением процессуального инструментария, предусмотренного статьей 161 АПК РФ.

С учетом даты поставки товаров (30.04.2021 и 17.05.2021) срок оплаты товара, установленный в пункте 3.1 договора и пункте 2 коммерческого соглашения, истек соответственно 19.05.2021 и 07.06.2021.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 1 388 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в сумме 1 388 рублей 25 копеек, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и подлежащим применению нормам законодательства. Каждый элемент расчета подтвержден документально.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 1 388 рублей 25 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РОСТ» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель представил платежное поручение от 18.04.2022 № 102398 на сумму 3 000 рублей, получателем денежных средств по которому является УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Соответственно, при обращении с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд государственная пошлина уплачивается по месту нахождения суда в городе Томске. Платежные реквизиты для уплаты государственной пошлины размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://7aas.arbitr.ru/process/».

Кроме того, из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», следует, что платежное поручение от 18.04.2022 № 102398 на сумму 3 000 рублей о перечислении денежных средств в счет уплаты государственной пошлины при подаче жалобы представлено при обращении ООО «РОСТ» с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд по делам №№ А73-4637/2022, А73-1563/2022. Повторное представление платежного документа при подаче нескольких апелляционных жалоб по различным делам не соответствует стандарту добросовестного поведения участника арбитражного процесса и не достигает целей уплаты государственной пошлины, предусмотренных в статьях 101, 102 АПК РФ.

С учетом изложенного, представленное заявителем платежное поручение не является надлежащим доказательством государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу. Надлежащие и достоверные доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в нарушение определений от 03.06.2022, от 07.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ответчиком не представлены.

Поскольку государственная пошлина ответчиком при обращении с апелляционной жалобой не уплачена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022 (резолютивная часть), мотивированное решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская