Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (№ 07АП-5027/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 по делу № А27-26788/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: МУП "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района", с. Безруково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО4, с. Малиновка; ФИО5 с. Таргай; садоводческое некоммерческое товарищество "Таежный", с. Малиновка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 21.05.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, Управление, УФАС КО) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО4, ФИО5, садоводческое некоммерческое товарищество "Таежный" (далее – СНТ «Таежный»), МУП "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района".

Решением суда от 02.06.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать решение административного органа незаконным и отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в результате рассмотрения заявления (вх. №2765э от 05.06.2018) ФИО4, проживающей по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, <...>, в действиях ПАО «МРСК Сибири» были выявлены признаки нарушения п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившихся в превышении ПАО «МРСК Сибири» допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте Заявителя в год, а также в жилых домах с. Малиновка, с. Таргай (Сосновское сельское поселение, Новокузнецкий муниципальный район), что не соответствует третьей категории надежности электроснабжения.

Административным органом вынесено определение от 05.07.2018 о возбуждении в отношении ПАО «МРСК Сибири» дела об административном правонарушении №443/03-АДМ-2018 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

04.12.2018 в отношении общества составлен протокол по делу №043/03-АДМ2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа по делу №443/03-АДМ2018 от 16.10.2019, принятым заместителем руководителя Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирующие процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяющие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 названных Правил).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Следовательно, законодателем предусмотрено право потребителей получать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил недискриминационного предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно- правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса.

Согласно подпунктам "а", "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора сетевая организация обязана в том числе: - обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; - в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключаемся договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), которые устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком. Согласно пункту 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей в том числе осуществляет: - информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт "г"); - контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "м"); - проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункт "о") и т.д.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии. До 01.07.2014 показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения устанавливались в соответствии с ГОСТом 13109-67.

Пунктом 9 раздела IV Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года: допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: - 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; - - 24 часа - при наличии 1 источника питания. Пункт 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусматривает Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Так, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, ПАО "МРСК Сибири", как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Стабильный уровень напряжения, предусмотренный техническими регламентами и другими обязательными требованиями, является фактором, обуславливающим безопасное и надежное электроснабжение потребителей. Подача электрической энергии ненадлежащего качества (в том числе с перепадами напряжения, вызванными неудовлетворительным состоянием электрических сетей, авариями и пр.) является негативным фактором для потребителей, так как они не получают товара (электрической энергии) надлежащего качества, на которое рассчитывают по договорам электроснабжения. Потребление электрической энергии ненадлежащего качеств влечет наступление более тяжелых негативных последствий для потребителей, таких как повреждение электробытовой техники, иного имущества, включая уничтожение жилых домов в результате пожаров, вызванных таким потреблением.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела отключение ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и как следствие отключение конечных потребителей (граждан) в с. Таргай, с. Малиновка, п. Таргайский дом отдыха осуществлено за пределами допустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа количества часов отключения незаконны.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении представлялась информация о плановых и внеплановых отключениях по с. Таргай, Малиновка с 01.01.2018 по 18.07.2018, которая также не учитывает всех отключений и является неполной.

Согласно пп. «б» п. 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 сетевая организация информацию о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению.

ПАО «МРСК Сибири» на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://www.mrsk-sib.ru/ осуществляет раскрытие сводной информаций о плановых отключениях энергопринимающих устройств потребителей.

В последствии ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела об административном правонарушении были представлены сведения о 106,9 часов отключений, объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» (ф. 10-17-Л (СП-1), ф. 10-12-НК) без указания причин, а также о количестве часов аварийных (регламентных) отключениях по ф. 10-17-Л с января по сентябрь 2018 г., общее время отключений 9,2 часа (из них по вине потребителей 2,6 часа).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, сведениями ПАО «МРСК Сибири», представленными в материалы дела, подтверждается превышение допустимого числа часов отключений объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района» (по двум фидерам ф. 10- 17-Л, ф. 10-12-НК с учетом возможности переключения с 03.07.2019) и, как следствие конечных потребителей.

Из представленных ПАО «МРСК Сибири» сведений, следует, существенное превышение допустимого количества часов отключений потребителей третьей категории надежности (72 часа в год) и соответственно нарушение п. 31(6) Правил недискриминационного доступа.

Сведений о согласовании ПАО «МРСК Сибири» с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа более длительных сроков отключения для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в материалы дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении не представлено.

Позднее ПАО «МРСК Сибири», представляло противоречивые сведения о количестве часов отключения, которые были неполными и противоречили ранее представленной информации, а также сведениям об отключениях, размещенных на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири», в том числе ПАО «МРСК Сибири» по ряду отключений указывало не полною длительность отключений до полного восстановления электроснабжения в штатном режиме.

Между тем, сведения о количестве часов отключений объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), их фактической (время отключения, время восстановления электроснабжения) длительности подлежат указанию в оперативном журнале Осиннниковского РЭС ПАО «МРСК Сибири», таким образом, ПАО «МРСК Сибири» обязано в материалы дела представить достоверные сведения о количестве часов отключения своего оборудования в год для производства по делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении (поскольку данные сведения имеются у ПАО «МРСК Сибири» и получение данных сведений относится к вопросам факта, а не права), в связи с чем не вправе уклоняться от данной обязанности, представлять в материалы дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении заведомо недостоверные данные, за что установлена самостоятельная административная ответственность.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что количество часов плановых отключений ПАО «МРСК Сибири» в период с 01.01.2018 г. по 26.10.2018 существенно больше, чем указано ПАО «МРСК Сибири».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, указано, что данные Правила недискриминационного доступа утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 7 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей на получение электрической энергии надлежащего качества.

Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества и урегулировать процедуру поставки электрической энергии между собой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Пунктом 7 № 442 также предусмотрено, что ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Доводы заявителя о том, что субъектом ответственности в рассматриваемом случае является непосредственно гарантирующий поставщик подлежат отклонению.

Данному доводу ПАО «МРСК Сибири» об ответственности гарантирующего поставщика за передачу лицам, в интересах которых заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, электрической энергии с недопустимыми перерывами была дана правая оценка в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № А27-20898/2017. Также данный довод находит свое отражение в деле А27-13690/2018.

Доказательств того, что электрическая энергия поступала к потребителям ненадлежащего качества по вине иных лиц, не представлено.

В данном случае значение имеет то, что гарантирующим поставщиком обеспечены надлежавшим образом все предусмотренные законодательством меры, в том числе по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в отношении лиц, заключивших договора электроснабжения, с ПАО «МРСК Сибири». ПАО «МРСК Сибири», являясь территориальной сетевой организацией (п. 2 Правил недискриминационного доступа), оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пп. «6» п. 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

В соответствии с п. 5.1 «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренному и рекомендованному к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194, жилые дома относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Так, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, из данного пункта Правил следует, что категория надежности содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения энергопринимающих устройств конечных потребителей (лиц, в интересах которых заключен договор о передаче электрической энергии).

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в том числе за превышение допустимого числа отключений в год.

Нарушение Правил недискриминационного доступа образует объективную часть административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией настоящей статьи, в связи с чем, как верно отметил суд, на основании прямой нормы права в отношении ПАО «МРСК Сибири» было внесено оспариваемое ПАО «МРСК Сибири» постановление.

При этом ФАС России определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения (п. 2 Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В связи, с чем ФАС России исполняет государственную функцию контроля за соблюдением Правил технологического присоединения сетевыми организациями, а в случае, установления нарушения настоящих правил, принимает меры по привлечению нарушивших их лиц, к административной ответственности в порядке, предусмотренном законом.

Иные полномочия в рамках исполнения вышеуказанной государственной функции у антимонопольного органа отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованием 8.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо требований, чтобы заявитель состоял с лицом, привлекаемым к административной ответственности в гражданско-правовых отношениях и заявитель вправе сообщить о любом, известном ему правонарушении, в том числе, совершенным в отношении иных лиц.

Отклоняя довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что при вынесении постановления не было учтено, что с 03.07.2018 ПАО «МРСК Сибири» была принята резервная схема электроснабжения, суд первой инстанции обоснованно указал, что из общего числа отключений были исключены часы отключения, когда работала резервная схема и обесточивание объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и конечных потребителей.

Также судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен общества о том, что количество часов отключения должно быть уменьшено до 72 часов и ниже, в связи с принятием с 03.07.2018 резервной схемы, предусматривающей возможность переключения ф. 10-17-Л, ф. 10-12-НК, поскольку допустимое число отключений было превышено еще в мае 2018 г (6665 минут или 111,08 ч), т. е. задолго до принятия резервной схемы, при этом, по-прежнему ПАО «МРСК Сибири» осуществляло отключения потребителей от электроснабжения. Независимо от представленных ПАО «МРСК Сибири» сведений о количестве часов отключения, отключения с указанием длительности и причины отключений, а также количество отключаемых точек поставки (домохозяйств) указаны в выписке из оперативного журнала МУП «ТРСК Новокузнецкого района», сведениями, раскрываемыми ПАО «МРСК Сибири» на официальном сайте, а также третьими лицами, которые указывают время, фактического обесточивания и не могли знать о существовании резервной схемы электроснабжения.

В оперативном журнале отсутствуют какие-либо сведения о переключении, которые обусловлены необходимостью принятия резервной схемы электроснабжения, очевидных доказательств, прямо свидетельствующих об обратном ПАО «МРСК Сибири» не представило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут устанавливаться иными документами.

Вместе с тем данные сведения, на отсутствии в протоколе которых указывает ПАО «МРСК Сибири» были представлены в документах МУП «ТРСК Новокузнецкого района», приобщенных в материалы административного дела, что в силу указанных положений не является нарушением порядка административного производства.

Также материалами дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и МУП «ТРСК Новокузнецкого района» составлены Акт раздела границ балансовой принадлежности от 15.01.2016 № СО 6.595/0, ВЛ 10 кВ, оп. 17 ф.-17-Л, реклоузер от оп. 238/94; Акт раздела границ балансовой принадлежности от 23.05.2018 № б/н, граница раздела ВЛ 10 кВ ф. 10-12-НК, оп. 66, источник питания ПС 35/10 кВ «Николаевская», согласованная категория надежности электроснабжения третья.

В связи с чем, осуществление комплекса мероприятий по поддержанию объектов электросетевого хозяйства в нормативном состоянии, обеспечивающим передачу электрической энергии в соответствующие точки поставки с показателями качества, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе проведение ремонтов и иных технических мероприятий в установленные допустимые сроки, является прямой обязанностью ПАО «МРСК Сибири», за выполнение которых конечные потребители вносят плату гарантирующему поставщику за электрическую энергию, в состав которой входит оплата гарантирующим поставщиком услуг ПАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии.

Несоблюдение вышестоящей сетевой организацией допустимого количества часов отключения объектов электроосетевого хозяйства нижестоящей сетевой организации, нарушает условия надежного электроснабжения конечных потребителей, а также нарушает права и законные интересы других субъектов электроэнергетики: нижестоящей сетевой организации, гарантирующего поставщика, заключившего договоры электроснабжения в отношении конечных потребителей (в. т.ч. граждан) и, в том числе в надлежащем порядке урегулировавшего вопрос о передаче электрической энергии по электрическим сетям указанных сетевых организаций.

С учетом изложенного ПАО «МРСК Сибири» в независимости от гражданско-правовых отношений, в силу закона обязано передавать электрическую энергию в сети МУП «ТРСК Новокузнецкого района» соответствии с согласованной категорией надежности, в том числе с соблюдением допустимого количества часов отключений.

Материалами административного дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении уставлено и подтверждено, что энергопринимающие устройства (домохозяйства) ФИО4, ФИО5,СНТ «Таежный», а также иных граждан потребителей, проживающих в с. Малиновка, с. Таргай, п. Таргайский дом отдыха, с. Нижние Кинерки и др. технологически присоединены к электрическим сетям смежной сетевой организации МУП «ТРСК Новокузнецкого района», которая в свой очередь на основании вышесказанных актов границ раздела балансовой принадлежности получает электрическую энергию из сетей вышестоящей организации ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из материалов дела в результате проведенного административного расследования было установлено, что в 2018 г. количество часов отключения с. Малиновка, в т.ч. ФИО4, в с. Таргай, в том числе ФИО5, п. Таргайский дом отдыха, СНТ «Таежный», производимых МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в принадлежащих им электрических сетях не превысило количество часов отключения от электроснабжения, допустимого для третьей категории надежности электроснабжения.

Кроме того, материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении подтверждено, что превышение количества часов отключения от электроснабжения с 01.01.2018 по 26.10.2018 в отношении конечных потребителей в с. Таргай, с. Малиновка, п. Таргайский дом отдыха, СНТ «Таежный» имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири» (фидер ф. 10-17-Л, ПС «Николаевская» фидер ф. 10-12-НК) через объекты электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», вызвано отключением объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, отключение ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и как следствие отключение конечных потребителей (граждан) в с. Таргай, с. Малиновка, п. Таргайский дом отдыха осуществлено за пределами допустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа количества часов отключения незаконны.

Признав несостоятельным довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, суд первой инстанции верно исходил из того, что ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности за действия на совершенные на собственных объектах электросетевого хозяйства, совершенных в собственных границах балансовой принадлежности. Однако в силу прямой причинно-следственной связи вредные последствия наступили на других территориях, таким образом, место совершения административного наущения была указана зона, в границах которой ПАО «МРСК Сибири» осуществляет деятельность. Материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении подтверждено, что действия, которые привели к совершению административного правонарушения совершены Осинниковским РЭС ПАО «МРСК Сибири», т. е. местом совершения административного правонарушения место расположения объектов электосетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» в Осинниковским РЭС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

При проведении административного расследования в действиях ПАО «МРСК Сибири» был вывялено длящееся правонарушение, действия характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было окончено.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Между тем, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, день, когда лицу, уполномоченному на оставление протокола об административном правонарушении, определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае, как верно отмечает суд первой инстанции, исходя из характера совершенного правонарушения ПАО «МРСК Сибири» и обстоятельств его выявления, день, когда лицо, уполномоченное на оставление протокола об административном правонарушении, выявило факт его совершения, является день составления протокола об делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении (исх. № 03/11884 от 04.12.2018), из чего следует, что срок давности привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности не истек.

В обращениях граждан-потребителей, направленных в антимонопольный орган в порядке ст. 28.1 КоАП РФ было указано на нарушение их прав и законных интересов, вместе с тем данных сведений объективно было недостаточно для выявления факта совершения административного правонарушения, в связи с чем было проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования были установлены и отражены в протоколе об административном правонарушении объект, субъект, объектная и субъективная составляющая состава административного правонарушения, а именно: путем исследования схемы электроснабжения и подсчета часов отключения установлен субъект административной ответственности - ПАО «МРСК Сибири», а не МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и не иные лица, установлен объект нарушения, время, место, причинная связь между действиями ПАО «МРСК Сибири» и общественно вредными последствиями, установлено, что у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что в проколе об административном правонарушении не были поименованы все лица, попавшие под отключения сверх допустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа числа часов отключений, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку вменяемое правонарушение, является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, следовательно, данное обстоятельство не влияет на размер административной ответственности, не изменяет и не ухудшает правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод ПАО «МРСК Сибири о не установлении времени совершения административного правонарушения также несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. По результатам проведенного. административного расследования было выявлено административное правонарушение, выявлен длящийся характер правонарушения, характеризующийся непрерывно длящимся составом административного правонарушения, с учетом срока, в течение которого совершалось правонарушение, должностное лицо Кемеровского УФАС России сочло возможным исчислять данный срок в месяцах, поскольку статья 28 КоАП РФ этого не запрещает.

Между тем в постановлении указаны и отражены все действия (отключения) с точностью до минуты.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом также не установлено.

Оценив довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что Кемеровским УФАС России было незаконно применено отягчающее обстоятельство, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о его необоснованности.

Согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности.

За повторное совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака, что не позволяет ухудшить правовое положения лица, поскольку повторность уже учтена законодателем в соответствующей санкции.

Между тем ПАО «МРСК Сибири» было привлечено по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при том в период, когда общество считалось подвергнутым наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, продолжало совершать административные правонарушения с однородным предметом посягательств.

Как следует из материалов административного дела должностным лицом Кемеровского УФАС России установлено одно отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: неоднократное повторное совершение ПАО «МРСК Сибири» административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (Постановление о назначении административного наказания по делу № 585/03- АДМ-2016 от 01.03.2017, вступившее в законную силу 13.09.2017, дело № А27-6204/2018, Постановление о назначении административного наказания по делу № 357/03- АДМ-2017 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 03.04.2018, дело № А27- 27365/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу № 356/03-АДМ-2016 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 25.04.2018, дело № А27- 27311/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу № 486/03-АДМ-2017 от 28.11.2017, вступившее в законную силу 28.06.2018, дело № А27- 27316/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу № 558/03-АДМ-2017 от 21.03.2018, вступившее в законную силу 06.09.2018, дело № А27- 6204/2018) в период, когда ПАО «МРСК Сибири» уже считалось подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что антимонопольным органом не было учтено понятие «опосредованного присоединения» рассмотрен и получил надлежащую правовую оценку.

Как установлено пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пп. «г» п. 41 Правил технологического присоединения при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

ПАО «МРСК Сибири», и МУП «ТРСК Новокузнецкого района» являются смежными сетевыми организациями и потребителями соответствующих услуг по передаче электрической энергии, при этом ПАО «МРСК Сибири» является вышестоящей сетевой организацией (п. 43 Правил технологического присоединения), в связи с чем надежность электроснабжения объектов электросетевого хозяйства, МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в отношении которых урегулирован отношения по передаче электрической энергии, зависит от надежности передачи электрической энергии из сетей вышестоящей организации ПАО «МРСК Сибири».

Как ранее изложено, между АО «МРСК Сибири» и МУП «ТРСК Новокузнецкого района согласована третья категория надежности, в связи с чем обязанность по соблюдению п. 31(6) Правил недискриминационного доступа распространяется и в отношении МУП «ТРСК Новокузнецкого района» как потребителя услуг ПАО «МРСК Сибири».

При этом материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении доказано, что несоблюдение ПАО «МРСК Сибири» п. 31(6) Правил недискриминационного доступа привело к невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрически сетям нижестоящей сетевой организации МУП «ТРСК Новокузнецкого района, нарушило их права и законные интересы.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение нарушения обществом установленных требований Правила недискриминационного доступа.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Законодательство об энергетике относится к сфере публичного права. Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в указанной сфере. К числу задач законодательства об административных правонарушениях относятся, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В рассматриваемо случае примененная административным органом санкция отвечает принципу соразмерности административного наказания.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в многократном пренебрежительном отношении ПАО «МРСК Сибири» к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (учитывая обширный перечень установленных антимонопольным органом фактов привлечения хозяйствующего к административной ответственности за аналогичные нарушения).

Так ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения: дело №А27- 6204/2018, дело №А27-27365/2017, дело № А27-27311/2017, дело № А27-27316/2017, дело № А27-6204/2018) в период, когда ПАО «МРСК Сибири» уже считалось подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны хозяйствующего субъекта к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для своевременного исполнения своих обязанностей по отношению к обратившемуся с заявлением лицу, повлекшем нарушение прав потерпевшего на своевременное обеспечение энергоснабжения объекта.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того учитывая доминирующее положение правонарушителя на рынке оказания спорных услуг назначенное наказание в виде штрафа в размере 700 000,00 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий, которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 по делу № А27-26788/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3