Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-5190/2021) на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 9198/2020 (судья Токарев Е. А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о расторжении лицензионного договора и взыскании 500 000,00 руб., встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании 685244,36 руб.

В судебном заседании приняли участие ФИО3, паспорт, его представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до 11.01.2022).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с требованиями о расторжении лицензионного договора от 15.07.2019 № 007-1 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) и взыскании 500 000,00 руб., о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., затраты по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1800,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании 685244,36 руб., из которых: 350000,00 руб. - задолженность по лицензионному договору от 15.07.2019 № 007-1, 335244,36 руб. - пени за просрочку оплаты.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 350000,00 руб. основной задолженности, 335244,26 руб. пени, 16705,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 701949,26 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, считают решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального права.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, к ходатайству приложены дополнительные документы (копии чеков по операции Сбербанк онлайн, переписка с неким Егором), приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель возражали против приобщения к материалам дела новых доказательств, полагая, что ИП ФИО2 не обосновал невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления ФИО2 всех доказательств в суд первой инстанции.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО3 и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ИП ФИО2 (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) был заключен договор № 007-1 о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) (далее – договор, листы дела 10-20), по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), а лицензиат - принять, оплатить и использовать секрет производства (ноу-хау) в течение установленного срока в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1); лицензиат принимает и оплачивает, а лицензиар осуществляет информационно-консультативную поддержку (далее - поддержка) по вопросам использования секрета производства (ноу-хау) (пункт 2.2); после внесения лицензиатом платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего договора, лицензиар передает лицензиату сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи; лицензиар передает лицензиату информацию, составляющую секрет производства, путем создания лицензиату в момент передачи электронного ящика, где будет размещена указанная документация или доступ к ней; если лицензиат в течение 1 (одного) дня не предоставит лицензиару подписанный со своей стороны акт приема-передачи или мотивированный отказ от его подписания, то секрет производства (ноу-хау) считается переданным надлежащим образом и принятым в полном объеме (пункт 2.3); секрет производства в том числе включает в себя инструктаж о правилах и порядке использования секрета производства (ноу-хау), общей продолжительностью не более 16 (шестнадцати) часов, проводимый лицензиаром в устном порядке после исполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 договора (пункт 2.4); место проведения инструктажа: г. Томск, ул. Ачинская, 9, оф. 206; дата и время проведения инструктажа 13.08.2019 (пункт 2.6).

Порядок использования секрета производства согласован сторонами в разделе 3 договора, а именно: лицензиат получает право использовать секрет производства (ноу-хау) следующим способом: а) для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере ремонта и отделки в жилых и нежилых помещениях с использованием знака обслуживания или коммерческого обозначения, утвержденного лицензиаром (пункт 3.1); на весь срок действия настоящего договора право на использование секрета производства (ноу-хау) разрешается на территории: город Белгород (пункт 3.2); лицензиар гарантирует выполнение всех взятых на себя обязательств по настоящему договору при условии соблюдения лицензиатом всех взятых на себя обязательств; выполнение всех обязательств лицензиаром в рамках настоящего договора является встречным по отношению к исполнению обязательств со стороны лицензиата (пункт 3.3).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, в том числе по условиям договора лицензиар обязуется: предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау) по акту приема-передач и после выполнения лицензиатом условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора (пункт 4.4.1); осуществлять поддержку по вопросам использования секрета производства (ноу-хау) (пункт 4.4.2); ежемесячно, начиная со следующего месяца, в котором открыта студия, предоставлять лицензиату не менее 10 (десяти) назначенных встреч, при условии выполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктами 5.2-5.6 договора (пункт 4.4.3); предоставить лицензиату для открытия студии ремонта и отделки жилых и нежилых помещений «г.к. Ремонтофф» следующее по пунктам: - провести обучение технологии ведения бизнеса «г.к. Ремонтофф» в головном офисе компании в г. Томск; - запуск эффективных каналов для привлечения платежеспособных клиентов; - оплата первого месяца аренды и брендирование студии «г.к. Ремонтофф»; - необходимое оборудование для работы на замере; - передать контакты потенциальных сотрудников для формирования штата; - маркетинговый бюджет на первый месяц работы студии; - роялти за первый месяц работы студии; - оплата колл центра за первый месяц работы студии; - предоставить пакет документов (бизнес бук, скрипты, договора с клиентами и подрядчиками, должностные инструкции сотрудников, пакет видео уроков для заочного изучения основ ремонтно-отделочного бизнеса); - оплата расходов на открытие ИП и расчетного счета; - приобрести орг. технику (пункт 4.4.4).

Финансовые обязательства согласованы в разделе 5 договора, а именно: лицензиат обязался перечислить лицензиару лицензионное вознаграждение за право использования секрета производства (ноу-хау) в размере 685 000,00 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением лицензиаром упрощенной системы налогообложения) не позднее даты, установленной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора; платеж производится не равным частями 500 000,00 руб. при подписании договора, 185 000,00 руб. после начала работ (пункт 5.1); лицензиат обязуется ежемесячно перечислять лицензиару денежные средства за организацию телефонной линии в размере 15 000,00 руб. без НДС в срок, установленный в пункте 5.2 договора (пункт 5.4); все платежи осуществляются на основании настоящего договора, выставления счетов со стороны лицензиара не требуется (пункт 5.7); отчетным месяцем является календарный месяц с 1 (первого) по последнее число месяца включительно (пункт 5.10); лицензиат обязуется ежемесячно предоставлять подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах не позднее последнего дня отчетного периода по форме, установленной в приложении №2 к настоящему договору (пункт 5.11); в случае непредставления подписанного со стороны лицензиата акта оказанных услуг на бумажном носителе или непредставления лицензиару мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в срок, установленный в пункте 5.11 договора, все услуги по настоящему договору считаются надлежаще оказанными и принятыми (пункт 5.12); все услуги по настоящему договору также могут считаться надлежаще оказанными и принятыми лицензиатом в отчетном периоде в случае, совершения лицензиатом конклюдентных действий по перечислению денежных средств лицензиару любого из платежей за следующий отчетный период (пункт 5.13).

Срок действия, порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 6 договора, в частности, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 6.1); договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиара в случаях нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 (существенные), пунктами 5.2-5.6 (существенные), пунктом 9.5 (существенные) договора, при этом стороны договорились, что все денежные средства, полученные по настоящему договору лицензиаром, не подлежат возврату лицензиату, а лицензиат в свою очередь со дня получения уведомления о расторжении настоящего договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему договору (пункт 6.4).

Ответственность сторон определена в разделе 9 договора, в том числе в соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктами 5.1-5.6 договора, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств, при этом лицензиар оставляет за собой право приостановить исполнение обязательств, до полного погашения задолженности лицензиатом.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 произведена оплата вознаграждения в размере 500 000,00 руб.

Полагая, что обязательства по договору со стороны ИП ФИО3 не исполнены, в адрес последнего ИП ФИО2 04.10.2020 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате полученных денежных средств.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении лицензионного договора и взыскании 500 000,00 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании 685 244,36 руб., из которых: 350 000,00 руб. - задолженность по лицензионному договору от 15.07.2019№ 007-1, 335 244,36 руб. - пени за просрочку оплаты.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Официальная торговая марка РЕМОНТОФФ с идентификационным номером 697362 зарегистрирована и опубликована 11.02.2019, заявка на регистрацию подана 07.09.2017; исключительное право на РЕМОНТОФФ действует до 07.09.2027, правообладателем является ФИО3.

В силу пункта 2.3 договора после внесения лицензиатом платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, лицензиар передает лицензиату сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи; лицензиар передает лицензиату информацию, составляющую секрет производства, путем создания лицензиату в момент передачи электронного ящика, где будет размещена указанная документация или доступ к ней.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО2 принял секрет производства (ноу-хау) (все документы, сведения предпринимательского характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту и отделке в жилых и нежилых помещениях, которые имеют действительную и/или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны) в соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами лицензионного договора от 15.07.2019 № 007-1; в соответствии с пунктом 2.4 договора лицензиар провел инструктаж лицензиату, что подтверждается актом приема-передачи секрета производства (ноу-хау) от 26.09.2019, который был подписаны истцом по первоначальному иску без претензий к стороне ответчика по первоначальному иску

Лицензиат принял, а лицензиар оказал информационно-консультативную поддержку (далее - поддержка) по вопросам использования секрета производства (ноу-хау) за период с 26.09. по 27.09.2019 по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 15.07.2019 № 007-1 на сумму 685 000,00 руб. без НДС; вышеперечисленные услуги выполнены лицензиаром полностью и в установленный срок; лицензиат не имеет претензий к лицензиару, что подтверждается приложением № 2 к лицензионному договору.

После заключения договора и прохождения обучения лицензиатом осуществлялась предпринимательская деятельность на основе полученных знаний, материалов и информации; со стороны лицензиара также предоставлялось информационно-консультативное содействие; ФИО2 приезжал в г. Томск, в течение трех дней проходил обучение, в ходе которого были переданы основные сведения по ведению данного вида предпринимательской деятельности; фото листов с записями, выполненными им собственноручно (что ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания), сделаны ФИО3 и направлены в рабочий чат для распространения среди других членов команды; акт приема-передачи подписан после проведения обучения.

Лицензиаром обязанности выполнялись надлежащим образом и на систематичной основе, информационно-консультативная поддержка оказывалась на протяжении всего времени осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, при поступлении от него вопросов по ведению данного бизнеса, по правилам и технологии выполнения тех или иных ремонтных работ лицензиаром, его помощниками были даны ответы, что подтверждается перепиской в мессенджере Whats арр и аудиосообщениями; контакты сотрудников (плиточники, прорабы, отделочники) также были предоставлены лицензиату в объеме, достаточном для формирования рабочей бригады по выполнению ремонтных работ, данный факт также подтверждается перепиской сторон; пакет документов предоставлен лицензиату в электронном виде путем направления в личные сообщения в социальной сети Вконтакте.

Оборудование, необходимое для замера, расходы по открытию ИП и расчетного счета, а также расходы по приобретению оргтехники, ПК и МФУ не возмещались лицензиаром лицензиату в связи с непредставлением лицензиатом подтверждающих понесенные расходы документов, кроме того, согласно пункту 3.3 договора выполнение всех обязательств лицензиаром в рамках настоящего договора является встречным по отношению к исполнению обязательств со стороны лицензиата, а поскольку лицензиатом не исполнена обязанность по внесению второй части лицензионного вознаграждения (185 000,00 руб.), лицензиаром было отказано в предоставлении денежных средств на указанные выше расходы.

Со стороны ответчика по первоначальному иску (лицензиара) договор исполнен, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи секрета производства (ноу-хау) от 26.09.2019. Каких-либо претензий к составу и содержанию технологии ноу-хау истец по первоначальному иску при подписании акта не заявлял.

Принимая во внимание длительный характер исполнения договора, у истца по первоначальному иску не возникало сомнений относительно предмета договора, а также относительно полученного им права на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с нарушениями, допущенными лицензиатом, в частности неисполнения обязанности по ежемесячному перечислению лицензиару денежных средств за организацию телефонной линии, ИП ФИО3 направил ИП ФИО2 претензию 05.11.2020 о расторжении договора в связи с нарушениями, допущенными лицензиатом.

Пунктом 6.4 лицензионного договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиара в случаях нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 (существенные), пунктами 5.2-5.6 (существенные), пунктом 9.5 (существенные) договора.

Поскольку ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено 13.11.2020, то с данной даты договор считается расторгнутым.

С учетом установленного факта одностороннего отказа лицензиара от исполнения договора, допустимого в силу условий договора, суд пришел к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований истца по первоначальному иску о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности довода истца по первоначальному иску о ненадлежащем исполнении лицензиаром условий договора, а также учитывая, что стороны договорились, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе лицензиара все денежные средства, полученные по настоящему договору лицензиаром, не подлежат возврату лицензиату (пункт 6.4), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Лицензиатом была оплачена лишь часть вознаграждения в размере 500 000,00 руб. Порядок перечисления оставшейся части в размере 185 000,00 руб. стороны согласовали в приложении № 3 к договору, в соответствии с которым лицензиат перечисляет данную сумму равными платежами 30 333,00 руб. в течение шести месяцев (с 01.12.2019 по 01.05.2020), однако до сегодняшнего дня указанные обязательства лицензиатом не выполнены.

По встречному иску у ИП ФИО2 имеется задолженность по оплате лицензионного вознаграждения в размере 185 000,00 руб.

Согласно пункту 5.4 лицензиат обязуется ежемесячно перечислять лицензиару денежные средства за организацию телефонной линии в размере 15 000,00 руб. без НДС в срок, установленный в пункте 5.2 договора.

По встречному иску у ИП ФИО2 имеется задолженность по внесению платежей за организацию телефонной линии в размере 165 000,00 руб.

Лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения из-за расторжения договора, несмотря на то, что ответчику не удалось использовать секрет производства в том объеме прав, которые предоставлены ему согласно условиям договора, данные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения ответчика по встречному иску от его обязательств в рамках заключенного договора и снижения размера подлежащего взысканию вознаграждения.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств уплаты задолженности в сумме 350 000,00 руб., в том числе, по уплате лицензионного вознаграждения в размере 185 000,00 руб. и ежемесячных платежей за организацию телефонной линии в размер 165 000,00 руб. (с 07.12.2019 до момента расторжения договора).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктами 5.1-5.6 договора, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств, при этом лицензиар оставляет за собой право приостановить исполнение обязательств, до полного погашения задолженности лицензиатом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец по встречному иску начислил неустойку на сумму задолженности по уплате лицензионного вознаграждения: неустойка начислена за период с 01.01.2020 по 03.11.2020 в размере 211 269,36 руб. Кроме того, истец по встречному иску начислил неустойку на сумму задолженности по уплате ежемесячных платежей за организацию телефонной линии: неустойка начислена за период с 07.01.2020 по 03.11.2020 в размере 123 975,00 руб. Общая сумма начисленной истцом по встречному иску неустойки составляет 335 244,36 руб. (211 269,36 руб. + 123 975,00 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по встречному иску о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, суд исходил из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в общем размере 335 244,36 руб. удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, то заявление апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ не имеет правового значения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, ИП ФИО2 соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

ФИО1