Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-5636/2020) на решение от 10.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9475/2020, (судья Шевченко С.Ф.), по исковому заявлению ассоциации «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Новосибирск о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с требованиями к и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 588119, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ», 1000 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика, 300 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 67,80 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) Арбитражного суда Новосибирский области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 588119; 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ»; 1000 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика; 300 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 67,80 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением порядка претензионного урегулирования спора, поскольку в представленной истцом квитанции о направлении претензии не указан номер квартиры ответчика. Полагает, что нет оснований для взыскания расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 300 рублей, поскольку данная выписка получена иным физическим лицом. Доказательств, что данный гражданин выступал от имени и по поручению истца в материалы дела не представлено. Апеллянт указывает на то, что судом не принято во внимание уточненное требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 600 рублей, так же судом неправомерно сделан вывод о принадлежности ответчику торговой точки, расположенной по адресу : <...>. Полагает, что компенсация является несоразмерной совершенному правонарушению. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ассоциации «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение арбитражного суда Новосибирской области без изменения.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец является правообладателем товарных знаков: - стилизованный рисунок снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ» по свидетельству № 588119, дата приоритета от 19.09.2014 года, дата регистрации 23.09.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 9, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 30, 38, 41.

Истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства – изображение снежинки синего цвета в окружности на фоне белого цвета с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ», что подтверждается Трудовым Договором № 2 от 23.01.2012г. между НП «НПХК «Сибирь» (работодатель) и ФИО2 (работник – автор, художник), Служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10 марта 2012г. и Актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30 апреля 2012г. приложением № 2 к нему.

Как следует из искового заявления, 03.02.2020 в магазине по адресу: <...> ответчиком предлагалась к продаже кепка с символикой «ХК Сибирь».

Полагая, что фактом предложения к продаже в розничной торговой сети нарушены принадлежащие истцу права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 588119 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ», расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 1000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП, почтовых расходов в размере 67,8 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При проведении сравнительного анализа спорного рисунка на товаре и товарного знака на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила ТЗ).

Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак, авторское право входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является правообладателем товарного знака № 588119, право на который подтверждено свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 588119, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приоритета 19.09.2014 года, дата регистрации 23.09.2016 год

Кроме того, истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства – изображение снежинки синего цвета в окружности на фоне белого цвета с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ», что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Факт реализации товара – (бейсболки) подтверждается товарным чеком №9 от 03.02.2020. на сумму 1000 рублей, видеозаписью приобретения товара, также самим приобретенным товаром - бейсболки с символикой ХК «Сибирь», сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец и объектом исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ», приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарный чек от 04.12.2019, непосредственно исследовав видеозаписи покупки, вещественные доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарный знак № 588119 и объект авторского права – произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В настоящем споре истец просит взыскать с предпринимателя компенсацию в размере по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснениями судов высших инстанций, обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения, объем предложений к продаже товаров, способ предложения товаров к продаже, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о взыскании в пользу истцакомпенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 588119 и объект авторского права, произведение изобразительного искусства - изображение стилизованной снежинки в окружности с надписью «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ» в размере 50 000руб.

Ответчик не воспользовался процессуальным правом на обращение к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера компенсации.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию суммы компенсации ответчик в апелляционный суд не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что заявленная сумма компенсации не является несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем, довод ответчика о том, что взысканная компенсация является несоразмерной совершенному правонарушению, отклоняется.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка претензионного или досудебного урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что претензия от 05.03.2020 № 57 направлена в адрес ответчика 10.03.2020, что подтверждается квитанцией. Претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Ответ на претензию не поступил, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление - письмо с претензией (почтовый идентификатор 63013239084832), адресованное ответчику, возвращено по причине «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, либо по неполному адресу причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «Возврат - Иные обстоятельства», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что индивидуальный предприниматель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При указанных обстоятельствах, а так же доказательствах, имеющихся в материалах дела, тот факт, что ответчик ссылается на нарушение истцом порядка претензионного или досудебного урегулирования спора, не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного порядка, учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств в обоснование довода о том, что он имел намерения разрешения возникшего спора еще до подачи настоящего иска в суд.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что судом неправомерно сделан вывод о принадлежности ответчику торговой точки, расположенной по адресу:
<...>, исходя из следующего.

Данный факт ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, возражений относительно закупки по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение продажи по указанному адресу был выдан товарный чек, на котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 03.09.2020.2019, содержащим оттиск печати, ИНН продавца: 540437503741, ОГРНИП продавца: <***>.

Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные совпадают с данными ответчика. Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта, о том что судом не принято во внимание уточненное требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 600 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 № 1004 на сумму 600 рублей, справкой на возврат государственной пошлины в размере 1400 рублей и платежному поручению к ней от 29.01.2020 № 246 на сумму 2000 рублей.

Таким образом, сумма истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке уплачивается, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод индивидуального предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 300 рублей, поскольку указанная выписка находится в материалах дела, истцом соблюдены требования, предусмотренные ст. 126 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по результатам рассмотрения иска с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, 1000 рублей расходов по приобретению вещественного доказательства, 00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 67,80 рублей расходов по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, установив, что судебные издержки истца по приобретению контрафактного товара, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, почтовые расходы подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения прав сторон на обжалование судебного акта, а также не является безусловным основанием для отмены решения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья К.Д. Логачев