Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (№07АП-5657/2022) на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20649/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания от 19.07.2021 №13/1/2021/ЛК/ЖКУ-237,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно-информационный центр», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова»: ФИО3, директор, паспорт, ФИО4 по доверенности от 01.12.2021 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 19.07.2021 №13/1/2021/ЛК/ЖКУ-237.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр», Муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (далее – третьи лица).

Решением от 29.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Отзывы на апелляционную жалобу от жилищной инспекции и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебное заседание, назначенное на 30.06.2022, слушанием откладывалось до 14.07.2022 на 09.30 часов, в том числе для соблюдения требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Кривошеиной С.В. на судью Зайцеву О.О.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Жилищная инспекция и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представители общества при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.06.2021
№ 13/2021/ЛК/ЖКУ-237 в период с 22.06.2021 по 19.07.2021 в отношении ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения лицензионных требований, а также исполнения ранее выданного 10.03.2021 предписания.

По результатам проверки жилищная инспекция составила акт от 19.07.2021 №13/2021/ЛК/ЖКУ-237 и выдало предписание от 19.07.2021 №13/1/2021/ЛК/ЖКУ-237, которым обязало общество привести в срок до 31.08.2021 платежные документы для внесения платы за ЖКУ собственника жилого помещения №58 по ул. Веры Волошиной, д.41 в соответствие с действующим законодательством, а именно пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исключить задолженность предыдущего собственника с лицевого счета действующего собственника ФИО2

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 218, 223 ГК РФ право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме считается возникшим с момента государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2, части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 32 Постановления № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.10.2020 ФИО5 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру №58 в многоквартирном доме ФИО2, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 14.10.2020 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Согласно справке о задолженности от 09.03.2021, представленной платежным агентом управляющей компании - МП «РИЦ», по лицевому счету № <***> открытому на жилое помещение №58 по ул. Веры Волошиной, д. 41, задолженность по данному жилому помещению за ЖКУ, без учета начисления текущего месяца февраля 2021 г., составляет 92 492,07 руб., которая сложилась за период о января 2018 по июнь 2019 года.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт по данному помещению отсутствует.

Кроме того, согласно платежному документу за декабрь 2020 года по кв.58, размещенному на официальном сайте ГИС ЖКХ, начисление за декабрь 2020 года составило - 5010,83 руб., итого к оплате - 97 502,96 руб. Указанная задолженность не относится к заявителю, но отражается на лицевом счете заявителя и в платежных документах для внесения платы за ЖКУ, что неправомерно.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за вышеуказанное помещение, сложившаяся до момента регистрации прав на собственность, неправомерно отражается на лицевом счете № <***>.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением взносов на капитальный ремонт) возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, суд обоснованно признал законным требования жилищной инспекции о необходимости приведения платежных документов нового собственника ФИО2 путем исключения из платежного документа, предъявляемого к оплате собственнику квартиры № 58 многоквартирного дома задолженности по оплате жилищно-коммунальных предыдущего собственника.

Отклоняя доводы общества о невозможности списания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящейся за предыдущим собственником спорного жилого помещения, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Правил № 354, согласно которым указанию в платежном документе подлежит исключительно размер платы и задолженности за каждый вид предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг конкретному потребителю - собственнику помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в платежных документах, выставляемых собственнику помещения многоквартирного дома как в электронном виде в его личном кабинете, так и на бумажных носителях, управляющая компания вправе отражать задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая образовалась непосредственного у определенного потребителя (собственника помещения) перед данной организацией.

Выставление к оплате задолженности предыдущего собственника помещений в силу положений Правил № 354 не предусмотрено и недопустимо.

Тот факт, что действующее законодательство предусматривает включение в платежный документ информации об имеющейся задолженности, не свидетельствует о правомерности отражения обществом в платежных документах потребителя ФИО2 задолженности предыдущего собственника жилого помещения.

Кроме того, из содержания предписания не следует обязанность общество по списанию задолженности, указано на необходимость исключения задолженности с лицевого счета нового собственника, которая может быть реализована управляющей компанией путем открытия нового лицевого счета (пункты 2.1.17,11.2.1,13 Приказ Минкомсвязи России/Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр).

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.04.2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№А27-20649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

ФИО1